Вирок

від 13.02.2009 по справі 1-236/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 1-236/09 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Шибко Л.В.

при секретарі Фурсай М. О.

за участю прокурора Шабаліна М.В. .

потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою , не одруженого , працюючого водієм ВАТ «АКБ «Капітал», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.02.2008року, приблизно о 11- 00 годині керуючи технічно справним автомобілем БМВ-520 д/н НОМЕР_1, та рухаючись зі швидкістю, приблизно 60 км/год, по проїзній частині вул. Комінтерну з боку Залізничного вокзалу в напрямку бульвару Т. Шевченка в м Києві, та наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя вул. Комінтерну та вул. Саксаганського в порушення пунктів 2, 3 «Б», 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки, а саме мікроавтобуса на проїзній частині перехрестя, не прийняв негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та вивернувши кермо праворуч, спрямував керований ним автомобіль в напрямку пішохідного тротуару , виїхав на тротуар де скоїв зіткнення із автомобілем Фольксваген Вето д/н НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобіля БМВ-520 д/н НОМЕР_1, із автомобілем Фольксваген Вето д/н НОМЕР_2 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка знаходилася на тротуарі біля автомобіля Фольксваген Вето д/н НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження - ВЧМТ; забій головного мозку, гостра гематома під тверду мозкову оболонку справа, перелом основи черепа - середньої черепної ямки, закрита травма грудної клітки, забій обох легень, ушкодження зв'язкового апарату правого колінного суглобу. Отримані тілесні ушко-утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо при ДТП по терміну відповідають 16.02.2008 року . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 Е від 22.07.2008 року тілесні ушкодження , які отримала ОСОБА_1 16.02.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в порушенні правил дорожнього руху , що потягло заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю та показав, що 16.02.2008 року, приблизно о 11 -00 годині , він керуючи технічно справним автомобілем БМВ-520 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю, приблизно 60 км/год . по вул. Комінтерну з боку Залізничного вокзалу в напрямку бульвару Т. Шевченка в м Києві, та наближався до регульованого світлофорами перехрестя вул. Комінтерну та вул. Саксаганського . В цей час для напрямку руху його автомобіля на світлофорі перехрестя горів дозволяючий зелений сигнал Наближаючись до перехрестя, він виявив мікроавтобус, який рухався по вул. Саксаганського, з боку вул. Л. Толстого в напрямку площі Перемоги та зненацька для нього виїхав на перехрестя вул. Саксаганського та вул. Комінтерну. Виїхавши на перехрестя, мікроавтобус зупинив!, і. Після цього мікроавтобус відновив рух та проїхавши, деяку відстань знову зупинився. Він , щоб уникнути зіткнення з мікроавтобусом , вирішив об'їхати його праворуч , машину винесло на тротуар де і відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген - Вето, що був там припаркований на тротуарі. Після зупинки автомобіля він побіг наздоганяти мікроавтобус , а коли повернувся , потерпілу вже забрала карета швидкої медичної допомоги. Заявлений цивільний позов в частині відшкодування коштів , витрачених на лікування потерпілої визнає в частині доведеного .

Винність підсудного у вчиненні злочину доведена також і показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка показала в судовому засіданні , що 16.02.2008року на вул. Комінте-рна знаходилася на тротуарі .чекала дозволяючого сигналу світлофору , щоб перейти на інший бік вулиці .Більше нічого не пам'ятає. Потерпіла показала також:, що внаслідок ДТП їй спричинено тяжкі тілесні ушкодження, вона тривалий час знаходилася на лікуванні, визнана інвалідом 1 гр., втратила повністю працездатність. Потребує стороннього догляду. Діями підсудного їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000 000 гр., оскільки внаслідок тривалої хвороби вона позбавлена можливості вести звичний для себе спосіб життя, відчуває моральні страждання та фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень. Продовжує хворіти та потребує постійного стороннього догляду.

Винність підсудного доведена також: і даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемі ДТП згідно яких зіткнення транспортних засобів - автомобіля БМВ-520 д/н НОМЕР_1, під керуванням підсудного з автомобілем Фольксваген Вето д/н НОМЕР_2 відбулося на пішохідному тротуарі;

/т.1 а.с. 12-18/

Згідно висновку експерта № 353 am від 25.07.2008 р.- в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортно о пригодою, водій автомобіля «БМВ-520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ГІДР України. В даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки, водій автомобіля «БМВ-520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з невстановленим мікроавтобусом, шляхом застосування екстреного гальмування. В діях водія автомобіля «БМВ-520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, з технічної точки зору, експертами вбачається невідповідність вимозі пункту 12.3 ПДР України».

/т. 1 а. с. 142-146/

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 Е від 22.07.2008року: у ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження: - ВЧМТ. Забій головного мозку. Гостра гематома під тверду мозкову оболонку справа. Перелом основи черепа - середньої черепної ямки. Закрита травма грудної клітки. Забій обох легень Ушкодження зв'язкового апарату правого колінного суглобу. Отримані тілесні ушкодження утворились від дії тупо-го(их) предмету(ів), можливо при ДТП. відповідають часу, вказаному у постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

/т. 1 а. с. 46-48; /

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_8 в порушенні правил дорожнього руху , що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень і знаходить правильною кваліфікацію його злочинних дій за ст.286 ч. 2 КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі данні характеризуючи його особу, а саме , що він раніше не судимий , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах доведеного .

Відповідно до ст. 1187ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода потерпілій ОСОБА_1 заподіяна в результаті винних дій підсудного який керував належним йому транспортним засобом , між заподіяною потерпілій шкодою та неправомірними діями підсудного є безпосередній причинний зв 'язок.

За таких обставин підсудний , як власник джерела підвищеної небезпеки, пови неп відшкодувати заподіяну потерпілій шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи кошти на догляд за потерпілою під час її знаходження на лікуванні витрачені не потерпілою, а установою в якій вона працювала , що стверджується відповідними документами - копіями договорів та платіжних доручень.

Будь які докази на підтвердження витрат які понесла потерпіла чи її представник на лікування, придбання ліків , тощо суду не надані.

Разом із цим в результаті вищезазначених дій підсудного потерпіла ОСОБА_1 зазнала моральних та фізичних страждань та переживань, які негативно вплинули на її фізичний та психологічний, психічний стан, суттєво змінили і погіршили нормальний перебіг життя. Зазначеними обставинами потерпілій з вини підсудного було заподіяно моральну шкоду, яка судом оцінюється в 100000 гривень і підлягає відшко ду-ванню.

Стягненню з підсудного підлягають судові витрати по справі за проведення судово- авто технічної експертизи .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.2КК України та призначити покарання у вигляді 4/ чотирьох / років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два / роки, поклавши на нього обоє 'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень,

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово -автотехнічних експертизи в сумі 411, 87 гр.;

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення через районний судм.Києва,