Рішення

від 16.08.2010 по справі 22/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/165 16.08.10

За позовом Комуна льного підприємства виконав чого органу Київради (Київсь кої міської

державної адміністрації) « Київреклама»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Реклам на агенція «Нато»

третя особа Головне у правління з питань реклами в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації

про стягненн я суми боргу та штрафних санк цій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Р огульська Ю.С. (довіреність № 196-111/КР від 12.01.2010р.);

від відповідача: не з ' явились;

від третьої особи: не з ' явились;

В судовому засіданні 16.08.2010р . на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама »(позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рекламна агенція « Нато»(надалі ТОВ «Рекламна а генція «Нато», відповідач) су ми заборгованості в розмірі 297 714, 73 грн., з яких 254 635, 08 грн. сума ос новної заборгованості, 38 195, 26 гр н. сума штрафу, 1 018, 31 грн. сума 3% рі чних, 3 866, 08 грн. розмір інфляцій ного збільшення.

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнювались, згі дно поданих уточнень від 22.04.2010р . у зв' язку з проведенням час ткового погашення заборгова ності, на розгляд суду переда ні вимоги про стягнення з від повідача суми заборгованост і у розмірі 205 110, 27 грн., з яких 162 030, 6 2 грн. основний борг, 38 195, 26 грн. - сума штрафу, 1 018, 31 грн. - 3% річних , 3 866, 08 грн. - розмір інфляційно го збільшення.

Ухвалою суду від 27.07.2009р. до уча сті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Г оловне управління з питань р еклами виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції), продовжені строки в ирішення спору.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем за укл аденим Договором на право ти мчасового користування місц ями для розміщення рекламног о (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Ки єва, його районів або повнова ження щодо розпорядження яки ми здійснюють органи місцево го самоврядування м. Києва № 00 411/08 від 07.04.2008 року простроч ено оплату виставлених позив ачем рахунків. З посила нням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму штрафу, нарах ування якого передбачено дог овором, інфляційних збитків та 3 процентів річних.

Відповідачем письмового в ідзиву на позов не надано, в су дове засідання призначене на 16.08.2010р. представник товариства не з' явився. Про розгляд спр ави судом відповідач проінфо рмований, представник був пр исутнім в судових засіданнях по справі, ухвалою суду № 05-5-22/25595 від 27.07.2009р. подану відповідачем зустрічну позовну заяву у сп раві повернуто без розгляду.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року між Головни м управлінням з питань рекла ми виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції), Комунальним підприємст вом виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) «Київреклама»та ТОВ «Р екламна агенція «Нато»уклад ено Договір № 00411/08, відповідно д о умов якого Розповсюджувачу зовнішньої реклами (відпові дач у справі) надано в тимчас ове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) за собу (-ів) на підставі оформле ного (-их) належним чином дозво лу (-ів) на розміщення зовнішнь ої реклами, та згідно з догово ром Розповсюджувач зовнішнь ої реклами використовує нада не (-і) місце (-я) відповідно до Т ипових правил розміщення зов нішньої реклами в м. Києві та з дійснює оплату за його (їх) кор истування.

Додатковою угодою № 1 від 11.11.20 08р. до Договору було визначено місця отримані в тимчасове к ористування для розміщення о б' єктів зовнішньої реклами , а також базова плата та строк користування ними що пов' я зується зі строком дії дозво лу, копії яких долучені до мат еріалів справи. Додатковими угодами № 2 від 11.11.2008р. та № 3 від 11.11. 2008р. погоджені адреси місця ро зміщення рекламних засобів з гідно встановленого пріорит ету розповсюджувача зовнішн ьої реклами за користування місцем для розміщення реклам них засобів.

Відповідно до частини перш ої статті 16 Закону України «Пр о рекламу»розміщення зовніш ньої реклами у населених пун ктах провадиться на підставі дозволів, що видаються викон авчими органами сільських, с елищних міських рад, та в поря дку, встановленими цими орга нами на підставі типових пра вил, що затверджується Кабін етом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 29.12.2003 № 2067 «Про затверджен ня Типових правил розміщення зовнішньої реклами»(в редак ції чинній на час укладення д оговору) для регулювання дія льності з розміщення зовнішн ьої реклами сільською, селищ ною, міською радою може утвор юватись відділ, управління а бо уповноважуватися установ а, організація.

Відповідно до пункту 32 Прав ил плата за тимчасове корист ування місцем розташування р екламних засобів, що перебув ає у комунальній власності, в становлюється у порядку, виз наченому органами місцевого самоврядування, а місцем, що п еребуває у державній або при ватній власності - на догов ірних засадах з його власник ом або уповноваженим ним орг аном (особою).

Відповідно до п.4.2. Договору № 00411/08 від 17.04.2008р. підставою для нар ахування та внесення розповс юджувачем зовнішньої реклам и на поточний рахунок підпри ємства (позивач у справі) плат и є договір та відповідні дод аткові угоди до нього.

В силу положень п. 4.3, 4.5 розрах унки за договором здійснюють ся розповсюджувачем зовнішн ьої реклами, яким є відповіда ч у справі, щомісячно не пізні ше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок підприємст ва; плата сплачується окремо по кожному рахунку-фактурі; н еотримання рахунку (ів)-факту р в строки визначені договор ом не звільняє від внесення п лати за договором та не є пере шкодою для нарахування підпр иємством штрафних санкцій пе редбачених договором та чинн им законодавством.

В порушення наведених умов Договору № 00411/08 від 17.04.2008р. відпов ідачем виставлені рахунки-фа ктури № КП-07/109565 від 12.12.2008р., № КП-07/111786 в ід 15.12.2008р., № КП-07/111787 від 15.12.2008р., № КП-07/111 737 від 19.12.2008р., № КП-07/111738 від 19.12.2008р., № КП -07/111739 від 19.12.2008р., № КП-07/111711 від 29.12.2008р., № КП-07/111712 від 29.12.2008р., № КП-07/111713 від 29.12.2008р ., № КП-07/113992 від 20.01.2009р., № КП-07/113994 від 20.01. 2009р., № КП-07/113995 від 20.01.2009р., № КП-07/113996 від 20.01.2009р., № КП-07/113997 від 20.01.2009р. були спл ачені з порушенням встановле них строків, що підтверджуєт ься наданими до матеріалів с прави довідкою про стан розр ахунків станом на 22.04.2010р., банкі вськими виписками наданими д о справи, в тому числі і відпов ідачем, та довідкою складено ю станом на 27.07.2009р..

Заборгованість відповідач а за неоплаченими рахунками- фактурами виставленими по до говору № 00411/08 від 17.04.2008р. за період з 12.12.2008р. по 20.02.2009р. складає 162 030 грн. п ідтверджується матеріалами справи, та відповідачем в цій частині не спростована.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язання є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

З доказів по справі вбачаєт ься, що позивач виконав свої з обов' язання в повному обсяз і та належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов' язань с удом встановлено та по суті н е оспорений відповідачем. До казів повної сплати виставле них на оплату рахунків суду н е представлено, розрахунок с уми боргу здійснений позивач ем відповідачем не спростова ний, а строк виконання зобовя зання по внесенню плати за ти мчасове користування місцям и розташування рекламних зас обів, згідно з умовами догово ру (п. 4.5) станом на час вирішенн я спору є таким що настав.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором, по зивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 38 195, 26 грн., що ск ладає 15% від суми щодо якої доп ущено прострочення сплати.

Відповідно до п.7.5. Договору № 00411/08 від 17.04.2008р. за прострочення в несення платежів за тимчасов е користування місцем (ями) дл я розміщення рекламного засо бу, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої р еклами, додатково сплачує шт раф в розмірі 15 відсотків прос троченої суми.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 с т. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Дії відповідача є порушенн ям вимог договору, тому є підс тави для застосування відпов ідальності за умовами догово ру (п.7.5.), а позовні вимоги в част ині стягнення штрафу у відно шенні суми прострочення, вка заного в розрахунку, підляга ють задоволенню в сумі 38 195, 26 гр н..

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором, по зивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 1 018, 31 грн. та суму інфляційних з битків у розмірі 3 866, 08 грн..

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, с уд погоджується з розрахунко м суми інфляційних збитків у розмірі 3 866, 08 грн. здійсненого з урахуванням виникнення стр оку оплати згідно виставлени х рахунків-фактур, та з розрах унком 3% річних у розмірі 1 018, 31 гр н. наданими позивачем і вважа є такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати с уми заборгованості за догово ром № 00411/08 від 17.04.2008р. згідно виста влених рахунків-фактур підтв ерджується матеріалами спра ви та відповідачем не спрост овано, доказів здійснення ро зрахунків у відповідності з положеннями та у строки вста новлені договором суду не пр едставлено, у зв' язку з чим п озов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у с умі 3 095, 15 грн. (2 977, 15 грн. державног о мита та 118, 00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Згідно частини другої п.5 Ін формаційного листа 01-8/453 від 26.06.19 95р. «Про деякі питання практик и застосування окремих норм чинного законодавства при ви рішенні спорів»якщо відпові дач сплатив борг після зверн ення кредитора з позовом, вит рати пов' язані зі сплатою д ержавного мита позивачем, по кладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р екламна агенція «Нато»(юрид. адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушев ського 28/2-А, к. 43; адреса: 01055, м. Київ , просп. Перемоги 25, оф. 109, п/р 2600318 118 в ВАТ «Укргазбанк»МФО 320478, з рахунку виявленого під час в иконання судового рішення, і дент. код 32917273) на користь Комуна льного підприємства виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) «Київреклама»(03680, м. К иїв, вул. Урицького 45, ідент. код 26199714, п/р 2600633013122 в Києво-Святошинсь кому відділенні КФ ВАТ «Хрещ атик», МФО 300830) 162 030, 62 грн. (сто шіст десят дві тисячі тридцять гр ивень 62 копійки) основного бор гу, 38 195, 26 грн. (тридцять вісім тис яч сто дев' яносто п' ять гр ивень 26 копійок) суми штрафу, 1 0 18, 31 грн. (одну тисячу вісімнадц ять гривень 31 копійку) 3% річних , 3 866, 08 грн. (три тисячі вісімсот ш істдесят шість гривень 08 копі йок) інфляційних збитків, 3 095, 1 5 грн. (три тисячі дев' яносто п' ять гривень 15 копійок) судо вих витрат.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.0 8.2010