Постанова

від 05.12.2008 по справі 1-495/08

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-495/08

ПОСТАНОВА

05 грудня 2008 року Шевченківсь кий районний суд м. Киева в скл аді:

головуючого судді Шибко Л. В .

при секретарі Фурсай М.О.

з участю прокурора Попова В .П.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця Рівненської облас ті, українця, громадянина У країни, із вищою освітою, не одруженого, приватного пі дприємця , зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимо го, в скоєні злочину, передбач еного ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я втому , що у вересні 2006 року у н евстановлений слідством час в гаражі на АДРЕСА_2 з мето ю зміни дійсного ідентифікац ійного номеру кузова придбан ого автомобіля „ Опель-Вектр а „ шляхом перебивання куста рним способом вніс зміни до і дентифікаційного номера куз ова автомобіля НОМЕР_1,

Після цього вказаний автом обіль, ОСОБА_2 став викори стовувати у власних цілях та на підставі доручення перед ав право використання автомо біля ОСОБА_3 Останній не п ідозрюючи про те, що ідентифі каційний номер кузова автомо біля , , Опель-Вектра" змінено, с тав використовувати його і 21.1 0.2007 року, приблизно о 13 год. 00 хв., н а площі Великої Вітчизняної війни в м. Києві, працівниками міліції був затриманий і при огляді автомобіля було вияв лено , що має місг, г зміна іден тифікаційного номера кузова автомобіля „Опель-Вектра „ д .н. 688-77РВ.

Згідно висновку криміналі стичної експертизи №7/15 від 12.12.20 07 року НДЕКЦІ при ГУМВС Україн и в м. Києві номер кузова „ НО МЕР_4 автомобіля НОМЕР_2. Змінений кустарним способом .Ймовірний первинний номер к узова НОМЕР_3

Винним себе у вчиненні злоч ину підсудний не визнав та по казав, що придбав автомобіль „Опель-Вектра , , у свого брата ОСОБА_4 за генеральним до рученням в і не переоформлюв ав автомобіль на себе, і не пер ебивав номери на кузові.

В судовому засіданні захис ник підсудного заявив клопот ання про направленні справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудовог о слідства , які полягають в то му , що по справі не встановлен о первинного власника автомо біля , не опитано його з привод у обставин придбання та реєс трації автомобіля в органах ДАІ.

Прокурор заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши думку підс удного, який підтримав клопо тання . вважає, що справа підля гає направленню на додаткове розслідування з наступного.

Згідно ст. 22 КПК України прок урор, слідчий і особа, яка пров адить дізнання, зобов'язані в жити всіх передбачених закон ом заходів для всебічного, по вного і об'єктивного дослідж ення обставин справи, виявит и як ті обставини, що викриваю ть, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обст авини, що пом 'якшують і обтяжу ють його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і осо ба, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язо к доказування на обвинувачен ого. Забороняється домагатис ь показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, п огроз та інших незаконних за ходів.

Як встановлено в судовому з асіданні органи досудового с лідства пред'явивши підсудно му обвинувачення за ст. 290 КК Ук раїни не встановили власника транспортного засобу, обста вин за яких цей автомобіль бу ло придбано ОСОБА_4 та зар еєстровано в

Рівненському МРЕВ і в свідо цтві про реєстрацію транспор тного засобу зазначено № куз ова „ НОМЕР_4. Не встановле но також які документи надав ав в Рівненському МРЕВ ОСОБ А_4 при реєстрації автомобі ля.

Допитаний як свідок в судов ому засіданні ОСОБА_4 пока зав, що дійсно придбав автомо біль НОМЕР_2 та зареєструв ав його в Рівненському МРЕВ. Н омери кузова на автомобілі н им не змінювалися . По генерал ьній довіреності передав цей автомобіль брату - підсудном у ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, щ о така неповнота досудового слідства є істотною, і вона не може бути усуненою в судовом у засіданні, а тому справа під лягає поверненню на додатков е розслідування.

Під час додаткового розслі дування необхідно встановит и належного власника автомоб іля , додатково встановити та допитати осіб, які володіли ц им автомобілем до ОСОБА_4 , встановити за яких обставин і за якими документами було з ареєстровано автомобіль Н ОМЕР_2 в Рівненському МРЕВ д ля чого провести первні слід чі дії.

Керуючись ст. 281 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_2 за ст. 290 КК України направити прокур ору Печерського району м. Киє ва для проведення додатковог о розслідування.

Запобіжний захід щодо ОС ОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця п роживання .

Суддя

На постанову протягом сем и діб з дня її винесення може б ути подана апеляція до Апеля ційного суду м. Києва через Ше вченківський районний суд м. Києва.