Постанова

від 05.12.2008 по справі 1-495/08

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-495/08

ПОСТАНОВА

05 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Киева в складі:

головуючого судді Шибко Л. В.

при секретарі Фурсай М.О.

з участю прокурора Попова В.П.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця , зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується втому , що у вересні 2006 року у невстановлений слідством час в гаражі на АДРЕСА_2 з метою зміни дійсного ідентифікаційного номеру кузова придбаного автомобіля „ Опель-Вектра „ шляхом перебивання кустарним способом вніс зміни до ідентифікаційного номера кузова автомобіля НОМЕР_1,

Після цього вказаний автомобіль, ОСОБА_2 став використовувати у власних цілях та на підставі доручення передав право використання автомобіля ОСОБА_3 Останній не підозрюючи про те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля , , Опель-Вектра" змінено, став використовувати його і 21.10.2007 року, приблизно о 13 год. 00 хв., на площі Великої Вітчизняної війни в м. Києві, працівниками міліції був затриманий і при огляді автомобіля було виявлено , що має місг, г зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля „Опель-Вектра „ д.н. 688-77РВ.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №7/15 від 12.12.2007 року НДЕКЦІ при ГУМВС України в м. Києві номер кузова „ НОМЕР_4 автомобіля НОМЕР_2. Змінений кустарним способом .Ймовірний первинний номер кузова НОМЕР_3

Винним себе у вчиненні злочину підсудний не визнав та показав, що придбав автомобіль „Опель-Вектра , , у свого брата ОСОБА_4 за генеральним дорученням в і не переоформлював автомобіль на себе, і не перебивав номери на кузові.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направленні справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства , які полягають в тому , що по справі не встановлено первинного власника автомобіля , не опитано його з приводу обставин придбання та реєстрації автомобіля в органах ДАІ.

Прокурор заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання . вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування з наступного.

Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом 'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого. Забороняється домагатись показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Як встановлено в судовому засіданні органи досудового слідства пред'явивши підсудному обвинувачення за ст. 290 КК України не встановили власника транспортного засобу, обставин за яких цей автомобіль було придбано ОСОБА_4 та зареєстровано в

Рівненському МРЕВ і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено № кузова „ НОМЕР_4. Не встановлено також які документи надавав в Рівненському МРЕВ ОСОБА_4 при реєстрації автомобіля.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що дійсно придбав автомобіль НОМЕР_2 та зареєстрував його в Рівненському МРЕВ. Номери кузова на автомобілі ним не змінювалися . По генеральній довіреності передав цей автомобіль брату - підсудному ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що така неповнота досудового слідства є істотною, і вона не може бути усуненою в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно встановити належного власника автомобіля , додатково встановити та допитати осіб, які володіли цим автомобілем до ОСОБА_4 , встановити за яких обставин і за якими документами було зареєстровано автомобіль НОМЕР_2 в Рівненському МРЕВ для чого провести первні слідчі дії.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 290 КК України направити прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Суддя

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.