Вирок

від 25.04.2008 по справі 1-495/08

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-495/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Солом»янс ький районний суд м. Києва

у складі : головуючого - суд ді Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В.,

з участю прокурора Набру ско Я.,

захисника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженець м.Києва, громадя нин України, освіта середнь о-технічна, одружений, має

двох малолітніх дітей, тимч асово не працюючий, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передб аченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008р. приблизно о 17.29 год., О СОБА_3, керуючи технічно спр авним засобом підвищеної неб езпеки, а саме технічно справ ним автомобілем „Ауді-80" д.н. НОМЕР_1 , рухався по мокрому, чистому асфальтобетонному п окриттю по вул.Урицького, в м .Києві, яка має по три смуги дл я руху в кожному напрямку, зус трічні напрямки руху якої ро зділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмтіки , в середній смузі руху, з боку Со лом"янської площі в напрямку вул.Толстого в м.Києві.

Під час руху у вказаному нап рямку, проїзджаючи регульова не перехрестя вул. Урицького з вул.Стадіонною в м.Києві, на дозволяючий рух зелений сиг нал світлофора, водій ОСОБА _3 грубо порушуючи та ігнору ючи вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. /б/., 10.1., 10.4 , 12.1., 12.3. 16.6 , 19.3. Правил дорожнього руху У країни, введених в дію з 1.01.2002р., п роявив неуважність до дорожн ьої обстановки , не врахувавш и дорожні умови та не обравши безпечну швидкість, щоб керу вати транспортним засобом в конкретних дорожніх умовах, рухаючись в середній смузі п роїзної частини свого напрям ку та виконуючи поворот ліво руч на вул. Стадіонну, будучи з асліпленим світлом фар зустр ічних автомобілів, не зупини в свій транспортний засіб і н е надав дорогу автомобілю „Т ойота" д.н. НОМЕР_2, під керу ванням водія ОСОБА_4 , котр ий рухався з боку вул.Толстог о в напрямку Солом"янської пл ощі, та виїхавши в середню сму гу руху транспортних засобів зустрічного напрямку, своїв зіткнення з автомобілем ост аннього , внаслідок чого від з іткнення даних транспортних засобів від автомобіля „Той ота" д.н. НОМЕР_2 було відірв ано частину бамперу котрим б уло травмовано пішохода ОС ОБА_5, що знаходилась на трот уарі вище вказаного перехрес тя і внаслідок чого отримала тяжке тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи № 280/к від 21.03.2008р . у ОСОБА_5 на момент надход ження до стаціонару мали міс це наступні тілесні ушкоджен ня :

а)уламковий перелом лівої м алогомілкової кістки ;

б)забійна рана розмірами 12X5 с м. по передній поверхні лівої гомілки, уламковий перелом л івої великогомілкової кістк и - відкритий перелом лівої ве ликогомілкової кістки.

Вказані ушкодження віднос яться: вказане в підпункті „а " - до тілесного ушкодження се редньої тяжкості ( за критері єм тривалості розладу здоров "я); вказане в підпункті „б" - до тяжкого тілесного ушкодженн я ( за критерієм небезпеки для життя)

Морфологічні ознаки, локал ізація та характер вказаних ушкоджень свідчать, що вони у творились від дії тупих пред метів, що могло бути при транс портній травмі, а часові дані наведені в медичній докумен тації вказують, що дані ушкод ження могли утворитися 5.02.2008р. д о 17.29 год., можливо за зазначени х обставин.

Порушення вимог ПДР Україн и водієм ОСОБА_3 який згід но п.1.3. ПДР був зобов'язаний зна ти і неухильно виконувати пр авила дорожнього руху було в наступному : п.1.5. - своїми діями він як учасник дорожнього ру ху створив небезпеку для ру ху, загрозу життю і здоров»ю г ромадян, спричинив матеріаль ні збитки; п.2.3,/6/ - для забезпечен ня безпеки дорожнього руху н е був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, в ідповідно не відреагував на її зміни; П.10.1. - перед перестрою ванням та зміною напрямку ру ху не переконався , що це буде безпечним і не створить небе зпеки іншим учасникам руху;

П.10.4 - перед поворотом лівору ч завчасно не зайняв відпові дне крайнє положення на прої зній частині для руху в своєм у напрямку

П. 12.1.-під час вибору у встанов лених межах безпечної швидко сті руху не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу по стійно контролювати рух та б езпечно керувати транспортн им засобом.

П.12.3. - при виникненні небезпе ки для руху яку водій ОСОБА _3 об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних зах одів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для ін ших учасників руху об'їзду пе решкоди.

П.16.6. - повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу т ранспортному засобу, що руха вся в зустрічному напрямку п рямо. П.19.3. - при погіршенні види мості у напрямку руху, виклик аного світлом фар зустрічних транспортних засобів та буд учи засліпленим, не увімкнув аварійну світлову сигналіза цію і не змінюючи смуги руху н е зупинився щоб перечекати н егативні наслідки засліплен ня.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. /б/., 10.1., 10.4.. 12.1., 12.3., 16.6., 19.3. Правил дорожнього руху Украї ни знаходиться у прямому при чинному зв'язку з виникнення м даної ДТП та її наслідками.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину в інкримінованому дія нні визнав повністю, щиро роз каявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які від повідають фактичним обстави нам справи і ним не оспорюють ся.

Згідно ч.3 ст.299 КПК України, су д при дослідженні фактичних обставин справи обмежився до питом підсудного та дослідже нням характеризуючих матері алів.

З врахуванням викладеного суд вважає підсудного ОСОБ А_3 винним у вчиненні навмис них дій, які виразились у пору шенні правил безпеки дорожнь ого руху особою, яка керує тра нспортним засобом, що заподі яли потерпілому тяжке тілесн е ушкодження. Суд кваліфікує дії підсудного за ст.286 ч.2 КК Ук раїни..

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, ві дповідно до вимог ст.65 КК Укра їни, враховує ступінь тяжкос ті вчиненого ним злочину, йог о особу: раніше не судимий, зад овільно характеризується, ма теріальну шкоду потерпілій в ідшкодував.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, відшкодування м атеріальної шкоди судом визн ається як пом"якшуючі покара ння обставини, обставина, що о бтяжує відповідальність -вчи нення злочину щодо особи пох илого віку.

Враховуючи викладене, факт ичні обставини справи, особу підсудного , а також і те, що зг ідно ст.12 КК України вчинений ним злочин віднесений до тяж ких злочиніз, суд вважає за не обхідне призначити підсудно му покарання у виді позбавле ння волі.

Однак, враховуючи особу під судного, фактичні обставини справи, що злочин вчинений з н еобережності, що потерпілій відшкодована матеріальна шк ода, її думку щодо покарання, щ о у підсудного двоє малолітн іх дітей суд дійшов до виснов ку про можливість виправленн я підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можл иве звільнити його від відбу вання покарання з випробуван ням, якщо він протягом визнач еного судом іспитового строк у не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього о бов'язки відповідно до ст. 7 6 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заяв лений цивільний позов про ві дшкодування підсудним морал ьної шкоди сума якої після ут очнення становить 30000грн. Позо в визнаний підсудним - цивіль ним відповідачем. Враховуючи матеріальне положення позив ача і відповідача та суть поз овних вимог, які підтверджує ться матеріалами кримінальн ої справи, зазначений позов п ідлягає задоволенню в зазнач еній сумі. Керуючись ст.ст.323, 324 К ПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.28б ч.2 КК України і призна чити йому покарання у виді 3 /т рьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керув ати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого від від бування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо протяг ом вказаного строку він не вч инить нового злочину і викон ає покладені на нього обов'яз ки відповідно до ст. 7 6 КК Украї ни.

На підставі ч. 1 ст. 7 6 КК Україн и покласти на такі обов'язки: н е виїжджати за межі України н а постійне проживання без до зволу органу кримінально-вик онавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця про живання та роботи, періодичн о з'являтися на реєстрацію в о ргани кримінально-виконавчо ї системи.

Запобіжний захід засуджен ому - підписку про невиїзд з по стійного місця проживання - з алишити до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з О СОБА_3 на користь ОСОБА_5 в порядку відшкодування мор альної шкоди 30000 (тридцять тися ч) грн.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15 діб з моменту прогол ошення.