Вирок

від 01.08.2008 по справі 1-495/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-495/08

ВИРОК Іменем України

01 серпня 2008 року.

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Чоловської А.А.

з участю прокурора - Сукача О.О., Безрука A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Красноярськ, українки, гр-ки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої тренером викладачем з кінного спорту на підприємстві "Вітал-тер", зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у скоєні злочину , передбаченому ст.367 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Естосервіс-П» від 07.12.2006р. обрано на посаду директора ТОВ «Естосервіс-П» (код ЄДРПОУ 34732043) зареєстрованого Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.12.2006р. за юридичною адресою : м. Київ пл. Святошинська, 1 кв.272 та перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

При цьому, службові обов'язки та повноваження директора ТОВ „Естосервіс-П" визначені в Статуті ТОВ «Естосервіс-П» ОСОБА_1 в 2006-2007 роках не виконувала. Згідно статуту та протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Естосервіс-П» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Естосервіс-П", в повноваження якої входило здійснення функцій пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являючись відповідальною за правильність нарахування податків та обов'язкових платежів в бюджет та державні цільові фонди, як це передбачено чинним законодавством України, а саме:

Згідно п.3 ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову

звітність в Україні" за № 996-XIV (в редакції від 16.07.1999р.) в обов'язки ОСОБА_1

входило - створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх

господарських операцій у первинних документах, відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

· Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_1 зобов'язана - вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

· Згідно до ст. 20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств", ОСОБА_1 несла відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства. Службові особи, винні в порушенні податкового законодавства, згідно вказаного закону, притягуються до відповідальності згідно із законодавством.

· Згідно ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОСОБА_1 повинна у строки передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, у період з грудня 2006 року по травень 2007 року, вчинила злочин, що передбачений ст. 367 ч. 2 КК України при наступних обставинах:

В 2006 році невстановлені слідством особи запропонували ОСОБА_1 стати засновником та директором ТОВ „Естосервіс-П", з метою отримання прибутку, на що вона погодилася. При цьому, між ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами заздалегідь було обумовлено, що ОСОБА_1 буде формально виконувати свої службові обов'язки директора підприємства, фінансово-господарську діяльність на підприємстві здійснювати не буде. З цією метою, після реєстрації ТОВ «Естосервіс-П» в грудні 2006 року та відкриття ОСОБА_1 рахунку в Київській філії АКБ «Європейській» для ТОВ «Естосервіс-П», ОСОБА_1 передала невстановленим слідством особам всі документи, які стосувались реєстрації ТОВ «Естосервіс-П» та її як директора підприємства, не дивлячись на те, що вона згідно своїх службових обов'язків, несла відповідальність за достовірність даних внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства, через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище, службових обов'язків вона цього не робила, чим надала невстановленим слідством особам можливість займатись фінансово-господарською діяльністю від свого імені.

В подальшому, ОСОБА_1 у січні-травні 2007 року надала можливості невстановленим слідством особам виконувати від свого імені фінансово-господарські операції від ТОВ «Естосервіс-П», підписувати фінансово-господарські документи, а також заповнювати та підписувати від свого імені звітні податкові декларації ТОВ «Естосервіс-П», не звільнившись офіційно з посади директора ТОВ «Естосервіс-П». Заповнені звітні податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Естосервіс-П», з підписом від імені ОСОБА_1 та печаткою підприємства за січень-квітень 2007 року надані до ДШ у Святошинському районі м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 недбало віднеслась до своїх службових обов'язків як директора підприємства, так як надала можливості невстановленим слідством особам, підписувати фінансово-господарські документи, а також заповнювати та підписувати від свого імені звітні податкові декларації ТОВ «Естосервіс-П» та здавати їх до ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

а, через несумлінне ставлення ОСОБА_1 до своїх, зазначених вище, службових обов'язків, як директора ТОВ „Естосервіс-П" згідно Акту від 09.07.2007р. за № 10/23-70/34732043 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Естосервіс-П» (код ЄДРПОУ 34732043) з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.02.2007р. по 01.03.2007р.», на розрахунковий рахунок підприємства протягом лютого 2007 року надходили грошові кошти з призначенням платежу як оплата за надання різних видів товарів та послуг.

Згідно пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 167/98-ВР із змінами та доповненнями «датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківській рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг);

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.»

Також, відповідно п.п. 7.2.1 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 даного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податку накладну, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

На підставі даних підпунктів Закону та в зв'язку з тим, що податкові накладні не надані, податкові зобов'язання визначаються по даті зарахування коштів на рахунок ТОВ «Естосервіс-П», а саме: податкове зобов'язання з ПДВ за лютий 2007 року складає 431 1382, 41 грн.

П.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум господарської діяльності платника податку.

В пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

На підставі вищевказаних підпунктів Закону та в зв'язку з тим, що податкові накладні від постачальників товарів (робіт, послуг), які підтверджують податковий кредит, заявлений у Декларації про ПДВ за лютий 2007 року, відсутні, сума податкового кредиту, що зазначена в Податковій декларації з ПДВ не підтверджується.

За результатами перевірки ТОВ «Естосервіс-П» встановлено порушення п.3.1 ст.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповнення, в результаті чого занижено податок на додану вартість до бюджету за лютий 2007 року, тобто призвело до матеріальної шкоди в розмірі в сумі 431, 263, 41 грн.

Крім того, згідно аналітичної довідки «Про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Естосервіс-П» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 34732043) за період з 01.03.2007р. по 30.04.2007р.», встановлено, що при аналізі визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за березень-квітень 2007р. встановлено заниження податку в сумі 1372794 грн., за даними платника (декларації з ПДВ) відрізняються з даними, а саме грошовими коштами, що надійшли на рахунок ТОВ «Естосервіс-П», в деклараціях зазначено: за березень 2007р. податкове зобов'язання складає - 26577; податковий кредит - 26411; різниця - 166, дані встановлені під час аналізу за березень 2007р. податкове зобов'язання - 741631; податковий кредит - 26411; різниця 715220; відхилення за результатами аналізу 715054.

за квітень 2007р. податкове зобов'язання складає - 26160; податковий кредит - 25997; різниця - 163, дані встановлені під час аналізу за квітень 2007р. податкове зобов'язання -

683900; податковий кредит - 25997; різниця 657903; відхилення за результатами аналізу 657740.

Згідно виписок банку Київської філії АКБ «Європейський» у м. Києві, МФО 380184 по особовому рахунку № 26000000557001 з 25.12.2006р. по 31.05.2007р., що належить ТОВ «Естосервіс-П» за період з 01.03.2007р. по 30.04.2007р. надійшло 8 553 188, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 425 531 грн., у тому числі по періодах:

березень 2007р. 741 631 грн.;

квітень 2007р. 683 900 грн.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями :

«Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.»

Таким чином вбачаються порушення абз.1 п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень-квітень 2007 року, тобто призвело до матеріальної шкоди в розмірі в сумі 1 372 794, 00 грн.

Крім того, згідно матеріалів виїмки документів ТОВ «Естосервіс-П» в ДПІ у Святошинського району м. Києва та в банківській установі Київській філії АКБ «Європейській» дані про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Естосервіс-П» відсутні.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1, згідно своїх службових обов'язків, була зобов'язана контролювати ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ „Естосервіс-П" та правильність відображення цієї діяльності в бухгалтерському і податковому обліку підприємства, а також несла відповідальність за достовірність даних внесених в первинні та звітні документи, не цікавився правильністю відображення даних у податкових звітах, через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище, службових обов'язків, контроль за діяльністю підприємства не здійснювала.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, правильним фіксуванням фактів здійснення всіх операцій у первинних документах, правильне ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також складання достовірної податкової звітності, не виконувала свої обов'язки директора підприємства, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не забезпечила належну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, здійснивши службову недбалість. Вказані дії спричинили наслідки охоронюваним Законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди розмірі 1 804 057, 41 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ст.367 ч.2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила вищевказані обставини його скоєння. Фактичні обставини викладені в обвинувальному висновку не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного нею злочину проводить:

за ст.367 ч.2 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної яка раніше не судима, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують вину - не встановлені і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі: документи, зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ст.367 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на З (три) роки з позбавлення права обіймати посади, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: документи, зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.