Вирок

від 01.08.2008 по справі 1-495/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-495/08

ВИРОК Іменем України

01 серпня 2008 року.

Святошинський районний с уд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скор іна А.В.

при секретарі - Чоловс ької А.А.

з участю прокурора - Сукача О.О., Безрука A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу по обвинув аченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки М.Красноярськ, украї нки, гр-ки України, освіта ви ща, не заміжньої, працюючої тренером викладачем з кінно го спорту на підприємстві "Ві тал-тер", зареєстрованої в А ДРЕСА_2, проживаючої в АДР ЕСА_3, раніше не судимої,

у скоєні злочину , передбач еному ст.367 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоко лу № 1 установчих зборів учасн иків ТОВ «Естосервіс-П» від 07. 12.2006р. обрано на посаду директо ра ТОВ «Естосервіс-П» (код ЄДР ПОУ 34732043) зареєстрованого Свят ошинською районною у місті К иєві державною адміністраці єю 11.12.2006р. за юридичною адресою : м. Київ пл. Святошинська, 1 кв .272 та перебуває на обліку в Д ПІ у Святошинському районі м . Києва.

При цьому, службові обов'язк и та повноваження директора ТОВ „Естосервіс-П" визначені в Статуті ТОВ «Естосервіс-П» ОСОБА_1 в 2006-2007 роках не викон увала. Згідно статуту та прот околу № 1 установчих зборів уч асників ТОВ «Естосервіс-П» ОСОБА_1 перебуваючи на поса ді директора вказаного підпр иємства, будучи службовою ос обою суб'єкта підприємницько ї діяльності - ТОВ „Естосерві с-П", в повноваження якої входи ло здійснення функцій пов'яз аних з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських обов'яз ків, являючись відповідально ю за правильність нарахуванн я податків та обов'язкових пл атежів в бюджет та державні ц ільові фонди, як це передбаче но чинним законодавством Укр аїни, а саме:

Згідно п.3 ст. 8 та 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову

звітність в Україні" за № 996-XIV (в редакції від 16.07.1999р.) в обов'язк и ОСОБА_1

входило - створення необхід них умов для правильного вед ення бухгалтерського обліку , забезпечення неухильного в иконання всіма підрозділами , службами та працівниками, пр ичетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бу хгалтера щодо дотримання пор ядку оформлення та подання д о обліку первинних документі в, відповідальність за орган ізацію бухгалтерського об ліку та забезпечення фіксу вання фактів здійснення вс іх

господарських операцій у п ервинних документах, відобра ження в облікових регістрах господарських операцій у том у звітному періоді в якому во ни були здійснені, несення ві дповідальності за несвоєчас не складання первинних докум ентів і регістрів бухгалтерс ького обліку та недостовірні сть відображених у них даних .

· Згідно ст.ст. 9, 11 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" № 77/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_1 зобов'язана - вести бухгалтер ський облік, складати звітні сть про фінансово-господарсь ку діяльність і забезпечуват и її зберігання у терміни, вст ановлені законами; подавати до державних податкових орга нів та інших державних орган ів, відповідно до Законів, дек ларації, бухгалтерську звітн ість та інші документи і відо мості, пов'язані з обчислення м та сплатою податків і зборі в; сплачувати належні суми по датків і зборів у встановлен і законом терміни.

· Згідно до ст. 20 Закону Укр аїни № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", ОСОБА_1 несла відпо відальність за правильність нарахування, своєчасність с плати податку та дотримання податкового законодавства. С лужбові особи, винні в поруше нні податкового законодавст ва, згідно вказаного закону, п ритягуються до відповідальн ості згідно із законодавство м.

· Згідно ст.ст. 7, 10 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОС ОБА_1 повинна у строки перед бачені для сплати податку на дати податковому органу за м ісцем свого знаходження пода ткову декларацію незалежно в ід того, чи виникло у цьому пер іоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несут ь відповідальність за достов ірність і своєчасність обчис лення та внесення податку до бюджету відповідно до закон одавства України.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , у період з грудня 2006 року по тр авень 2007 року, вчинила злочин, щ о передбачений ст. 367 ч. 2 КК Укра їни при наступних обставинах :

В 2006 році невстановлені слід ством особи запропонували ОСОБА_1 стати засновником т а директором ТОВ „Естосервіс -П", з метою отримання прибутку , на що вона погодилася. При ць ому, між ОСОБА_1 та невстан овленими слідством особами з аздалегідь було обумовлено, що ОСОБА_1 буде формально виконувати свої службові обо в'язки директора підприємств а, фінансово-господарську ді яльність на підприємстві зді йснювати не буде. З цією метою , після реєстрації ТОВ «Естос ервіс-П» в грудні 2006 року та від криття ОСОБА_1 рахунку в К иївській філії АКБ «Європейс ькій» для ТОВ «Естосервіс-П» , ОСОБА_1 передала невстан овленим слідством особам всі документи, які стосувались р еєстрації ТОВ «Естосервіс-П» та її як директора підприємс тва, не дивлячись на те, що вон а згідно своїх службових обо в'язків, несла відповідальні сть за достовірність даних в несених в первинні документи та звітні декларації підпри ємства, через несумлінне ста влення до своїх, зазначених в ище, службових обов'язків вон а цього не робила, чим надала н евстановленим слідством осо бам можливість займатись фін ансово-господарською діяльн істю від свого імені.

В подальшому, ОСОБА_1 у сі чні-травні 2007 року надала можл ивості невстановленим слідс твом особам виконувати від с вого імені фінансово-господа рські операції від ТОВ «Есто сервіс-П», підписувати фінан сово-господарські документи , а також заповнювати та підпи сувати від свого імені звітн і податкові декларації ТОВ « Естосервіс-П», не звільнивши сь офіційно з посади директо ра ТОВ «Естосервіс-П». Заповн ені звітні податкові деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ «Естосервіс-П», з підп исом від імені ОСОБА_1 та п ечаткою підприємства за січе нь-квітень 2007 року надані до ДШ у Святошинському районі м. Ки єва.

Таким чином, ОСОБА_1 недб ало віднеслась до своїх служ бових обов'язків як директор а підприємства, так як надала можливості невстановленим с лідством особам, підписувати фінансово-господарські доку менти, а також заповнювати та підписувати від свого імені звітні податкові декларації ТОВ «Естосервіс-П» та здават и їх до ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва.

а, через несумлінне ставле ння ОСОБА_1 до своїх, зазна чених вище, службових обов'яз ків, як директора ТОВ „Естосе рвіс-П" згідно Акту від 09.07.2007р. за № 10/23-70/34732043 «Про результати невиї зної документальної перевір ки ТОВ «Естосервіс-П» (код ЄДР ПОУ 34732043) з питання правильност і визначення повноти нарахув ання та своєчасності сплати податку на додану вартість з а період з 01.02.2007р. по 01.03.2007р.», на роз рахунковий рахунок підприєм ства протягом лютого 2007 року н адходили грошові кошти з при значенням платежу як оплата за надання різних видів това рів та послуг.

Згідно пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.97р. № 167/98-ВР із з мінами та доповненнями «дато ю виникнення податкових зобо в'язань з поставки товарів (ро біт, послуг) вважається дата, я ка припадає на податковий пе ріод, протягом якого відбува ється будь-яка з подій, що стал ася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківській рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг);

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.»

Також, відповідно п.п. 7.2.1 п.п.7.2. 3 п.7.2 ст.7 даного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податку накладну, як а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом.

На підставі даних підпункт ів Закону та в зв'язку з тим, що податкові накладні не надан і, податкові зобов'язання виз начаються по даті зарахуванн я коштів на рахунок ТОВ «Есто сервіс-П», а саме: податкове зо бов'язання з ПДВ за лютий 2007 рок у складає 431 1382, 41 грн.

П.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» встановлено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум господарс ької діяльності платника под атку.

В пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» зазначено, що не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними.

На підставі вищевказаних п ідпунктів Закону та в зв'язку з тим, що податкові накладні в ід постачальників товарів (р обіт, послуг), які підтверджую ть податковий кредит, заявле ний у Декларації про ПДВ за лю тий 2007 року, відсутні, сума пода ткового кредиту, що зазначен а в Податковій декларації з П ДВ не підтверджується.

За результатами перевірки ТОВ «Естосервіс-П» встановл ено порушення п.3.1 ст.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть» із змінами та доповнення , в результаті чого занижено п одаток на додану вартість до бюджету за лютий 2007 року, тобто призвело до матеріальної шк оди в розмірі в сумі 431, 263, 41 грн.

Крім того, згідно аналітичн ої довідки «Про результати а налізу фінансово-господарсь кої діяльності ТОВ «Естосерв іс-П» (ідентифікаційний код Є ДРПОУ: 34732043) за період з 01.03.2007р. по 30.0 4.2007р.», встановлено, що при анал ізі визначення повноти нарах ування та своєчасності сплат и податку на додану вартість за березень-квітень 2007р. встан овлено заниження податку в с умі 1372794 грн., за даними платника (декларації з ПДВ) відрізняют ься з даними, а саме грошовими коштами, що надійшли на рахун ок ТОВ «Естосервіс-П», в декла раціях зазначено: за березен ь 2007р. податкове зобов'язання с кладає - 26577; податковий кредит - 26411; різниця - 166, дані встановлен і під час аналізу за березень 2007р. податкове зобов'язання - 7416 31; податковий кредит - 26411; різниц я 715220; відхилення за результата ми аналізу 715054.

за квітень 2007р. податкове зоб ов'язання складає - 26160; податко вий кредит - 25997; різниця - 163, дані встановлені під час аналізу за квітень 2007р. податкове зобо в'язання -

683900; податковий кредит - 25997; різ ниця 657903; відхилення за результ атами аналізу 657740.

Згідно виписок банку Київс ької філії АКБ «Європейський » у м. Києві, МФО 380184 по особовому рахунку № 26000000557001 з 25.12.2006р. по 31.05.2007р., щ о належить ТОВ «Естосервіс-П » за період з 01.03.2007р. по 30.04.2007р. наді йшло 8 553 188, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 425 531 грн., у тому числі по періодах:

березень 2007р. 741 631 грн.;

квітень 2007р. 683 900 грн.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 За кону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть» із змінами та доповнення ми :

«Датою виникнення податко вих зобов'язань з поставки то варів (робіт, послуг) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.»

Таким чином вбачаються пор ушення абз.1 п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість за бере зень-квітень 2007 року, тобто при звело до матеріальної шкоди в розмірі в сумі 1 372 794, 00 грн.

Крім того, згідно матеріалі в виїмки документів ТОВ «Ест осервіс-П» в ДПІ у Святошинсь кого району м. Києва та в банкі вській установі Київській фі лії АКБ «Європейській» дані про звільнення ОСОБА_1 з п осади директора ТОВ «Естосер віс-П» відсутні.

Не дивлячись на те, що ОСОБ А_1, згідно своїх службових о бов'язків, була зобов'язана ко нтролювати ведення фінансов о-господарської діяльності Т ОВ „Естосервіс-П" та правильн ість відображення цієї діяль ності в бухгалтерському і по датковому обліку підприємст ва, а також несла відповідаль ність за достовірність даних внесених в первинні та звітн і документи, не цікавився пра вильністю відображення дани х у податкових звітах, через н есумлінне ставлення до своїх , зазначених вище, службових о бов'язків, контроль за діяльн істю підприємства не здійсню вала.

Таким чином, ОСОБА_1 маюч и реальну можливість забезпе чити належний контроль за фі нансово-господарською діяль ністю підприємства, правильн им фіксуванням фактів здійсн ення всіх операцій у первинн их документах, правильне вед ення бухгалтерського та пода ткового обліку, а також склад ання достовірної податкової звітності, не виконувала сво ї обов'язки директора підпри ємства, через несумлінне ста влення до них, в результаті чо го не забезпечила належну ор ганізацію ведення бухгалтер ського та податкового обліку на підприємстві, здійснивши службову недбалість. Вказан і дії спричинили наслідки ох оронюваним Законом державни м інтересам у вигляді матері альної шкоди розмірі 1 804 057, 41 грн .

Допитана у судовому засіда нні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй зл очині передбаченому ст.367 ч.2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила вищевк азані обставини його скоєння . Фактичні обставини викладе ні в обвинувальному висновку не оспорює, щиро кається у ско єному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире ка яття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інши х доказів по справі у відпові дності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК Украї ни.

Таким чином, оцінюючи в суку пності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винніс ть підсудної доведеною повні стю, юридичну кваліфікацію с коєного нею злочину проводит ь:

за ст.367 ч.2 КК України, як служб ова недбалість, тобто ненале жне виконання службовою особ ою своїх службових обов'язкі в через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну ш коду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид п окарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу підсудної яка раніше не суди ма, характеризується позитив но, обставину, що пом'якшує вин у - щире каяття у скоєному, обс тавини, що обтяжують вину - не встановлені і вважає за необ хідне призначити їй покаранн я у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванн ям фактичних обставин по спр аві, особи підсудної, яка рані ше не судима, має постійне міс це проживання, де характериз ується позитивно, працює, зна ходить за можливе її виправл ення і перевиховання без ізо ляції від суспільства, обрав ши їй міру покарання не пов'яз ану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі зг ідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі: док ументи, зберігати при матері алах справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.323-324 КПК України, с уд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбачен ому ст.367 ч.2 КК України та призн ачити їй покарання у виді поз бавлення волі строком на З (тр и) роки з позбавлення права об іймати посади, які пов'язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих або адміністратив но-господарчих обов'язків ст роком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбу ття основного покарання з ви пробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зо бов'язати не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органів кри мінально-виконавчої системи , повідомляти органи криміна льно-виконавчої системи про зміну місця проживання, робо ти або навчання, з'являтись дл я реєстрації в органи кримін ально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: до кументи, зберігати при матер іалах справи.

Апеляція на вирок може бут и подана протягом п'ятнадцят и діб з моменту його проголош ення через районний суд до Ап еляційного суду м.Києва.