Вирок

від 31.05.2010 по справі 1-535/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-535 /10

В И Р О К

Іменем України

31 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О.,

при секретарі - Корчук І.О.,

з участю прокурора - Лісової О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого зварювальником ЗАТ «Крим Зеленхоз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він, постійно проживаючий в АДРЕСА_1 отримавши 23.07.1998 року довідку ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 будучи фізичною-особою громадянином України, відповідальним за облік своїх доходів, одержаних або нарахованих на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, нарахування доходу та сплату податку з доходів фізичних осіб, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 535207 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, для зарахування та використання грошових коштів - доходу, отриманого ним як фізичною особою в наслідок виконання цивільно-правових договорів від 10.08.2005 року та від 17.08.2005 року щодо надання безвідсоткової позики, укладених з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Клема-Трейд" (код ЄДРПОУ 33385047) та ТОВ "Підприємство "Комп'ютер Комплект" (код 33385076) та приховування отриманого доходу, відкрив 17.08.2005 року, як фізична особа, поточний рахунок № НОМЕР_2 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" (МФО 322302), розташований в м. Києві по вул. Димитрова, 9-А, підписавши заяву на відкриття поточного рахунку від 17.08.2005 року з попередженням про заборону використання вказаного рахунку для операцій, пов'язаних з здійсненням підприємницької діяльності.

З метою подальшого використання грошових коштів на власний розсуд, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що є власником поточного рахунку № НОМЕР_2 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" (МФО 322302) та майбутнім власником коштів на вказаному рахунку, в приміщенні ВАТ "Аграрний комерційний банк" (МФО 322302), розташованого в м. Києві по вул. Димитрова, 9-А, на прохання невстановленої слідством особи 17.08.2005 року оформив довіреність на ім'я ОСОБА_3 та 02.11.2005 року оформив довіреність на ім'я ОСОБА_4 на здійснення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2, відкритим на ім'я ОСОБА_2 в ВАТ "Аграрний комерційний банк", з якими він також знайомий не був.

В подальшому, ОСОБА_2 достовірно знав, що на його поточний рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" (МФО 322302) від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Клема-Трейд" (код ЄДРПОУ 33385047) та ТОВ "Підприємство "Комп'ютер Комплект" (код 33385076), в якості безвідсоткової позики по договорам від 10.08.2005 року та від 17.08.2005 року, в серпні-грудні 2005 року надійшли грошові кошти на загальну суму 4116980 грн., які, по мірі їх надходження на підставі виданих ним довіреностей від 17.08.2005 року та від 02.11.2005 року, заявок на видачу готівки, знімались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 готівкою та передавались невстановленій слідством особі, тобто використовувались ОСОБА_2, та є його доходом, який він зобов'язаний самостійно включити до складу сум нарахованого доходу до декларацій про доходи, одержані з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в сумі 4116980 грн., з якого, у відповідності до п. 22.3 ст. 22, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 01.01.2004 року № 889-ІV, має бути нарахований та сплачений податок за ставкою оподаткування 13%.

Незважаючи на це, ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення п.п.8.2.1, п. 8.2 ст. 8, п.п. 16.3.3 п. 16.3, п.п. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 01.01.2004 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями та п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб шляхом приховування об'єкту оподаткування доходу, отриманого внаслідок виконання цивільно-правових договорів в 2005 році в сумі 4116980 грн. , декларацію про податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року та інші звітні періоди до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не надав та дохід у розмірі 4116980 грн. не задекларував, чим умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 535207 грн., що в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром умисного ухилення від сплати податків.

Таким чином, дії ОСОБА_2 органами досудового слідства були кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він будучи громадянином України в 2005 році проживав та зараз проживає в АДРЕСА_1 23.07.1998 року в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва отримав довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. Йому відомо, що відповідно до чинного податкового законодавства України, він, як фізична особа є відповідальним за облік своїх доходів, одержаних ним від здійснення будь яких видів діяльності на території України та сплату податку з доходів фізичних осіб.

Так, в серпні 2005 року, точної дати ОСОБА_2 не пам'ятає до нього звернувся знайомий ОСОБА_5, та запропонував займатись господарською діяльністю з продажу програмного забезпечення. Як пояснив йому ОСОБА_5, для отримання прибутку, внаслідок діяльності з продажу програмного забезпечення, йому необхідно було відкрити рахунок в ВАТ «Аграрний комерційний банк". Він з ОСОБА_5 обмінявся номерами телефонів. Також, ОСОБА_5 на цій зустрічі повідомив, що ОСОБА_2, як фізична особа, також буде підписувати договори та інші документи, які йому буде надавати ОСОБА_5, і вразі їх виконання, на його особистий рахунок мають надходити грошові кошти в якості безвітсоткової позики від інших підприємств, як дохід отриманий ним внаслідок виконання цих договорів. Оскільки його роль в цій діяльності буде незначною, дохід, отриманий в результаті цієї діяльності мав розподілятись між ним та ОСОБА_5, однак більшу частину мав забирати собі ОСОБА_5.

Беспосередньо господарською діяльністю, тобто веденням переговорів щодо купівлі продажу програмного забезпечення з представниками інших підприємств від імені ОСОБА_2 мав займатись ОСОБА_5.

Отримавши таку пропозицію з метою отримання доходу, він погодився з ОСОБА_5 відкрити рахунок як фізична особа для отримання на рахунок доходу в ВАТ "Аграрний комерційний банк".

17.08.2005 року йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав підїхати до станції метро «Республіканський Стадіон» (вул. Червоноармійська) при цьому ОСОБА_5 зауважив, що йому потрібно мати для відкриття рахунку свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Після чого він приїхав на ст. метро "Республіканський Стадіон" де зустрівся з ОСОБА_5, та разом вони прийшли в приміщення ВАТ "Аграрний комерційний банк", що розташований по вул. Димитрова, 9-А в м. Києві.

Також, в приміщенні банку, ОСОБА_5 йому пояснив, що для більш ефективного використання рахунку, йому, як власнику рахунку, необхідно буде в ВАТ "Аграрний комерційний банк" оформити довіреності на використання відкритого ним рахунку іншими довіреними особами, та зняття коштів з цього рахунку на закупівлю продукції, а ОСОБА_5 буде його інформувати про надходження на його рахунок коштів та подальше використання ОСОБА_5 цих коштів. Оскільки він був зайнятий своїми справами, він довіряючи ОСОБА_5, погодися на його пропозицію виписати такі довіреності.

Так, він з метою зарахування та використання грошових коштів свого доходу отриманого ним, як фізичною особою в наслідок виконання цивільно-правових договорів від 10.08.2005 року та від 17.08.2005 року щодо надання йому безвідсоткової позики, укладених ним з ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд», відкрив 17.08.2005 року, як фізична особа, поточний рахунок № НОМЕР_2 в ВАТ "Аграрний комерційний банк", що розташований в м. Києві по вул. Димитрова, 9-А, на якому мав акумулюватись дохід, отриманий ним як фізичною особою.

Для відкриття вказаного рахунку ним в приміщенні банку були підписані картка зі зразками підписів від 17.08.2005 року, заява про відкриття поточного рахунку в ВАТ "Агрокомбанк" від 17.08.2005 року відповідно якої, йому, як фізичній особі, відкрито рахунок № НОМЕР_2.

При відкритті вказаного рахунку йому співробітником банку, відповідальним за відкриття рахунку було повідомлено, що він не має право використовувати вказаний рахунок для проведення операцій, пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, він з цим погодився, підписавши вказану заяву, оскільки розумів, що на вказаний рахунок буде надходити його дохід, отриманий внаслідок укладених ним угод купівлі продажу програмного забезпечення в якості безвідсоткової позики, виконання яких мав організувати ОСОБА_5, як ними було оговорено до того при першій зустрічі.

Про відкриття даного рахунку в ВАТ "Аграрний комерційний банк" він ніякі контролюючі органи, в тому числі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, не інформував та не мав наміру цього робити.

Також він, з метою подальшого використання грошових коштів на власний розсуд, розуміючи, що є власником свого поточного рахунку в ВАТ "Аграрний комерційний банк" (МФО 322302) та власником коштів які мають зараховуватись на вказаний рахунок, в приміщенні банку на прохання його знайомого на ім'я ОСОБА_5, 17.08.2005 року оформив довіреність з правом знімати від його імені грошові кошти з рахунку та одержання через касу ВАТ "Аграрний комерційний банк" будь яких сум на ім'я громадянина ОСОБА_3, яка посвідчена начальником відділу роздрібного бізнесу ВАТ "Аграрний комерційний банк" Завидоновою Марією Миколаївною. В подальшому, а саме 02.11.2005 року, аналогічна довіреність ним була підписана на ім'я ОСОБА_4. Зняті цими особами кошти мали передаватись ОСОБА_5 для використання.

Таким чином, підписав ці довіреності, він надав можливість ОСОБА_5 знімати кошти з рахунку та використовувати отриманий ним дохід.

При оформленні цих довіреностей він попросив ОСОБА_5, щоб останній інформував його, які та скільки коштів надходять на рахунок, що він і робив при зустрічах коли надавав йому для підписання договори та інші документи з приводу придбання та продажу програмного забезпечення, а також підписання договорів безвідсоткової позики з ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд».

ОСОБА_2 зазначив, що ним, були укладені, тобто підписані договори продажу програмного забезпечення та додатки до них, а також договори безвідсотвової позики на підставі яких ним підприємствам ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд» та іншим реалізовувалось програмне забезпечення, а також з цими підприємствами були підписані договори надання йому безвідсоткової позики від 10.08.2005 року та від 17.08.2005 року. Дані договори йому для підписання привіз ОСОБА_5 які вже були підписані директорами цих підприємств, а також ОСОБА_5 займався виконанням цих договорів. Тому з представниками ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд», він особисто не знайомий та з ними не спілкувався.

За виконання цих договорів в серпні-грудні 2005 року на його рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 надходив дохід близько 4,1 млн. грн.

Про надходження цих коштів на його рахунок він був обізнаний, оскільки він підписував вказані та інші договори з цими підприємствами та знав, що за цими договорами в серпні-грудні 2005 року будуть зараховані грошові кошти, які є його доходом, отриманим, як фізичною особою в наслідок укладання цих договорів.

Також знайомий ОСОБА_5 наприкінці грудня 2005 року показував йому роздруківки руху коштів по вказаному рахунку, відповідно якої він бачив, що від ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд» на його рахунок надходять грошові кошти за укладеними ним договорами, які є його доходом, як фізичної особи, отриманого в наслідок виконання цих угод. Грошові кошти з цього рахунку використовувались ним шляхом зняття цих коштів з рахунку на підставі виданих ним довіреностей на ім'я громадян ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_4 для передачі цих коштів ОСОБА_5, таким чином він розпорядився знімати та використовувати кошти, які надходять на його рахунок, від його імені, як власника рахунку. Зняті грошові кошти з рахунку використовувались ОСОБА_5 на власний розсуд. Інколи ОСОБА_5 надавав йому незначні суми на власні потреби.

Так, отримавши від ОСОБА_5 банківські виписки по рахунку, він знав та розумів, що на його поточний рахунок фізичної особи в ВАТ "Аграрний комерційний банк" від ТОВ «Підприємство «Компютер-Комплект» та ТОВ «НВП «Клема-Трейд», в якості надання безвідсоткової позики в серпні-грудні 2005 року надійшли грошові кошти в сумі 4116980 грн., що встановлено перевіркою, яка проведена ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Дані грошові кошти з цього рахунку використовувались ним шляхом зняття цих коштів з рахунку на підставі виданих ним довіреностей на ім'я громадян ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_4 для передачі цих коштів ОСОБА_5, тобто використовувались ним, та були його доходом, який він мав самостійно включити до складу сум нарахованого доходу до декларацій про доходи, одержані з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в сумі 4116980 грн.. З отриманого ним доходу, мав бути нарахований та сплачений податок з доходів за ставкою оподаткування 13%, однак він з метою не сплати податку свій дохід не декларував та відповідно податок з цього доходу не сплачував.

Так він дійсно, в порушення норм податкового законодавства, приховав свій дохід, отриманий внаслідок виконання цивільно-правових договорів в 2005 році в сумі 4116980 грн., декларації про одержані доходи за 2005 рік та інші звітні періоди до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не надав, і відповідно свій дохід у розмірі 4116980 грн. не задекларував. Таким чином він умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 535207 грн.

Дане порушення ОСОБА_2 податкового законодавства виявлено в Акті ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 06.04.2010 року, з яким його було ознайомлено. Висновки даного акту перевірки, а саме не сплати ним податку з доходів за 2005 рік в сумі 535207 грн. він погоджується. З даним актом він був ознайомлений після проведення податкової перевірки про яку його було повідомлено та яка проведена з його відома.

Дане порушення сталося в результаті приховування ним отриманого в 2005 році доходу за договорами цивільно-правового характеру, шляхом ненадання до контролюючої ДПІ декларації про його доходи, яку повинен був надати до початку квітня 2006 року, однак цього не зробив, а також сплатити податок з цього доходу до бюджету, однак також цього не зробив, оскільки не мав наміру сплачувати такі великі податки.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими особою, яка зобов'язана їх сплачувати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 212 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи, особу винного та помякшуючі обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання 5 (пяти) років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 роки

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної судово-почеркознавчої експертиз в розмірі 760 грн. 59 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, на р/р № 35226002000466 код ЗКПО № 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження).

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя