Ухвала

від 06.10.2008 по справі 1-137/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У/д № 1-137/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2008 года г. Артемовск

Коллегия судей апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Кравцова О.В.;

судьи Седых А.В.;

народных заседателей Давыденко Л.А., Усовой Г.П., Полишко М.С.;

при секретаре Пискуновой О.Н.;

с участием прокурора Мищенко Т.Н.;

с участием защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Артемовского горрайсуда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4; 115 ч.1 п.6 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 обвиняется органом досудебного следствия в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений при разбойном нападении, а именно в том , что 11 мая 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, он находясь по адресу г. Артемовске, ул. Сибирцева 192 в помещении букмекерской конторы «Фаворит», приготовленным заранее молотком соверши убийство кассира ОСОБА_6, завладев при этом денежными средствами предприятия и денежными средствами и имуществом ОСОБА_6

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении дела для проведении дополнительного расследования по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия с подсудимым не были выполнены требования ст. 218 УПК Украины.

Коллегия судей заслушав мнение участников процесса считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На л.д. 130 т.3 имеется протокол об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия, в котором ОСОБА_5 собственноручно указал о своем желании ознакомиться с материалами уголовного дела.

На л.д. 131 т.3 имеется протокол предъявления обвиняемому материалов дела в котором следователь указал, что ОСОБА_5 ознакомившись с материалами уголовного дела и видеосъемкой заявил, что он своей вины не признает , подписывать копии каких либо документов не желает.

Данный протокол судебная коллегия не может признать соответствующим требованиям закона, так как из протокола не усматривается какие именно копии документов были предложены для подписи обвиняемому.Кроме того, выполение требований статьи 218 УПК Украины предусматривает ознакомление не с копиями каких-либо документов, а с материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде. Так же из прокола не усматривается . что ОСОБА_5 умышленно отказался знакомиться с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что следователь предъявлял ему какие-то материалы, которые были не прошиты и не пронумерованы.

При отказе обвиняемого ОСОБА_5 знакомиться с материалами уголовного дела, следователь должен был составить дополнительный процессуальный

документ, свидетельствующий о нежелании его знакомиться с материалами уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не имеет возможности признать данный протокол соответствующим требованиям ст. 218 УПК Украины, в связи с чем приходит к выводу о нарушении права обвиняемого на защиту.

Данное право было нарушено и в том, что, из текста протокола не усматривается , что обвиняемому было разъяснено его право предусмотренное ч.1 ст. 218 УПК Украины , где указано, что следователь обязан разъяснить обвиняемому его право заявлять ходатайства.

Кроме того в протоколе на л.д. 131 указано, что ОСОБА_5 с 19.00. до 21.50. ознакомился с 2 томами уголовного дела, которые содержат в себе 273 и 243 страницы соответственно но от подписи отказался, что вызывает у коллегии сомнения о возможности за такое короткое вечернее время ознакомиться с таким объемом уголовного дела. Так же в судебном заседании установлено, что адвокат знакомился с материалами уголовного дела самостоятельно.

Таким образом , установленная неправильность досудебного следствия , выраженная в безосновательном невыполнении норм уголовно-процессуального закона не может быть устранена в ходе судебного заседания , а поэтому дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

В ходе досудебного следствия необходимо устранить вышеперечисленные недостатки , а так же выполнить иные следственные действия в которых возникнет необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 246, 281 УПК Украины , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.6 УК Украины возвратить прокурору Донецкой области для организации дополнительного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить без изменения содержание в СИ № 6 г. Артемовска.

Определение может бытъ обжаловано в течение 7 суток с момента его вынесения.