Ухвала від 06.10.2008 по справі 1-137/08

У/д № 1-137/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2008 года г. Артемовс к

Коллегия судей апелляцион ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего суд ьи Кравцова О.В.;

судьи Седых А.В.;

народных заседателей Дав ыденко Л.А., Усовой Г.П., Полишко М.С.;

при секретаре Пискуновой О .Н.;

с участием прокурора Мищен ко Т.Н.;

с участием защитника ОСО БА_4

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале судебн ых заседаний Артемовского го ррайсуда Донецкой области уг оловное дело по обвинению О СОБА_5 в совершении преступ лений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4; 115 ч.1 п.6 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 обвиняется орг аном досудебного следствия в совершении умышленного убий ства из корыстных побуждений при разбойном нападении, а им енно в том , что 11 мая 2008 года, при мерно в 19 часов 30 минут, он нахо дясь по адресу г. Артемовске, у л. Сибирцева 192 в помещении бук мекерской конторы «Фаворит» , приготовленным заранее мол отком соверши убийство касси ра ОСОБА_6, завладев при эт ом денежными средствами пред приятия и денежными средства ми и имуществом ОСОБА_6

В судебном заседании защит ник подсудимого заявил ходат айство о направлении дела дл я проведении дополнительног о расследования по тем основ аниям, что в ходе досудебного следствия с подсудимым не бы ли выполнены требования ст. 218 УПК Украины.

Коллегия судей заслушав мн ение участников процесса счи тает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На л.д. 130 т.3 имеется протокол о б объявлении обвиняемому об окончании досудебного следс твия, в котором ОСОБА_5 соб ственноручно указал о своем желании ознакомиться с матер иалами уголовного дела.

На л.д. 131 т.3 имеется протокол п редъявления обвиняемому мат ериалов дела в котором следо ватель указал, что ОСОБА_5 ознакомившись с материалами уголовного дела и видеосъем кой заявил, что он своей вины н е признает , подписывать копи и каких либо документов не же лает.

Данный протокол судебная к оллегия не может признать со ответствующим требованиям з акона, так как из протокола не усматривается какие именно копии документов были предло жены для подписи обвиняемому .Кроме того, выполение требов аний статьи 218 УПК Украины пре дусматривает ознакомление н е с копиями каких-либо докуме нтов, а с материалами уголовн ого дела в прошитом и пронуме рованном виде. Так же из проко ла не усматривается . что ОС ОБА_5 умышленно отказался з накомиться с материалами дел а.

В судебном заседании подсу димый заявил, что следовател ь предъявлял ему какие-то мат ериалы, которые были не проши ты и не пронумерованы.

При отказе обвиняемого О СОБА_5 знакомиться с матери алами уголовного дела, следо ватель должен был составить дополнительный процессуаль ный

документ, свидетельствующ ий о нежелании его знакомить ся с материалами уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не имеет в озможности признать данный п ротокол соответствующим тре бованиям ст. 218 УПК Украины, в св язи с чем приходит к выводу о н арушении права обвиняемого н а защиту.

Данное право было нарушено и в том, что, из текста протоко ла не усматривается , что обви няемому было разъяснено его право предусмотренное ч.1 ст. 2 18 УПК Украины , где указано, что следователь обязан разъясни ть обвиняемому его право зая влять ходатайства.

Кроме того в протоколе на л. д. 131 указано, что ОСОБА_5 с 19.00 . до 21.50. ознакомился с 2 томами уг оловного дела, которые содер жат в себе 273 и 243 страницы соотв етственно но от подписи отка зался, что вызывает у коллеги и сомнения о возможности за т акое короткое вечернее время ознакомиться с таким объемо м уголовного дела. Так же в суд ебном заседании установлено , что адвокат знакомился с мат ериалами уголовного дела сам остоятельно.

Таким образом , установленн ая неправильность досудебно го следствия , выраженная в бе зосновательном невыполнени и норм уголовно-процессуальн ого закона не может быть устр анена в ходе судебного засед ания , а поэтому дело подлежит направлению на дополнительн ое расследование.

В ходе досудебного следств ия необходимо устранить выше перечисленные недостатки , а так же выполнить иные следст венные действия в которых во зникнет необходимость.

На основании изложенного, р уководствуясь требованиями ст.ст. 246, 281 УПК Украины , судебна я коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело по обвинен ию ОСОБА_5 в совершении пр еступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.6 УК Украины воз вратить прокурору Донецкой о бласти для организации допол нительного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить без изменения соде ржание в СИ № 6 г. Артемовска.

Определение может бытъ обж аловано в течение 7 суток с мом ента его вынесения.