Рішення

від 16.10.2007 по справі 11/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/379

16.10.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Плюс»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Трест»

простягнення 343.339,57 грн.

          Суддя  Євсіков О.О.

Представники:

від позивача:Свиргун Н.П. (предст. за дов.);

від відповідача:не з'явився.

У судовому засіданні 16.10.2007 за згодою представника позивача на підставі ст. 85  ГПК  України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-плюс»з урахуванням уточненого розрахунку ціни позову від 15.10.2007 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Трест»про стягнення боргу у розмірі 343.339,57 грн.

Ухвалою від 27.09.2007 розгляд справи відкладався на 11.10.2007.

У судовому засіданні 11.10.2007 оголошувалась перерва до 16.10.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем 03.09.2004 договору № 7 про надання фінансової допомоги на поворотній основі відповідач виконав своє зобов'язання по поверненню отриманих коштів лише частково, а тому позивач, посилаючись на ст.ст. 625, 1049 ЦК України та ст.ст. 66, 67 ГК України, просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши  пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 03,09.2004 між ТОВ «Гамма-плюс»(Кредитор) і ТОВ «Надра Трест»(Позичальник) був укладений Договір № 7 на надання фінансової допомоги на поворотній основі.

Згідно з умовами зазначеного Договору ТОВ «Гамма-Плюс»надало безпроцентну поворотну фінансову допомогу ТОВ «Надра Трест»у сумі 256.000,00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позичальника наступними платіжними дорученнями: № 26 від 07.09.2004 в сумі 79000,00 грн.; № 27 від 08.09.2004 в сумі 78000,00 грн.; № 28 від 10.09.2004 в сумі 69000,00 грн.; № 29 від 14.09.2004 в сумі 30000,00 грн. (копії –в справі).

Згідно з пунктом 5 Договору № 7 від 01.09.2004 безпроцентна поворотна фінансова допомога надана позичальникові на два місяці з моменту перерахування грошей на рахунок позичальника.

Часткове повернення фінансової допомоги в сумі 20.000,00 грн. було здійснене ТОВ «Надра Трест»згідно з платіжним дорученням № 1 від 26.07.2007.

Заборгованість з повернення фінансової допомоги в сумі 236.000,00 грн. станом на день розгляду спору відповідачем не повернута позивачу.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом   тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково,  якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору від 03.09.2004 № 7, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексу, інших актів законодавства тощо.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що на підставі вказаних положень законодавства, окрім суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 321.851,28 грн., відповідач зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 21.488,29 грн., розрахунки яких надані позивачем.

Розрахунок  суми боргу з урахуванням індексу інфляції:

- 256000,00 - сума заборгованості з 14.11.2004 по 26.07.2007;

- 236000,00 - сума заборгованості з 26.07.2007 по 31.08.2007;

- 256000,00 * 101,8% (індекс інфляції за листопад 2004 р.) = 260608,00 грн.;

- 260608,00 * 100,9% (індекс інфляції за грудень 2004 р.) = 262953,47 грн.;

- 262953,47 * 110,3% (індекс інфляції за  2005 р.) = 290037,68 грн.;

- 290037,68 * 111,6% (індекс інфляції за  2006 р.) = 323682,05 грн.;

- 323682,05 * 100,5% (індекс інфляції за січень 2007 р.) = 325300,46 грн.;

- 325300,46 * 100,6% (індекс інфляції за лютий 2007 р.) = 327252,26 грн.;

- 327252,26 * 100,2% (індекс інфляції за березень 2007 р.) = 327906,77 грн.;

- 327906,77 * 100,0% (індекс інфляції за квітень 2007 р.) = 327906,77 грн.;

- 327906,77 * 100,6% (індекс інфляції за травень 2007 р.) = 329874,21 грн.;

- 329874,21 * 102,2% (індекс інфляції за червень 2007 р.) = 337131,44 грн.;

- 337131,44 * 101,4% (індекс інфляції за липень 2007 р.) = 341851,28 грн.;

Таким чином, сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення складає 321851,28 грн. (341851,28 грн. - 20000,00 грн. = 321851,28 грн.).

Розрахунок трьох відсотків річних становить:

- 79000,00 грн. /365 днів * 1 день (08.11.2004) * 3% = 6,49 грн.;

- 157000,00 грн. /365 дня * 2 дні (з 09.11.2004 по 10.11.2004) * 3% = 25,80 грн.;

- 226000,00 грн. / 365 днів * 4 дні (з 11.11.2004 по 14.11.2004) * 3% = 74,30 грн.;

- 256000,00 грн. / 365 днів * 47 днів (15.11.2004 по 31.12.2004) * 3% = 988,93 грн.;

- 256000,00 грн. * 3% (2005 рік) = 7680,00 грн.;

- 256000,00 грн. * 3% (2006 рік) = 7680,00 грн.;

- 256000,00 грн. / 365 днів * 206 днів (з 01.01.2007 по 25.07.2007) * 3% = 4334,47 грн.;

- 236000,00 грн. /365 днів * 36 днів (з 26.07.2007 по 30.08.2007) * 3% = 698,30 грн.

Всього - 6,49 + 25,80 + 74,30 + 988,93 + 7680,00 + 7680,00 + 4334,47 + 698,30 = 21488,29 грн.

Таким чином, три відсотки річних від простроченої суми складають 21.488,29 грн.,

Вказані розрахунки, перевірені судом, відповідають положенням законодавства.

За таких обставин, суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра трест» суми заборгованості у розмірі 343.339,57 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов договору суду не подав.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 3.551,40 грн. (держмито у сумі 3.433,40 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Трест»(ідент. код 31922476; м. Київ, вул. Зрошувальна, 7; р/р № 260000012339 у Київській РД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-плюс»(ідент. код 31817637; 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 32, р/р № 26002301350794 у відділенні ПІБ у м. Феодосії, МФО 324388) заборгованість у розмірі 343.339,57 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Трест»(ідент. код 31922476; м. Київ, вул. Зрошувальна, 7; р/р № 260000012339 у Київській РД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-плюс»(ідент. код 31817637; 98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 32, р/р № 26002301350794 у відділенні ПІБ у м. Феодосії, МФО 324388) судові витрати в сумі 3.551,40 грн. (держмито у сумі 3.433,40 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя                      О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –22.10.2007.