Вирок

від 01.06.2010 по справі 1-126-2010

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 -126-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 июня 2010 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Черкова В.Г.

при секретаре Кидрон О.Н.

с участием прокурора Джегерис Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк, Селидовского горсовета, Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего: Шахта «Украина» ГП «Селидовуголь» подземным горнорабочим, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.02.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, стал стучать в дверь по указанному адресу, но ему никто не открывал около 20 минут. После чего из соседней квартиры № 28 по вышеуказанному адресу вышли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые потребовали ОСОБА_1 прекратить хулиганские действия и просили его уйти, сказав, что в квартире № 29 никто не проживает, но ОСОБА_1 игнорируя требования семьи ОСОБА_3, беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя нормы морали и элементарные правила поведения в обществе разбил лампу комнатного освещения мощностью 100 Вт., стоимостью 2 грн., 50 коп., находившуюся в коридоре и люстру стоимостью 35 грн., находившуюся на кухне, после чего покинул квартиру, примерно через 5 минут ОСОБА_1 вернувшись к квартире ОСОБА_3 постучал в дверь и спросил у ОСОБА_3, живет ли в квартире № 29 девушка по имени ОСОБА_5, на что ОСОБА_3 ответили, что в квартире № 29 никто не проживает, после чего ОСОБА_1 самостоятельно прекратил свои хулиганские действия, продолжавшиеся на протяжении 35 минут, и покинул место преступления.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1 был нарушен общественный порядок и потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 137 гривен 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре он будучи в состоянии алкогольного опьянения 06.02.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: АДРЕСА_1 пришел к девушке с которой ранее познакомился и стал стучать в дверь по указанному адресу, но ему никто не открывал около 20 минут. После чего из соседней квартиры № 28 вышли соседи которые потребовали его прекратить стучать и уйти, сказав, что в квартире № 29 никто не проживает, после чего он разбил лампу комнатного освещения мощностью 100 Вт., находившуюся в коридоре и люстру на кухне, и ушел, примерно через 5 минут вернувшись к квартире ОСОБА_3 постучал в дверь и спросил у ОСОБА_3, живет ли в квартире № 29 девушка по имени ОСОБА_5, на что ему ответили, что в квартире № 29 никто не проживает, после чего он ушел. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УК Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое с особой дерзостью.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен .

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья