Вирок

від 02.12.2010 по справі 1-126-2010

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-126

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районни й суд Х мельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Ф урман Г.П.

з участю прокурора - Сарафіна В.Ф.

розглянувши в відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в смт. Нова Ушиця кримін альну справу про обвинувачен ня

ОСОБА_2 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громад янина України, освіта серед ня спеціальна, перебуваючо го у фактичних шлюбних відно синах, не працюючого, раніше не судимого.

за ст. 166, ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 17.10.2010 року, близько 16 години пер ебуваючи в стані алкогольно го сп' яніння, за місцем прож ивання в АДРЕСА_1, умисно н аніс співмешканці ОСОБА_3 удари, чим завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді синяків по задній поверхні лівого пл еча в в/з-1, в н/з-1, по передній по верхні лівого ліктевогу сугл обу-1, по задній поверхні ліво го передпліччя в с/з-1, в н/з-1, які відносяться до категорії ле гких.

Допитаний в судовому за сіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів виз нав частково. Пояснив суду, що дійсно 17 жовтня 2010 року близьк о 16 години, перебуваючи в стан і алкогольного сп' яніння вч инив сімейний скандал, під ча с якого вдарив свою співжите льку ОСОБА_3 та ненавмисно , через власну необережність спричинив своїй дочці ОСОБ А_4, яка знаходилася в цей час на руках ОСОБА_3, тілесне у шкодження у вигляді одного с иняка в лівій щочній області , які відносяться до категорі ї легких.

Вину в злісному невиконан ні встановлених законом обов ' язків по догляду за дитино ю, що спричинили тяжкі наслід ки не визнає, оскільки вони не наступили.

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та о цінивши зібрані докази по сп раві суд вважає, що вина підсу дного крім визнання своєї ви ни в заподіянні умисного лег кого тілесного ушкодження, п ідтверджується також зібраними на досудовому слід стві і дослідженими в судово му засіданні доказами, та зок рема допитаними в судовому з асіданні показами потерпіло ї та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала по кази, що дійсно 17 жовтня 2010 року підсудний вчинив дома сімей ний скандал, під час якого нан іс їй удар в область лівої рук и, від якого вона не втрималас ь на ногах. Під час нанесення ї й удару, в неї на руках знаходи лась найменша донька ОСОБ А_4, яка під час падіння вдари лась лівою щокою до кута стін и.

Свідок ОСОБА_5 у судов ому засіданні підтвердила, щ о підсудний ОСОБА_2 зловж иває спиртними напоями, внас лідок чого вчиняє скандали у сім' ї, проте обов' язок щод о виховання дітей виконує.

Свідок ОСОБА_6 в судов ому засіданні пояснила, що пі дсудний займається вихованн ям дітей, створив усі належні умови для їх виховання та на вчання.

Окрім того, об' єктивно в ина підсудного у спричиненні тілесних ушкоджень підтверд жується висновком СМЕ №389 від 22.10.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_3 виявленні тілесн і ушкодження у вигляді синяк ів по задній поверхні лівого плеча в в/з-1, в н/з-1, по передній поверхні лівого ліктевогу с углобу-1, по задній поверхні л івого передпліччя в с/з-1, в н/з-1 , які відносяться до категорі ї легких.

а.с. 68

Суд приходить до висновк у, що дії підсудного кваліфік овано вірно за ч.1 ст. 125 КК Украї ни, як умисне легке тілесне уш кодження.

Оцінюючи докази щодо обст авин справи, суд вважає, що в д іях підсудного відсутній скл ад злочину передбачений ст.166 КК України, оскільки диспози ція даної статті передбачає обов' язкову ознаку даного д іяння, а саме тяжкі наслідки, о днак ні в ході досудового слі дства ні судом доказів щодо н астання тяжких наслідків не встановлено. Враховуючи зазн ачене суд приходить до висно вку, що ОСОБА_2 необхідно в иправдати за відсутністю в й ого діях складу злочину пере дбаченого ст.166 КК України.

При призначені покарання с уд враховує характер і ступі нь тяжкості вчиненого злочин у, особу винної, обставини, що пом' якшують і обтяжують пок арання.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_2 суд врахов ує характер та ступінь суспі льної небезпеки скоєного, ос обу підсудного, та обставини , що пом' якшують та обтяжуют ь відповідальність, суд врах овує, що злочин за ч.1 ст.125 КК Укр аїни є невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом' якшую ть відповідальність суд визн ає, що підсудний щиро розкаяв ся.

Обставинами, що обтяжує пок арання, суд рахує вчинення зл очину в стані алкогольного с п' яніння.

Оцінюючи наведені обстави ни, з урахуванням особи винно го, його характеристику, суд вважає, призначити йому пока рання в межах санкції ч.1 ст.125 К К України у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - ви знати винним у скоєнні злочи ну, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Ук раїни та призначити покаранн я у виді 150 (сто п' ятдесят) годи н громадських робіт.

ОСОБА_2 у скоєнні зл очину передбаченого ст.. 166 КК У країни - виправдати.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, до наб рання чинності вироку залиш ити попередньою.

Вирок може бути оскаржен о на протязі 15 діб з моменту ог олошення у судову палату по к римінальних справах Хмельни цького апеляційного суду.

Суддя Новоушицького

районного суду С.С. Бондар чук