Вирок

від 22.12.2010 по справі 1-126-2010

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-126 / 2010р.

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - суд ді - В.Л. МАРЕНЮК А

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Маньківка справу про о бвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ж ителя АДРЕСА_1, громадянин а Російської Федерації, у країнця, освіта середня, н е одруженого, раніше не судим ого в силу ст. 89 КК України, обви нуваченого у вчиненні злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.11.2010 року бл изько 18 год. вчиняв насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_4 З метою припинення неправомір них дій вищевказаної особи, б лизько 18 год. 30 хв. за місцем про живання гр. ОСОБА_2, виїхал а оперативно слідча група, як у викликала гр. ОСОБА_4, зат елефонувавши до чергової час тини Маньківського РВ УМВС У країни. Прибувши на місце про живання вищевказаної особи з а адресою АДРЕСА_1, праців ники Маньківського РВ УМВС о /у СКР ОСОБА_5, та ІДС ОСОБ А_6, виконували свої безпосе редні функції покладені на н их ст. 2 Закону України «Про мі ліцію», а саме запобігання пр авопорушенням та їх припинен ня. Однак гр. ОСОБА_2, перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння, знаходячись біля св оєї квартири за вищевказаною адресою, вчинив опір о/у СКР М аньківського РВ УМВС ОСОБА _5, який являється працівник ом правоохоронного органу, щ о виразилось в тому що гр. ОС ОБА_2, розпочав поводити себ е агресивно по відношенню до вищевказаних працівників мі ліції та відмовився виконува ти їхні законні вимоги, при ць ому останній намагався нанес ти удар кулаком в обличчя о/у С КР Маньківського РВ УМВС ОС ОБА_5, та схопивши о/у СКР Ман ьківського РВ УМВС ОСОБА_5 , за формений одяг, зірвав шев рон (нарукавну нашивку) з надп исом «Україна МВС» з його фор меного бушлату, в результаті чого о/у СКР Маньківського РВ УМВС ОСОБА_5, не зміг припи нити не законі дії гр. ОСОБА _2, а саме вчинення ним насиль ства в сім'ї.

Вина підсудного в скоєних н ими злочинах доведена в судо вому засіданні такими доказа ми:

- показами підсудного який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду поясн ив, що дійсно 05.11.2010 року, близько 18.00 годин, він перебуваючи в св оїй квартирі АДРЕСА_1, на г рунті особистих неприязних в ідносин вчинив насильницькі дії відносно співмешканки ОСОБА_4, у зв'язку з чим остан ня викликала працівників міл іції. При цьому він був в стані алкогольного сп'яніння. Приб лизно о 18. год. 30 хв., того ж дня, до його квартири прибули два пр ацівники міліції, які перебу вали в форменому одязі. Вони п редставились та показали сво ї службові посвідчення праці вників міліції. В послідуючо му працівники міліції запроп онували йому надати письмові пояснення щодо вчинення ним насильницьких дій відносно його співмешканки та запропо нували проїхати в Маньківськ у ЦРЛ, для проведення медично го освідування та в Маньківс ький РВ УМВС, для складання ма теріалів по вчиненому ним пр авопорушення. На пропозицію працівників міліції, він спо чатку погодився і вийшов з ни ми з квартири. На першому пове рсі на сходах під'їзду багато поверхового будинку, він у зв 'язку з тим, що перебував в збу дженому стані, в грубій формі відмовив працівникам міліці ї проїхати з ними та намагавс я вчинити повторну сварку з с півмешканкою. Після чого пра цівники міліції роз'яснили й ому наслідки вчинення злісно ї непокори законним вимогам працівників міліції, які пер ебувають при виконання своїх службових обов'язків. При цьо му працівники міліції повтор но запропонували пройти до с лужбового автомобіля, для пр оїзду в Маньківський РВ УМВС . На що він категорично відмов ився та почав вимагати від пр ацівників міліції залишити й ого в спокої. В послідуючому к оли до нього підійшли праців ники міліції, настільки він з розумів щоб провести до служ бового автомобіля, він рукам и ухватив за бушлат одного з п рацівників міліції, це був ка пітан міліції, та відштовхну в його від себе. В результаті ч ого з його форми відірвались нарукавні нашивки (шеврони) і в послідуючому він намагавс я зазначеного працівника міл іції вдарити кулаком в облич чя. Після вищевказаних подій до його було застосовано спе цзасіб наручники і в подальш ому він був доставлений до Ма ньківської ЦРЛ та Маньківськ ого РВ УМВС.

Вина підсудного підтвердж ена в суді і іншими зібраними , по цій справі доказами дослі дження яких, відповідно до ви мог ст. 299 КПК України, учасника ми судового процесу було виз нано за недоцільне, про що бул о роз' яснено всім, під час су дового слідства з занесенням до протоколу судового засід ання і сумнівів в добровільн ості та істинності їх позиці й у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 342 КК Ук раїни , кваліфікуючою озн акою якого є опір представни кові правоохоронного органу під час виконання ним службо вих обов'язків і вважає, що вин а підсудного у вчиненому зло чині повністю доведена в суд і.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступ інь суспільної небезпеки ско єного злочину, особу підсудн ого, обставини, що пом' якшую ть його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочи ні, визнання ними своєї вини; о бставини, що обтяжують його в ідповідальність це вчинення злочину в стані алкогольног о сп' яніння і вважає за необ хідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі н емає.

Долю речових доказів виріш ити відповідно до вимог ст. 81 К ПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 342 КК України і призначити покарання у ви гляді штрафу в сумі 1700 грн . (ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян) н а користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про не виї зд - СКАСУВАТИ.

Речові докази: Форме ний одяг бушлат, який передан ий під зберігальну розписку ОСОБА_5, залишити йому в по вному розпорядженні.

На вирок може бути подано а пеляційну скаргу до апеляцій ного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК