Ухвала

від 19.08.2010 по справі 11-611

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О Л Т А В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

==========================================================

Справа № 11- 611 / 2010 р. Головуючий у 1 ін станції

Рябіші н А.О.

Категорія: ч.3 ст. 212 КК Україн и - Т.З. Доповідач: В.П. То милко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року. Колегі я суддів судової палати у к римінальних справах апеляц ійного суду Полтавської об ласті в складі:

гол овуючого судді Гавриша В.М .

суддів: Кисіля А.М., Томилка В.П.

з участю прокур ора Антонова С.В.

адвокаті в ОСОБА_4, ОСОБА_5

та засудж ених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритом у судовому засіданні в зал і суду в м. Полтава кримінал ьну справу за апеляціями з аступника прокурора Полтав ської області, засудженої ОСОБА_6 та адвоката в інтер есах засудженого ОСОБА_8 на вирок Полтавського рай онного суду Полтавської об ласті від 17 травня 2010 року.

Даним вироком ОС ОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженка с. Білики Кобеляцько го району Полтавської област і, українка, освіта вища, п рацює директором та головним бухгалтером ТОВ «Куликово л андшафт центр», проживає А ДРЕСА_1, раніше не судима, -

- за ч.2,3 ст.27; ч.2 ст. 28; ч.2 с т. 366 КК України на 4 роки позбав лення волі з позбавленням п рава обіймати посади пов' я зані з виконанням організац ійно-розпорядчих функцій ст роком на 2 роки;

• за ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК Ук раїни на 3 роки обмеження вол і з позбавленням права займа ти посади пов' язані з викон анням організаційно-розпор ядчих функцій строком на 1 р ік;

• за ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК У країни на 6 років позбавленн я волі з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організаційно -розпрядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всь ого особисто належного їй м айна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ост аточне покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 6 років позбавлення волі з позбав ленням права обіймати посад и пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпрядчих фу нкцій строком на 3 роки з кон фіскацією всього особисто належного їй майна.

До набрання вироком зако нної сили запобіжний захід залишено підписку про невиї зд.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦ ІЯ_4, уродженка м. Веймар Німе ччина, українка, освіта вищ а, одружена, на утриманні ма є малолітню дитину, працює ди ректором та головним бухгалт ером ТОВ «Будпроект ХХІ», про живає АДРЕСА_2, раніше не с удима, -

визнана винною та засудж ена :

• за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 28; ч .2 ст. 366 КК України на 4 роки позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організа ційно-розпорядчих функцій с троком на 2 роки;

• за ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК Ук раїни на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права о біймаи посади пов' язані з виконанням організаційно-р озпоядчх функцій строком на 1 рік;

• за ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК Ук раїни на 5 років позбавлення волі з позбавленням права о біймати посади пов' язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих функцій строком н а 3 роки без конфіскації май на;

На підставі ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів ос таточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 5 років по збавлення волі з позбавлен ням права обіймати посади п ов' язані з виконанням орга нізаційно-розпорядчих функ цій строком на 3 роки без кон фіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування при значеного основного покара ння звільнена з випробуван ням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_8, ІНФОР МАЦІЯ_6, уродженець та мешка нець АДРЕСА_1, українець, освіта незакінчена вища, н е одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, прива тний підприємець, раніше не судимий, -

визнаний винним та засу джений :

• за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 28; ч.3 ст. 366 КК України на 4 роки позба влення волі з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організа ційно-розпорядчих функцій с троком на 2 роки;

• за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 212 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права об іймати посади пов' язані з виконанням організаційно-р озпорядчих функцій строком на 1 рік;

• за ч.2,5 ст. 17; ч.3 ст. 212 КК У країни на 5 років позбавленн я волі з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організаційно -розпорядчих функцій строк ом на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК Укр аїни за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБ А_8 призначено у виді 5 рокі в позбавлення волі з позбав лення права обіймати посад и пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих ф ункцій строком на 3 роки бе з конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК Укра їни ОСОБА_8 від відбуван ня основного покарання звіл ьнено з випробуванням з іспи товим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кладено обовязки не виїжджа ти за межі України на постій не місце проживання без доз волу кримінально-виконачої системи та не змінювати без її згоди місце проживання , роботи або навчання.

Цивільні позови ДПІ в м. Полтава задоволено та ст ягнуто :

- з ТОВ «Будпроект ХХІ» на користь держави 1 371 964 грвн.;

- з суб' єкта господарсько ї діяльності - фізичної осо би ОСОБА_8 на користь держ ави 1 439 грвн. 25 коп.

Цивільний позов Полта вської МДПІ задоволено та с тягнуто з ОСОБА_6 на кори сть держави 1 978 514 грвн.

Згідно вироку суду на початку жовтня 2007 року, підсуд ні ОСОБА_6 , що являється директором та головним бухга лтером ТОВ АФ “Куликово ланд шафт центр” тобто є службов ою особою підприємства , ОС ОБА_7 , що являється директор ом та головним бухгалтером Т ОВ»Будпроект ХХІ» тобто є сл ужбовою особою підприємства , ОСОБА_8 , що являється при ватним підприємцем, тобто су б»єктом підприємницької дія льності , з метою особистого з багачення та умисного ухилен ня від сплати до державного б юджету України податків в ос обливо великих розмірах і не законного документального п ідтвердження безпідставног о заниження податків, шляхом складання та видачі неправд ивих офіційних документів бу хгалтерського і податкового обліку і звітності, а також вн есення до цих документів зав ідомо неправдивих відомосте й, увійшли у злочинну змову мі ж собою та діючи за попереднь ою змовою, заздалегідь домов ились про спільне вчинення в казаних злочинів і вчинили ї х за наступних обставин.

ОСОБА_6, виконуючи рол ь організатора і виконавця, з а попередньою змовою з ОСО БА_7 та ОСОБА_8, в період ча су з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року усвід омлюючи суспільно небезпечн ий характер своїх дій, передб ачаючи їх суспільно небезпеч ні наслідки та бажаючи їх нас тання, працюючи директором т а головним бухгалтером ТОВ А Ф “Куликово ландшафт центр” при проведенні фінансово-гос подарської діяльності, пов' язаної з купівлею-продажем м акулатури, з метою ухилення в ід сплати до державного бюдж ету України податків в особл иво великих розмірах, в поруш ення п. 4.1, ст. 4, п.п.11.3.1 п.3 ст.11, п.5.1 та п .п.5.3.9.п.5.3. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” № 283/97 від 22.05.1997 року (із з мінами і доповненнями) не дек ларувала і не сплачувала до д ержавного бюджету податок на прибуток ввіреного їй підп риємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, будуч и достовірно обізнаною з акт ом №1 Полтавської МДПІ від 16.01.2008 року, яким анульовано свідоц тво платника ПДВ ТОВ “АФ “Кул иково ландшафт центр” та вик лючено це підприємство з Реє стру платників ПДВ, до середи ни травня 2008 року продовжувал а здійснювати фінансово - г осподарську діяльність дано го підприємства та видавати від його імені податкові нак ладні з податку на додану вар тість, що дало змогу підприєм ствам - покупцям, а саме прив атному підприємцю ОСОБА_8 , неправомірно включати до по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість. В пері од 29.11.2007р. по 30.04.2008 року ОСОБА_6 н а адресу ОСОБА_8 виписано податкових накладних на зага льну суму без ПДВ - 4 804 353,75 грн., П ДВ - 933 870 грн.

Крім того, ОСОБА_6, якій було достовірно відомо, що по становою Господарського суд у Полтавської області від 15.04.20 08 року припинено юридичну осо бу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірм а “Куліково Ландшафт Центр”, продовжувала здійснювати фі нансово - господарську діял ьність підприємства до 19.05.2008 ро ку.

Всього за період діяльнос ті підприємства на розрахунк овий рахунок ТОВ “АФ “Кулико во ландшафт центр” НОМЕР_3 у Полтавській філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” надійшли гр ошові кошти в сумі 5 443 585,26 грн. Біл ьша частина даних коштів у су мі 5084395,00 грн., за вказівкою ОСО БА_6, зняті ОСОБА_8 готівк ою з карткового рахунку НОМ ЕР_2, відкритого у Полтавськ ій філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватба нк” на ім' я ОСОБА_6

В результаті своїх вказан их протизаконних дій, ОСОБ А_6, діючи за попередньою змо вою з громадянами:

- ОСОБА_7, яка будучи до бре знайомою з ОСОБА_6 і по стійно проживаючи з нею в одн ому житловому будинку, маючи вищу економічну освіту та до свід роботи головним бухгалт ером підприємства, надавала ОСОБА_6 консультації по ве денню бухгалтерського і пода ткового обліку підприємства ;

- ОСОБА_8, який будучи зар еєстрованим в якості приватн ого підприємця і маючи ліцен зію на збір та переробку втор инної сировини, від свого іме ні оформляв офіційні докумен ти на здачу зібраної ОСОБА_ 6 макулатури на переробне п ідприємство, а потім, за доруч енням ОСОБА_6, маючи власн ий автомобіль, отримував в ба нкоматі КБ „Приватбанк” за ї ї пластиковою карткою готівк ові кошти, які особисто перед авав ОСОБА_6 для розподілу ; умисно організувала і вчини ла ухилення від сплати до дер жавного бюджету податку на п рибуток ввіреного їй підприє мства у сумі 1 044 644,00 гривень.

Крім того, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року ОСОБА _6, з метою ухилення від сплат и податків, діючи умисно за по передньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і будучи безпос ередньо співвиконавцем злоч ину, в порушення п.п.2.3.1п.2.3 ст.2, п.п .7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР , із змінами та доповненнями, н е задекларувала і не сплатил а до державного бюджету пода ток на додану вартість ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”, в результаті чого ухилилась в ід сплати до державного бюдж ету податку на додану вартіс ть у сумі 933 870 грн.

Всього, в період часу з 01.10 .2007 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_6, д іючи з корисних мотивів за по передньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно порушую чи:

• ст. 11 Закону України « Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями;

• п.п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4: та п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11 Закону України « Про о податкування прибутку підпр иємств» від 22.05 1997 року.

- п.1.3 ст.1, п.п.7.2.4, 7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»

- пункти 2, 18 Наказу ДПА Украї ни № 165 від 30.05.97 р., про «Порядок за повнення податкової наклад ної» зі змінами та доповнен ням;

- ст. 18 Указу Президента Укра їни «Про деякі зміни в оподат куванні» № 857/98 від 07.08.98 р;

- пункти 2.1, 2.2, 2.4 та 2.16 «Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку», затверджене наказ ом Міністерства Фінансів Укр аїни № 88 від 24.05.1995 року,

умисно ухилилась від с плати податку на прибуток на суму 1 044 644,00 грн. і податку на додану вартість на суму 933 870 гр н., а всього податків на загаль ну суму 1 978 514 грн., що 8361,3 разів пер евищує неоподатковуваний мі німум доходів громадян та пр извело до фактичного ненадхо дження до державного бюджету коштів в особливо великих ро змірах.

На початку січня 2008 року ОСОБА_7, усвідомлюючи сус пільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх су спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на про позицію своєї сусідки ОСОБ А_6, продовжуючи свою злочин ну діяльність і переслідуючи мету особистого збагачення шляхом умисного ухилення ві д сплати податків, а також дос товірно знаючи про те, що ОС ОБА_6, має можливість закупо вувати за готівку значні об' єми макулатури у невстановл ених слідством осіб, а приват ний підприємець ОСОБА_8, м ає ліцензію на збір та переро бку вторинної сировини та мо жливість документально офор мляти і здавати макулатуру н а переробне підприємство, у війшла з ними у злочинну змо ву про спільне вчинення ряду корисних злочинів і зареєст рувала Товариство з обмежено ю відповідальністю «Будпрое кт ХХІ».

В період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_7, працюючи на посаді директора та голо вного бухгалтера ТОВ « Будпр оект ХХІ», вступила з ОСОБА _6 та ОСОБА_8 у попередню з мову про спільне вчинення зл очинів і при проведенні фіна нсово-господарської діяльно сті ввіреного їй підприємств а, пов' язаної з купівлею-про дажем макулатури, в порушенн я п. п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4 і п. п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ві д 22.05.97р. №283/97 із змінами та доповн еннями, умисно внесла в рядок 01.1 „доходи від продажу товарі в (робіт, послуг)” Декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року № 159270 від 11.08.06р. ТО В «Будпроект- ХХІ», завідомо н еправдиву інформацію про дох оди нібито отримані ТОВ «Буд проект ХХІ» від продажу маку латури в сумі 1 (одна) грн., тоді як фактично вони склали 435 000 гр н.

Таке умисне заниження вал ового доходу ТОВ «Будпроект ХХІ» його директором ОСОБ А_7, яка діяла за попередньо ю змовою з ОСОБА_6 і ОСОБ А_8, являється умисним ухиле нням від сплати до державног о бюджету податку на прибуто к у сумі 761 429,00 грн.

Також, в період з 07.02.08 року по 01.10.08 року директор ТОВ «Будпро ект - ХХІ» ОСОБА_7, фактичн о ніякої фінансово-господарс ької діяльності підприємств а не проводила, а лише за вказі вками ОСОБА_6 вносила до д окументів податкової та бухг алтерської звітності ввірен ого їй вказаного підприємств а дані, які їй надавала ОСОБ А_6, вступила у попередню змо ву з останньою і ОСОБА_8, як ий маючи ліцензію на збір та п ереробку вторинної сировини , оформляв офіційні документ и на здачу макулатури та за до рученням ОСОБА_6 по пласти ковій картці ОСОБА_7, отри мував в банкоматі КБ „Приват банк” готівкові кошти, які пе редавав для розподілу ОСОБ А_6

Таким чином, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будп роект - ХХІ» гр-ка ОСОБА_7, д іючи умисно з корисною метою , в порушення п. п. 7.3.1, п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.97р . № 168/97-ВР із змінами та доповнен нями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспіль но небезпечні наслідки та ба жаючи їх настання, умисно про типравно сформувала податко вий кредит по податку на дода ну вартість ТОВ «Будпроект- Х ХІ» за рахунок ТОВ «Юр-Консал тинг» і ТОВ «Компанія «Інтер торг». При цьому, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, д іючи за вказівкою ОСОБА_6 та попередньою змовою з нею т а ОСОБА_8, відобразила від омості про включення до пода ткового кредиту ТОВ «Будпрое кт- ХХІ» сум податку на додану вартість по неіснуючих угод ах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг» в ряд ку 10.1 „Придбання (виготовленн я, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та осн овних фондів з метою їх викор истання у межах господарсько ї діяльності платника податк у для здійснення операцій як і підлягають оподаткуванню з а ставкою 20% та нульовою ставк ою”, а відповідно і в рядку 27 „ С ума податку на додану вартіс ть, що підлягає сплаті” насту пних Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будпро ект- ХХІ»:

? за червень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн. ;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично от риманого в даному звітному п еріоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн .

? за вересень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - сум у 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітном у періоді доходу, на суму 195923 гр н. умисно занизила податок на додану вартість ТОВ «Будпро ект- ХХІ» на загальну суму 610535,0 грн.

Всього, за період з 07.02.2008 ро ку по 01.10.2008 року директор та гол овний бухгалтер ТОВ «Будпрое кт- ХХІ» ОСОБА_7 за поперед ньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно з корисною ме тою, при проведенні фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Будпроект- ХХІ», пов' яза ної з купівлею-продажем маку латури, умисно ухилилася від сплати податку прибуток на с уму 761 429,0 грн. і податку на додан у вартість на суму 610535,0 грн., а вс ього податків загальну суму 1 371 964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум д оходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету кошті в в особливо великих розміра х.

Крім того, в період ч асу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року продо вжуючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 свою злочинну діяльність, директ ор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7 з метою незаконного документа льного підтвердження безпід ставного заниження податків , вчинила службове підроблен ня, яке спричинило тяжкі насл ідки у вигляді ненадходження до державного бюджету подат ків загальну суму 1 371 964 грвн.

Наприкінці чер вня - на початку липня 2008 року , достовірно знаючи, що ніякої фінансово-господарської дія льності ТОВ «Будпроект- ХХІ» не проводило, директор та гол овний бухгалтер ТОВ «Будпрое кт- ХХІ» ОСОБА_7, усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня, отримала усну вказівку ОСОБА_6, про внесення до пода ткової звітності ТОВ «Будпро ект- ХХІ» завідомо неправдив их відомостей з суттєвим зан иженням доходів фактично отр иманих підприємством від про дажу макулатури. У цей же пері од часу, директор ТОВ «Будпро ект- ХХІ» ОСОБА_7, діючи за в казівкою ОСОБА_6 і попере дньою змовою з нею та ОСОБА _8, умисно внесла в рядок 01.1 „д оходи від продажу товарів (ро біт, послуг)” Декларації з под атку на прибуток ТОВ «Будпро ект- ХХІ» за перше півріччя 2008 р оку № 159270 від 11.08.06р. завідомо непр авдиві відомості про доходи отримані підприємством від п родажу макулатури в сумі 01 (од на) грн., тоді як фактично вони склали 435000 грн.

Також, у період часу з че рвня по жовтень 2008 року директ ор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСО БА_7, продовжуючи свою злочи нну діяльність за попередньо ю змовою з ОСОБА_8 та ОСО БА_6, отримала усну вказівку останньої про внес ення до Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будп роект- ХХІ» завідомо неправд ивих відомостей про включення до податкового к редиту даного підприємства с ум податку на додану вартіст ь по неіснуючих угодах з ТОВ « Юр-Консалтінг» та ТОВ «Компа нія «Інтерторг». В цей же пері од часу, директор ТОВ «Будпро ект- ХХІ» ОСОБА_7, виконуюч и вказівку ОСОБА_6 і діючи за попередньою змовою з нею т а ОСОБА_8, умисно внесла за відомо неправдиві відомості про включення до податковог о кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ » сум податку на додану варті сть по неіснуючих угодах з ТО В «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Комп анія «Інтерторг» в рядок 10.1 „П ридбання (виготовлення, буді вництво, спорудження) з подат ком на додану вартість на мит ній території України товарі в (робіт, послуг) та основних ф ондів з метою їх використанн я у межах господарської діял ьності платника податку для здійснення операцій які підл ягають оподаткуванню за став кою 20% та нульовою ставкою”, а в ідповідно і в рядок 27 „ Сума по датку на додану вартість, що п ідлягає сплаті” наступних Де кларацій з податку на додану вартість ввіреного їй підпр иємства :

? за червень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн. ;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично от риманого в даному звітному п еріоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично о триманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн .

? за вересень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - сум у 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітном у періоді доходу, на суму 195923 гр н.

У період часу з червня по ж овтень 2008 року директор ТОВ «Б удпроект- ХХІ» ОСОБА_7, усв ідомлюючи суспільно небезпе чний характер своїх дій, пере дбачаючи їх суспільно небезп ечні наслідки та бажаючи їх н астання і продовжуючи свою з лочинну діяльність за попере дньою змовою з ОСОБА_8 та, ОСОБА_6, отримала усну вказі вку останньої затвердити пер елічені завідомо неправдиві офіційні документи - Деклара ції з податку на прибуток і до дану вартість ТОВ «Будпроект - ХХІ» за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р., з умисно внесеними до них зав ідомо неправдивими відомост ями, і видати, тобто подати їх в якості звітів підприємства до ДПІ у м. Полтаві. У даний пер іод часу директор ТОВ «Будпр оект- ХХІ» ОСОБА_7, виконую чи вказівку ОСОБА_6 і діюч и за попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, умисно особист о затвердила названі деклара ції з податку на прибуток і до дану вартість ТОВ «Будпроект - ХХІ», з умисно внесеними до н их завідомо неправдивими від омостями своїм підписом та в ідбитком круглої печатки ТО В «Будпроект- ХХІ» і умисно ви дала - подала в якості звітів д о ДПІ у м. Полтаві.

Крім того, протягом періоду часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня, директор та головний бухг алтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, діючи за попередньо ю змовою з ОСОБА_6 і ОСОБ А_8 на виконання спільного п лану злочинних дій, отримува ла усні вказівки останньої п ро внесення до статутних док ументів та документів податк ової звітності ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо непра вдивих відомостей про фінанс ово-господарську діяльність підприємства та його фінанс ово-господарські взаємовідн осини з ввіреним їй ТОВ «Будп роект- ХХІ». В цей же період ча су директор та головний бухг алтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, будучи службовою ос обою, виконуючи вказівки ОС ОБА_6 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, уми сно внесла до офіційних доку ментів, а саме : статутних доку ментів та документів податко вої звітності підприємства д о якого вона фактично ніяког о відношення не мала - ТОВ «Ком панія «Інтерторг»» завідомо неправдиві відомості про фі нансово-господарську діяльн ість підприємства та його фі нансово-господарські взаємо відносини з ввіреним їй ТОВ « Будпроект- ХХІ», що дало їй змо гу необґрунтовано включити д о податкового кредиту суми П ДВ від операцій ТОВ «Компані я «Інтерторг» до складу пода ткового кредиту ТОВ «Будпрое кт- ХХІ», відображені в деклар аціях підприємства з ПДВ за ч ервень, липень, серпень і вере сень 2008р. суму ПДВ у розмірі 543121,0 грн.

Згідно висновку експерта Експертної служби Служби бе зпеки України № 08218021/1 від 18.05.2009 рок у рукописні записи в реєстра ційній заяві платника податк у на додану вартість (додаток 1 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість) ТОВ «Компанія «Інт ерторг»» вх. № 9019/10 від 10.04.08 р. вико нані ОСОБА_7

Підписи в графах «Кер івник підприємства», «Головн ий бухгалтер» від імені дире ктора ТОВ «Компанія «Інтерто рг»» ОСОБА_10 в документах :

• декларації з податк у на прибуток підприємства Т ОВ «Компанія «Інтерторг»» за ІІІ квартал 2008 року вх. № 239897 від 10.11.08 р.;

• декларації з податк у на прибуток підприємства Т ОВ «Компанія «Інтерторг»» за півріччя 2008 року вх. № 154076 від 07.08.08 р.

виконані ОСОБА_7

Всього в резул ьтаті описаних злочинних дій службової особи суб' єкта п ідприємницької діяльності - директора та головного бухга лтера ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, яка діяла за поперед ньою змовою з ОСОБА_6 і О СОБА_8, в період часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. завдано тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до д ержавного бюджету України по датків названого підприємст ва на прибуток та додану варт ість на загальну суму 1 371 964 грн ., що в 5328 разів перевищує неопо датковуваний мінімум доході в громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В період часу з 01.01.2008 року п о 31.12.2008 року приватний підприєм ець ОСОБА_8 (м. Полтава, інд. код НОМЕР_1, зареєстрован ий виконавчим комітетом Полт авської міської ради 14.10.2002 року ), діючи на виконання спільног о плану злочинних дій за попе редньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з метою ухилення в ід сплати податків усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня, отримав усну вказівку О СОБА_6 не включати до складу своїх податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть частину податкових наклад них. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_8, з корисних мотиві в діючи за вказівкою ОСОБА_ 6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, при проведенні своєї фінансово-господарськ ої діяльності, пов' язаної з купівлею-продажем макулатур и, умисно, в порушення п.7.3 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03. 04.1997 р. із змінами та доповнення ми, умисно не включив до склад у своїх податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть податкові накладні на су му 99 078 грн.

Також, в період часу з 01.05.2008 р оку по 30.06.2008 року ОСОБА_8, про довжуючи свою злочинну діяль ність за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, при п роведенні своєї фінансово-го сподарської діяльності, пов' язаної з купівлею-продажем м акулатури, з метою ухилення в ід сплати податків, усвідомл юючи суспільно небезпечний х арактер своїх дій, передбача ючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх наста ння, отримав усну вказівку ОСОБА_6 включити до складу с вого податкового кредиту под аткові накладні від операцій купівлі-продажу макулатури з ТОВ «Юр-Консалтинг», які фак тично не проводились. У цей же період часу, приватний підпр иємець ОСОБА_8, діючи за вк азівкою ОСОБА_6 і попередн ьою змовою з нею та ОСОБА_7 , при проведенні своєї фінанс ово-господарської діяльност і, пов' язаної з купівлею-про дажем макулатури, умисно, з ме тою ухилення від сплати пода тків, в порушення п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР ві д 03.04.1997 р. із змінами та доповнен нями, умисно необґрунтовано включив до складу свого пода ткового кредиту податкові на кладні :

- № 267 від 22.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 25000 гр н.;

- № 278 від 26.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 25000 гр н.;

- № 280 від 28.05.2008 року на придбання 177777,8 кг макулатури на суму 133333,35 г рн., в тому числі ПДВ на суму 26666,6 7 грн.;

- № 287 від 30.05.2008 року на придбання 110000 кг макулатури на суму 82500 гр н., в тому числі ПДВ на суму 16500 гр н.;

- № 288 від 30.05.2008 року на придбання 400000 кг макулатури на суму 300000 гр н., в тому числі ПДВ на суму 60000 гр н.;

- № 01.06.2008 від 01.06.2008 року на придбан ня 46300 кг макулатури на суму 41670 г рн., в тому числі ПДВ на суму 8334 г рн.;

- № 02.06.2008 від 02.06.2008 року на придбан ня 74000 кг макулатури на суму 66600 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13320 г рн.;

- № 03.06.2008 від 03.06.2008 року на придбан ня 74000 кг макулатури на суму 66600 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13320 г рн.;

- № 317 від 05.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

- № 318 від 06.06.2008 року на придбання 73834,66 кг макулатури на суму 58333,3 г рн. в тому числі ПДВ на суму 11666,66 грн.;

- № 230 від 10.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

- № 324 від 13.06.2008 року на придбання 105485,25 кг макулатури на суму 83333,35 г рн., в тому числі ПДВ на суму 16666,6 7 грн.;

- № 328 від 16.06.2008 року на придбання 74088,88 кг макулатури на суму 58530,05 г рн., в тому числі ПДВ на суму 11706,0 1 грн.;

- № 331 від 17.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 г рн., в тому числі ПДВ на суму 13333,3 3 грн.;

від операцій купівлі-пр одажу макулатури з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Юр-Консалтинг» (м. Полтав а, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, д иректор та головний бухгалте р ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 ), які фактично не проводились .

Протягом травня - липня 2 008 року, продовжуючи свою злоч инну діяльність ОСОБА_8, у свідомлюючи суспільно небез печний характер своїх дій, пе редбачаючи їх суспільно небе зпечні наслідки та бажаючи ї х настання, з метою ухилення в ід сплати податків, отримав у сну вказівку ОСОБА_6, відо бразити перелічені суми неза конно використаного ним пода ткового кредиту в своїх декл араціях з податку на додану в артість за травень і червень 2008 р. У цей же період часу, прива тний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, умисно включив до свого податкового кредиту с уми податку на додану вартіс ть по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг», відобразив ши їх в рядку 10.1 „Придбання (виг отовлення, будівництво, спор удження) з податком на додану вартість на митній територі ї України товарів (робіт, посл уг) та основних фондів з метою їх використання у межах госп одарської діяльності платни ка податку для здійснення оп ерацій, які підлягають опода ткуванню за ставкою 20% та нуль овою ставкою” а відповідно д о них і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, що підляг ає сплаті” своїх наступних Д екларацій з податку на додан у вартість:

? за травень 2008 р. (вх. до Д ПІ у м. Полтаві № 99218 від 20.06.08р.) - сум у ПДВ 191537 грн., що більше, від фак тично підтвердженого докуме нтально податкового кредиту на суму 153 166,67 грн.;

? за червень 2008 р. (вх. до ДП І у м. Полтаві № 133415 від 18.07.08р.) - суму ПДВ 173122 грн., що більше, від факт ично підтвердженого докумен тально податкового кредиту на суму 115 013,33 грн.;

Тобто, в період часу з 01.05.20 08 року по 30.07.2008 року усвідомлююч и суспільно небезпечний хара ктер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні нас лідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8, діючи за вказівко ю ОСОБА_6 і попередньою зм овою з нею і ОСОБА_7, умисн о протизаконно вніс до назва них податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдиві дані про включення до свого подат кового кредиту сум ПДВ по опе раціях закупівлі макулатур и у ТОВ "Юр - Консалтинг» на заг альну суму 268 180,00 грн.

Всього, в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року усвідомлю ючи суспільно небезпечний ха рактер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно небезпечні н аслідки та бажаючи їх настан ня ОСОБА_8, діючи за вказів кою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_7, при п роведенні своєї фінансово-го сподарської діяльності, пов' язаної з купівлею-продажем м акулатури, в порушення п.7.3 і п.п .7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та д оповненнями, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 367 258 грн., що в 1426,2 разів перевищує не оподатковуваний мінімум дох одів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, на протязі час у з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ОСОБ А_8, будучи особою, що займаєт ься підприємницькою діяльно стю, з метою реалізації свого злочинного умислу, направле ного на умисне ухилення від с плати податків та з метою нез аконного документального пі дтвердження безпідставного завищення свого податкового кредиту з податку на додану в артість, діючи за попередньо ю змовою з службовими особам и суб' єктів підприємницько ї діяльності: директором ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр ” ОСОБА_7 і директором ТОВ „Куликово ландшафт центр” ОСОБА_6, отримав вказівку ос танньої про внесення ним до с воїх документів податкового обліку і податкової звітнос ті, завідомо неправдивих від омостей про фінансово-господ арські взаємовідносини з ТОВ «Юр-Консалтинг», достовірно знаючи, що вказаних взаємові дносин фактично не проводило сь, та складання таким чином н еправдивих документів.

Протягом даного періоду часу, приватний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівко ю ОСОБА_6 і попередньою зм овою з нею та ОСОБА_7, умисн о вніс до своїх декларацій з п одатку на додану вартість за травень 2008 року завідомо непр авдиві відомості про нібито отриманий ним податковий кре дит з ПДВ в сумах 191 537 грн. та 173 122 г рн. відповідно, що більше, від фактично підтвердженого док ументально податкового кред иту на суму 153 166,67 грн. і 115 013,33 грн. ві дповідно, по фінансово-госпо дарських взаємовідносинах з ТОВ «Юр-Консалтинг», достові рно знаючи, що таких взаємові дносин фактично не проводило сь, та склав таким чином непра вдиві документи.

В той же період часу ОС ОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБ А_6, отримав усну вказівку ос танньої про затвердження ним , як приватним підприємцем, вк азаних декларацій з податку на додану вартість власним п ідписом та відбитком круглої печатки приватного підприєм ця і видачу - подачу в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

У цей же період часу, п риватний підприємець ОСОБ А_8, діючи за вказівкою ОСО БА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, затвердив с воїм підписом та відбитком с воєї круглої печатки переліч ені завідомо неправдиві офіц ійні документи - свої Декла рації з податку на додану вар тість за травень-червень 2008 ро ку, з умисно внесеними до них з авідомо неправдивими відомо стями, і умисно видав їх - пода в в якості звітів до ДПІ у м. По лтаві.

Всього в період часу з 01.01.2008 р оку по 31.12.2008 року в результаті о писаних злочинних дій приват ного підприємця ОСОБА_8, д іючого за попередньою змовою з службовими особами суб' є ктів підприємницької діяльн ості: директором ТОВ АФ “Кули ково ландшафт центр” ОСОБ А_6 і директором ТОВ «Будпро ект ХХІ» ОСОБА_7, спричине но тяжкі наслідки у вигляді н енадходження до державного б юджету України податку на до дану вартість на загальну су му 367 258 грн., що в 1426,2 разів переви щує неоподатковуваний мінім ум доходів громадян та призв ело до фактичного ненадходже ння до державного бюджету ко штів у значних розмірах.

В апеляціях :

- заступник прокурора По лтавської області в своїй а пеляції не оспорюючи кваліф ікації дій засуджених став ить питання про скасування вироку суду у зв' язку з п ризначенням покарання, яке не відповідає тяжкості вчи нених злочинів та особам за суджених, внаслідок м' якос ті. Враховуючи тяжкість вчин ених злочинів вважає за не бхідне постановити новий ви рок яким призначити ОСОБА _6 7 років позбавлення волі , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п о 5 років позбавлення волі з реальним їх відбуванням.

- в своїй апеляції адвок ат в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку в ча стині засудження ОСОБА_8 за ухилення від сплати под атків та його виправдання, т ак як його вина про спільне з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ух илення від сплати податків не доведена, як не доведена і його вина в особистому ум исному ухилення від сплати податків. Вважає за необхі дне перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 366 на ч.ч.1,3 ст. 3 58 КК України та у зв' язку з наявністю у нього двох мало літніх дітей застосувати а кт амністії, звільнивши йог о від кримінальної відповід альності.

- в апеляції з доповнен нями засудженої ОСОБА_6 ставиться питання про скасу вання вироку суду та напра влення справи для проведен ня додаткового розслідуван ня, посилаючись на те, що дос удове і судове слідство про ведено поверхово, так як вон а не була і не могла бути орг анізатором ухилення від сп лати податків ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Працюючи директ ором ТОВ АФ « Куликово ландш афт центр» також не мала ме ти ухилитись від сплати под атків, але допустила халатн ість та довірила документи податкової звітності інші й особі. Крім того органами досудового слідства і судом не були враховані витрати від валового доходу, внаслі док яких податкова ставка повинна бути нижча. Вважає за необхідне щою органи дос удового слідства встанови ли юридичні особи в яких вон а проводила закупку вторси ровини та провели там зустр ічні фінансові перевірки.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, виступ прокурора, який підтримав с вою апеляцію, вислухавши ад воката ОСОБА_5 та засудже ного ОСОБА_8 на підтримку своєї апеляції, пояснення ОСОБА_6про необхідність направлення справи для про ведення додаткового рослід ування, думку адвоката ОСО БА_4 та засудженої ОСОБА _7 про законність вироку с тосовно неї, перевіривши ма теріали справи та обговорив ши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляційн е подання прокурора не підля гає до задоволення, а апеляц ії адвоката в інтересах зас удженого ОСОБА_8 та засуд женої ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення.

Твердження, викладені в апеляціях адвоката в інтере сах засудженого ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_6 пр о відсутність у справі дока зів попередньої змови ОС ОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 на умисне ухилення від сплати податків колегією с уддів визнано обґрунтовани м.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК Ук раїни злочин визнається вчи неним за попередньою змовою групою осіб, якщо його спіл ьно вчинили декілька осіб, я кі заздалегідь, тобто до по чатку злочину, домовились п ро спільне його вчинення.

Згідно диспозиції ст. 212 КК України суб' єктами дано го злочину визнаються служб ові особи підприємств, устан ов, організацій незалежно в ід форм власності; особи, які займаються підприємницько ю діяльністю без створення юридичної особи; будь-які ін ші особи, які зобов' язані с плачувати податки, збори чи інші обов' язкові платежі.

З наведених норм крим інального закону вбачаєтьс я, що дії службових осіб різ них юридичних осіб- суб' єк тів підприємницької діяльн ості чи громадян-підприємці в мають кваліфікуватись як вчинені за попередньою змо вою групою осіб у випадках укладення ними до початку зл очину, цивільно-правових уг од, згідно з якими кожна зі сторін ухиляється від спла ти належних обов' язкових п латежів до бюджетів.

Досудовим і судовим сл ідством встановлено, що ОС ОБА_8 є особою, що займаєтьс я підприємницькою діяльніс тю з 2002 року , ОСОБА_7 з люто го 2008 року є директор і головн ий бухгалтер ТОВ «Будпроект - ХХІ», ОСОБА_6 з 2002 року є д иректор і головний бухгалте р ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр».

Всі вказані особи є сл ужбовими особами різних юри дичниї осіб господарювання і кожний з них окремо є відп овідальними особами своїх підприємств за сплату обов ' язкових платежів до бюдж етів.

Дані обставини учасник ами судового розгляду не о спорюються, у зв' язку з чим колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції прийшо в до правильного висновку, щ о засуджені ОСОБА_6, ОСО БА_7 і ОСОБА_8 є суб' єкт ами злочину передбаченого ст.ст. 212, 366 КК України.

Висновки суду про дове деність винуватості ОСОБА _6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в у мисному ухилення від сплати податків та службовому під робленні ґрунтується на до сліджених в судовому засіда нні доказах, які детально в икладені у вироку, зокрема:

- показаннях засудженої ОСОБА_6 яка в ході досудо вого так і судового слідств а не заперечувала факту неп одання податкової звітнос ті до податкових органів;

- показаннях засудженої О СОБА_7 на підтвердження вн есення в податкові декларац і неправдивих даних про вал ові витрати, так як закупко ю вторсировини займалась ОСОБА_6, яка під різними при водами не надавала їй перви нних документів.

- показаннях засудженого ОСОБА_8, який не заперечує в икористання та внесення в документи ТОВ «Юрконсалтин г» неправдивих відомостей з метою включення до свого податкового кредиту сум з ПДВ.

- актами перевірок дотрим ання вимог податкового зако нодавства ТОВ «Куликово лан дшафт центр», ТОВ «Будпроек т- ХХІ» та приватним підприє мцем ОСОБА_8, згідно яких службовими особами даних т овариств в порушення вимог Закону України « Про подато к на додану вартість» та За кону України « Про податок н а прибуток» занижені не сп лачені або занижені суми об ов' язкових податкових пла тежів.

- висновками судово-економ ічних експертиз, якими підт верджені доводи актів пере вірок дотримання вимог под аткового законодавства.

Разом з тим, колегія судів вважає, що органами досудов ого слідства в ході досудов ого слідства як і судом в хо ді судового розгляду не вс тановлено факту укладення між цими службовими особам и будь-яких угод до початку скоєння злочину про умисн е ухилення кожним окремо ві д сплати обов' язкових пла тежів.

З обвинувального висно вку та вироку суду вбачаєт ься, що засужені мають різні фахові пізнання і досвід ро боти в галузі підприємницьк ої діяльності та ухилялись від сплати податків різни ми способами.

Так, способом ухилення від сплати податку на дода ну вартість та податку на п рибуток службовою особою ОСОБА_6, яка не має будь-якої бухгалтерської освіти, є не надання до податкових орга нів податкової звітності с вого товариства ТОВ АФ «Кул иково ландшафт центр», спосо бом ухиленя від сплати пода тків службовою особою ОС ОБА_7, яка має вищу бухгалте рську освіту, є надання до п одаткових органів неправди вих даних про валові доход и свого товариства «Будпрое кт-ХХІ», а способом ухилення від сплати податків приват ним підприємцем ОСОБА_8 є складання та надання до податкових органів підроб них документів ТОВ «Юрконс алтинг» з метою включення д о податкового кредиту сум п одатку на додану вартість.

Посилання у вироку суд у на спільну діяльність зас уджених як доказ на їх спіл ьний умисел на ухилення від сплати податків не ґрунту ється на досліджених в судо вому засіданні матеріалах справи і є помилковим.

Колегія суддів вважає , що один і той же предмет під приємницької діяльності, зо крема вторсировина, господа рські і фінансові стосунки одного товариства з іншим пов' язані з діяльністю то вариств за обставин відсутн ості укладення будь- яких уг од, пов' язаних зі спільним ухиленням від сплати подат ків, не є свідченням наявно сті спільного наміру служб ових осіб даних товариств на ухилення від сплати под атків.

Участь ОСОБА_8 у знятт і готівкових коштів з банк івських карток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить ч инному законодавству, так як надання своєї картки інші й особі це право власника д аної картки, і не може бути д оказом спільного наміру на ухилення від сплати податк ів.

За таких обставин кол егія суддів не вбачає дока зів попередньої змови ОСО БА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА _7 на ухилення від сплати п одатків, а тому кожний засу джений повинен нести відпо відальність за злочинні ді ї вчинені ним, як службовою особою свого товариства, у зв' язку з чим вирок суду в частині засудження ОСО БА_8 за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК Ук раїни, як вчинення і посібни цтво в умисному ухиленні в ід сплати податків вчинене за попередньою змовою з слу жбовими особами ТОВ АФ «Кули ково ландшафт центр» та ТОВ «Будпроект-ХХІ» групою осі б в особливо великих розміра х необхідно скасувати та сп раву провадженням по справі в цій частині закрити за не доведеністю його участі у вчинені даних злочинів.

За цих обставин, колегі я суддів вважає за необхід не скасувати вирок суду в ча стині засудження ОСОБА_6 в організації та вчиненні, а ОСОБА_7 у вчиненні та по сібництву на ухилення від с плати податків за попереднь ою змовою приватним підпри ємцем ОСОБА_12, тобто О СОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212, а ОСОБА_7 ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України та справу в цій ч астині провадженням закрит и за недоведеністю їх учас ті у вчинені даного злочину .

У зв' язку з недоведеніс тю участі ОСОБА_6 та ОС ОБА_7 в умисному ухиленні від сплати податків приватн им підприємцем ОСОБА_8 к олегія суддів вважає за не обхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст . 212 КК України на ч.1 ст. 212 КК Ук раїни, як умисне ухилення ві д сплати податків вчинене у значному розмірі.

З цих підстав підлягає перекваліфікація дій ОСО БА_8 з ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на ч.2 ст. 366 КК Украї ни, як службове підроблення , що спричинило тяжкі наслід ки.

З матеріалів справи вб ачається, що ОСОБА_7 позна йомилась з ОСОБА_6 на поча тку 2008 року, тобто в період ко ли ТОВ АФ «Куликово ландшаф т центр», де директором і го ловним бухгалтером була ОСОБА_6, юридично не існува ло, так як актом Полтавсько ї МДПІ від 16.01.2008 року було анул ьовано свідоцтво цього това риства як платника податку .

За цих обставин і відсут ності будь-яких інших даних про участь ОСОБА_7 в ух иленні ТОВ АФ «Куликово лан дшафт центр» під керівницт вом ОСОБА_6 від сплати п одатків, колегія суддів вва жає за необхідне даний епі зод з обвинувачення ОСОБ А_7 виключити.

Згідно з роз' ясненнями, щ о містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни №15 від 8.10.2004 року « Про дея кі питання застосування зак онодавства за ухилення від сплати податків, зборів інш их платежів» особи , які сво їми діями сприяли платника м податків /виконавцям злочи ну/ в ухиленні від сплати по датків, зборів, інших обов' я зкових платежів, несуть від повідальність як співучасн ики за ст. 27 КК України і тією частиною ст. 212 КК України, за як ою кваліфіковано дії викон авця.

Приймаючи до уваги пока зання ОСОБА_7 про безпос ередню участь ОСОБА_6 у практичній діяльності та ф інансовій і податковій звітн ості ТОВ « Будпроект-ХХІ» та враховуючи інші доказами по справі в їх сукупності, зокр ема дані протоколу обшуку к вартири ОСОБА_6, згідно я ких в неї була виявлена та в илучена печатка ТОВ « Будпр оект-ХХІ», колегія суддів в важає, що суд першої інстанц ії прийшов до правильного в исновку про організацію та участь ОСОБА_6 в умисному ухиленню від сплати податк ів ТОВ « Будпроект-ХХІ», де ди ректором і головним бухгалт ером була призначена ОСО БА_7, тобто наявність в дія х ОСОБА_6 попередньої змо ви з ОСОБА_7 на вчинення д аного злочину.

Враховуючи тяжкість з лочину скоєного особисто ОСОБА_6 та її організаторс ьку роль у вчиненні злочину за попередньою змовою з О СОБА_7 колегія судів вважа є, що суд першої інстанції призначив засудженій покар ання, яке є необхідним і дос татнім для її виправлення т а попередження нових золоч инів.

При призначенні покар ання засудженій ОСОБА_7 с уд першої інстанції врахув ав всі загальні засади приз начення покарань, передбаче них ст.ст. 65, 75 КК України та при значив їй мінімальне покар ання у зв' язку з чим колегі я суддів не вбачає підстав для його помякшення.

У зв' язку зі значним змен шенням обсягу обвинуваченн я та перекваліфікації дій з асудженого ОСОБА_8 колег ія суддів вважає за необхід не пом' якшити йому покара ння в межах санкцій статей, з а якими він визнаний винни м та звільнити його від від бування покарання з випробу ванням.

У зв' язку з недоведеніс тю участі ОСОБА_8 у попе редній змові на ухилення ві д сплати податків в особливо великих розмірах з ОСОБА_ 6 та ОСОБА_7 колегія суд дів вважає за необхідне зме ншити розмір суми стягнуто ї із засудженого в порядку цивільного позову до суми н есплати податків приватним підприємцем ОСОБА_8, а сам е суми в розмірі 367 258 гривень.

Позов ДПІ м. Полтави до ТОВ « Будпроект - ХХІ» не пі дсудний суду загальної юри сдикції, а тому вирок суду в цій частині підлягає скас уванню та залишенню без ро згляду.

Крім того, з матеріалі в справи та мотивувальної частини вироку вбачається, що злочин вчинила та засудж ена ОСОБА_7, але суд в рез олютивній частині вироку д опустив технічну помилку, в казавши на засуджену як О СОБА_13, у зв' язку з чим ко легія суддів на підставі ч. 2 ст. 365 КК України вважає за не обхідне уточнити анкетні д ані засудженої ОСОБА_7

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 365,366 КПК Україн и, колегія суддів апеляційн ого суду Полтавської облас ті, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання з аступника прокурора Полтав ської області залишити без задоволення.

Апеляцію захисника ОСО БА_5 в інтересах засуджено го ОСОБА_8 та апеляцію за судженої ОСОБА_6 задовол ьнити частково.

Вирок Полтавського райо нного суду Полтавської обла сті від 17 травня 2010 року стосо вно ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Вирок Полтавського рай онного суду Полтавської об ласті від 17 травня 2010 року сто совно засудження ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України - скасувати та справу в цій частині провадженням закр ити за недоведеністю її уч асті у вчинені даного злоч ину.

ОСОБА_6 вважати засу дженою за ч.ч 2,3 ст.27, ч.2 ст. 366; ч .ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст. 212, 70 КК України д о покарання призначеного ви роком суду.

Вирок Полтавського рай онного суду від 17 травня 2010 ро ку стосовно ОСОБА_7 за ч. ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України скас увати та справу в цій частин і провадженням закрити за н едоведенісю її участі у вчи нені даного злочину.

Виключити з вироку вказ івку суду про засудження ОСОБА_7 за ч.ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України по епізоду її учас ті у злочиній діяльності з а попередньою змовою з ОС ОБА_6 по ухиленню від спла ти податків ТОВ АФ « Куликов о ландшафт центр».

ОСОБА_7 вважати зас удженою за ч.ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України по епізоду її злочин ної діяльності за попередн ьою змовою з ОСОБА_6 по ух иленню від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ « Будпроект ХХІ» до пока рання призначеного судом п ершої інстанції.

Вирок Полтавського район ного суду від 17 травня 2010 року стосовно засудження ОСОБ А_8 за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК Ук раїни скасувати та провадже ння по справі в цій частині закрити за недоведеністю й ого участі у вчинені цього злочину.

Дії ОСОБА_8 за ч.ч.2,5 ст .27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України пере кваліфікувати на ч.2 ст. 366 КК У країни та вважати його зас удженим до покарання призна ченого судом першої інстан ції.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст. 212 К К України на ч.1 ст. 212 КК Украї ни та пом' якшити йому пок арання за даний злочин виз начивши ОСОБА_8 покаранн я у виді позбавлення права о біймати посади пов' язані з виконанням організаційно-р озпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70, 72 КК У країни за сукупністю злочи нів вважати ОСОБА_8 засудж еним на 4 роки позбавлення в олі з позбавленням права об іймати посади повязані з ви конанням організаційно-розп орядчих функцій строком на 1 рік та позбавлення права обіймати посади пов' язані з виконанням організаційно -розпорядчих функцій строко м на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України ОС ОБА_8 від відбування призн аченого основного покарання у виді позбавлення волі зв ільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки , а основне і додаткове покар ання у виді позбавлення пра ва обіймати посади пов' яз ані з виконанням організац ійно-розпорядчих функцій ст роком на 2 роки виконувати самостійно.

Вирок в частині вирішен ня цивільного позову ДПІ м. П олтави до засудженого ОС ОБА_8 змінити та зменшити с уму стягнення з ОСОБА_8 н а користь держави до 367 258 грив ень, а рішення суду в частин і цивільного позову щодо ст ягнення з ТОВ «Будпроект ХХ І» на користь держави 1 371 964 г ривень скасувати, залишивши даний цивільний позов без розгляду та роз' яснивши п редставнику позивача право на звернення до суду для ви рішення даного позову в пор ядку цивільного судочинств а.

В порядку ч.2 ст. 365 КПК Укр аїни у резолютивній частині вироку уточнити анкетні да ні засудженої ОСОБА_7 та вважати засудженою до призн аченого покарання ОСОБА_7 .

Запобіжний захід стосо вно засудженої ОСОБА_9 з мінити з підписки про невиїз д на утримання під варту, вз явши ОСОБА_6 під варту в з алі суду негайно.

Строк покарання засудж еній ОСОБА_9 рахувати з 19 серпня 2010 року.

В іншій частині вирок с уду залишити без зміни.

С У Д Д І :

В.М. Гавриш. А.М. Кисіль. В.П. Томилко.