Ухвала

від 14.09.2010 по справі 11-611

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської област і

У Х В А Л А

Іменем України

„ 14 ” вересня 2010 року колег ія суддів судової палати в кр имінальних справах апеляцій ного суду Житомирської обла сті

в складі:

головуючого - судді Шені на П.О.

суддів: Слісарчук а Я.А., Ткача С.О.

секретаря Здоренко Л.В.

за участю : прокурора Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі кримінальну справу за ап еляцією засудженого ОСОБА _1 на вирок Богунського райо нного суду м. Житомира від 1 л ипня 2010 року,

яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Іванопіль Чу днівського району, судимого 04.06.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.185 ч.3 ,187 ч.1,70 ч.1 КК України на 3 роки 3 міс яці позбавлення волі.Постано вою

Богунського районного су ду м. Житомира від 20.12.2005 року ум овно-достроково на 4 місяці 4 д ні звільненого від відбуванн я покарання,

засуджено :

за ст. 187 ч. 2 КК України на 8 рок ів позбавлення волі з конфіс кацією Ѕ частини майна належ ного засудженому;

за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Справа №11-611 Головуючий у 1 інстанції : Ко тік В.П.

Категорія справ: ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України Суддя-доповідач: Сліс арчук Я.А.

На підставі ст. 70 ч.1 КК Украї ни шляхом часткового складан ня призначе

них покарань до відбуття п ризначено остаточне покаран ня 8 років 6 місяців позбавленн я волі з конфіскацією Ѕ части ни майна належного засуджено му.

Запобіжний з ахід засудженому до набрання вироком законної сили залиш ено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 19 березн я 2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_ 3 825 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь експерт ного центру 150, 24 грн. судових ви трат за проведення справі т оварознавчої експертизи.

Питання про речові докази в ирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Як визнав суд, 24 лютого 2010 року близько 1 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп' ян іння, поблизу будинку №14, що по вул. Клосовського в м. Житомир і, реалізовуючи свій злочинн ий умисел на пограбування не знайомої йому ОСОБА_3, наз догнав її та наніс удар в спин у, від чого потерпіла впала на землю.Після цього, ОСОБА_1 нахилився над ОСОБА_3 та п огрожуючи позбавити її життя намагався вирвати з рук мобі льний телефон, який вона не ві ддавала.Продовжуючи долати в олю потерпілої до опору засу джений правою рукою затулив їй рота, а лівою схопив за воло сся та вдарив два рази голово ю об землю після чого, схопив р уками за шию та почав душити ОСОБА_3, тобто застосував на сильство, яке створювало реа льну загрозу для життя потер пілої.Подолавши волю ОСОБА _3, до опору, ОСОБА_1 завол одів її мобільним телефоном „LG КР 500”, вартістю 1413 грн. в якому була картка додаткової пам' яті на 1 Гб, вартістю 100 грн., карт ка оператора мобільного зв' язку „Лайф”, вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сум і 15 грн., а всього заволодів май ном належним ОСОБА_3 на за гальну суму 1553 грн. та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигл яді крововиливів на лобі, на с кроневій області праворуч та на боковій поверхні шиї прав оруч, які відносяться до кате горії легких тілесних ушкодж ень без короткочасного розла ду здоров' я.

17 березня 2010 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в стані алкого льного сп' яніння, неподалік будинку №3, що по вул. Максютов а в м. Житомирі з метою заволод іння чужим майном, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для того щоб, ніби то, зателеф онувати.Остання, довіряючи з асудженому та не здогадуючис ь про істинність його намірі в передала йому мобільний те лефон „Samsung С3050” в комплекті з ка рткою додаткової пам' яті на 1 Гб, вартістю 800 грн в якому бул а картка оператора мобільног о зв' язку „Діджус”, вартіст ю 25 грн. на рахунку якої грошей не було. В подальшому ОСОБА _1, разом з мобільним телефон ом відійшов, ніби то, до туалет у та залишив місце скоєння зл очину.

Таким чином, ОСОБА_1 шлях ом обману та зловживання дов ірою заволодів майном потерп ілої ОСОБА_4, на загальну с уму 825 грн.

В апеляційній скарз і з доповненнями засуджений ОСОБА_1 вирок просить змін ити, із застосуванням ст. 69 КК У країни пом' якшити призначе не судом покарання. Вказує на те, що вирішуючи питання про п ризначення покарання суд не достатньо врахував дані про його особу та обставини, що по м' якшують покарання. Крім ц ього, ОСОБА_1 оспорює квал іфікацію своїх дій за ст. 187 ч.2 К К України.

Заслухавши допо відача, ОСОБА_1 про задово лення його апеляційної скарг и, прокурора, який вважав виро к суду законним і обгрунтова ним, перевіривши матеріали с прави та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наст упного.

Висновок суду пр о винність ОСОБА_1 у вчине ні злочинів за обставин наве дених у вироку грунтується н а зібраних у справі та переві рених в судовому засіданні д оказах, оцінених в сукупност і і є обгрунтованим.

Посилання засудженого на неправильну кваліфікацію йо го дій за ст. 187 ч.2 КК України, не заслуговують на увагу колегі ї суддів.

Показання потерпілої ОСО БА_3 свідчать про те, що під ч ас нападу на неї, ОСОБА_1 шт овхнув її в спину, від чого вон а впала на землю, сів на неї зв ерху, вимагав віддати мобіль ний телефон, погрожував вбив ством, виривав з рук телефон, п равою рукою закрив її рота, л івою взяв за волосся і почав б ити головою об землю.Застосо вуючи опір вона вкусила ОСО БА_1 за палець.Після чого він схопив її обома руками за шию і почав душити, від чого вона втратила свідомість (а.с. 26-28, 44-48, 122-123).

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України кваліфік овано правильно, оскільки ві н вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном , поєднаний із фізичним насил ьством, а саме : під час нападу руками здавлював шию потерп ілої від чого вона втратила с відомість, і раніше вчинив ро збій.Також, правильно кваліф іковані дії ОСОБА_1 за ст. 19 0 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про приз начення покарання суд врахув ав, що ОСОБА_1 з' явився із зізнанням, посередньо харак теризується, раніше притягув ався до кримінальної відпові дальності, має на утриманні м алолітню дитину, вчинив злоч ини в стані алкогольного сп' яніння, а тому обгрунтовано п ризначив йому покарання в ме жах санкцій ст.ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК Ук раїни у вигляді позбавлення волі.

Покарання призначене засу дженому відповідає вимогам с т. 65 КК України, підстав для пом' якшення призначеного п окарання, в тому числі із заст осуванням ст. 69 КК України про , що зазначає в апеляційній ск арзі ОСОБА_1, колегія судд ів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 К ПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засуд женого ОСОБА_1 залишити бе з задоволення, а вирок Богунс ького районного суду м. Житом ира від 1 липня 2010 року щодо нь ого - без зміни.

Судді: