Ухвала

від 19.08.2010 по справі 11-611

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О Л Т А В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

==========================================================

Справа № 11- 611 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції

Рябішін А.О.

Категорія: ч.3 ст. 212 КК України - Т.З. Доповідач: В.П. Томилко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриша В.М.

суддів: Кисіля А.М., Томилка В.П.

з участю прокурора Антонова С.В.

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

та засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора Полтавської області, засудженої ОСОБА_6 та адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2010 року.

Даним вироком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Білики Кобеляцького району Полтавської області, українка, освіта вища, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «Куликово ландшафт центр», проживає АДРЕСА_1, раніше не судима, -

- за ч.2,3 ст.27; ч.2 ст. 28; ч.2 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

за ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік;

за ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпрядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного їй майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпрядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Веймар Німеччина, українка, освіта вища, одружена, на утриманні має малолітню дитину, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «Будпроект ХХІ», проживає АДРЕСА_2, раніше не судима, -

визнана винною та засуджена :

за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 28; ч.2 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

за ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймаи посади повязані з виконанням організаційно-розпоядчх функцій строком на 1 рік;

за ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта незакінчена вища, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений :

за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 28; ч.3 ст. 366 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;

за ч.2,5 ст. 27; ч.2 ст. 212 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік;

за ч.2,5 ст. 17; ч.3 ст. 212 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої системи та не змінювати без її згоди місце проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови ДПІ в м. Полтава задоволено та стягнуто :

- з ТОВ «Будпроект ХХІ» на користь держави 1371964 грвн.;

- з субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_8 на користь держави 1439 грвн. 25 коп.

Цивільний позов Полтавської МДПІ задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1978514 грвн.

Згідно вироку суду на початку жовтня 2007 року, підсудні ОСОБА_6 , що являється директором та головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” тобто є службовою особою підприємства , ОСОБА_7 , що являється директором та головним бухгалтером ТОВ»Будпроект ХХІ» тобто є службовою особою підприємства , ОСОБА_8 , що являється приватним підприємцем, тобто суб»єктом підприємницької діяльності , з метою особистого збагачення та умисного ухилення від сплати до державного бюджету України податків в особливо великих розмірах і незаконного документального підтвердження безпідставного заниження податків, шляхом складання та видачі неправдивих офіційних документів бухгалтерського і податкового обліку і звітності, а також внесення до цих документів завідомо неправдивих відомостей, увійшли у злочинну змову між собою та діючи за попередньою змовою, заздалегідь домовились про спільне вчинення вказаних злочинів і вчинили їх за наступних обставин.

ОСОБА_6, виконуючи роль організатора і виконавця, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” при проведенні фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, з метою ухилення від сплати до державного бюджету України податків в особливо великих розмірах, в порушення п. 4.1, ст. 4, п.п.11.3.1 п.3 ст.11, п.5.1 та п.п.5.3.9.п.5.3. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97 від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями) не декларувала і не сплачувала до державного бюджету податок на прибуток ввіреного їй підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, будучи достовірно обізнаною з актом №1 Полтавської МДПІ від 16.01.2008 року, яким анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ “АФ “Куликово ландшафт центр” та виключено це підприємство з Реєстру платників ПДВ, до середини травня 2008 року продовжувала здійснювати фінансово господарську діяльність даного підприємства та видавати від його імені податкові накладні з податку на додану вартість, що дало змогу підприємствам покупцям, а саме приватному підприємцю ОСОБА_8, неправомірно включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість. В період 29.11.2007р. по 30.04.2008 року ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_8 виписано податкових накладних на загальну суму без ПДВ 4 804 353,75 грн., ПДВ 933 870 грн.

Крім того, ОСОБА_6, якій було достовірно відомо, що постановою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Куліково Ландшафт Центр”, продовжувала здійснювати фінансово господарську діяльність підприємства до 19.05.2008 року.

Всього за період діяльності підприємства на розрахунковий рахунок ТОВ “АФ “Куликово ландшафт центр” НОМЕР_3 у Полтавській філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” надійшли грошові кошти в сумі 5 443 585,26 грн. Більша частина даних коштів у сумі 5084395,00 грн., за вказівкою ОСОБА_6, зняті ОСОБА_8 готівкою з карткового рахунку НОМЕР_2, відкритого у Полтавській філії ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” на імя ОСОБА_6

В результаті своїх вказаних протизаконних дій, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з громадянами:

- ОСОБА_7, яка будучи добре знайомою з ОСОБА_6 і постійно проживаючи з нею в одному житловому будинку, маючи вищу економічну освіту та досвід роботи головним бухгалтером підприємства, надавала ОСОБА_6 консультації по веденню бухгалтерського і податкового обліку підприємства;

- ОСОБА_8, який будучи зареєстрованим в якості приватного підприємця і маючи ліцензію на збір та переробку вторинної сировини, від свого імені оформляв офіційні документи на здачу зібраної ОСОБА_6 макулатури на переробне підприємство, а потім, за дорученням ОСОБА_6, маючи власний автомобіль, отримував в банкоматі КБ „Приватбанк” за її пластиковою карткою готівкові кошти, які особисто передавав ОСОБА_6 для розподілу; умисно організувала і вчинила ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток ввіреного їй підприємства у сумі 1 044 644,00 гривень.

Крім того, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року ОСОБА_6, з метою ухилення від сплати податків, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і будучи безпосередньо співвиконавцем злочину, в порушення п.п.2.3.1п.2.3 ст.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, не задекларувала і не сплатила до державного бюджету податок на додану вартість ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр”, в результаті чого ухилилась від сплати до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 933 870 грн.

Всього, в період часу з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_6, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно порушуючи:

ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», зі змінами та доповненнями;

п.п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4: та п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05 1997 року.

- п.1.3 ст.1, п.п.7.2.4, 7.4.1, 7.4.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»

- пункти 2, 18 Наказу ДПА України № 165 від 30.05.97 р., про «Порядок заповнення податкової накладної» зі змінами та доповненням;

- ст. 18 Указу Президента України «Про деякі зміни в оподаткуванні» № 857/98 від 07.08.98 р;

- пункти 2.1, 2.2, 2.4 та 2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства Фінансів України № 88 від 24.05.1995 року,

умисно ухилилась від сплати податку на прибуток на суму 1 044 644,00 грн. і податку на додану вартість на суму 933 870 грн., а всього податків на загальну суму 1 978 514 грн., що 8361,3 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На початку січня 2008 року ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на пропозицію своєї сусідки ОСОБА_6, продовжуючи свою злочинну діяльність і переслідуючи мету особистого збагачення шляхом умисного ухилення від сплати податків, а також достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6, має можливість закуповувати за готівку значні обєми макулатури у невстановлених слідством осіб, а приватний підприємець ОСОБА_8, має ліцензію на збір та переробку вторинної сировини та можливість документально оформляти і здавати макулатуру на переробне підприємство, увійшла з ними у злочинну змову про спільне вчинення ряду корисних злочинів і зареєструвала Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект ХХІ».

В період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року, ОСОБА_7, працюючи на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ « Будпроект ХХІ», вступила з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у попередню змову про спільне вчинення злочинів і при проведенні фінансово-господарської діяльності ввіреного їй підприємства, повязаної з купівлею-продажем макулатури, в порушення п. п. 4.1.1, п.4.1, ст. 4 і п. п. 11.3.1, п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97 із змінами та доповненнями, умисно внесла в рядок 01.1 „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)” Декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року № 159270 від 11.08.06р. ТОВ «Будпроект- ХХІ», завідомо неправдиву інформацію про доходи нібито отримані ТОВ «Будпроект ХХІ» від продажу макулатури в сумі 1 (одна) грн., тоді як фактично вони склали 435 000 грн.

Таке умисне заниження валового доходу ТОВ «Будпроект ХХІ» його директором ОСОБА_7, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8, являється умисним ухиленням від сплати до державного бюджету податку на прибуток у сумі 761 429,00 грн.

Також, в період з 07.02.08 року по 01.10.08 року директор ТОВ «Будпроект - ХХІ» ОСОБА_7, фактично ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства не проводила, а лише за вказівками ОСОБА_6 вносила до документів податкової та бухгалтерської звітності ввіреного їй вказаного підприємства дані, які їй надавала ОСОБА_6, вступила у попередню змову з останньою і ОСОБА_8, який маючи ліцензію на збір та переробку вторинної сировини, оформляв офіційні документи на здачу макулатури та за дорученням ОСОБА_6 по пластиковій картці ОСОБА_7, отримував в банкоматі КБ „Приватбанк” готівкові кошти, які передавав для розподілу ОСОБА_6

Таким чином, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект - ХХІ» гр-ка ОСОБА_7, діючи умисно з корисною метою, в порушення п. п. 7.3.1, п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно протиправно сформувала податковий кредит по податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» за рахунок ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг». При цьому, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_6 та попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, відобразила відомості про включення до податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ» сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг» в рядку 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою”, а відповідно і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” наступних Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ»:

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн.;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн.

? за вересень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - суму 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 195923 грн. умисно занизила податок на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» на загальну суму 610535,0 грн.

Всього, за період з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно з корисною метою, при проведенні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпроект- ХХІ», повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно ухилилася від сплати податку прибуток на суму 761 429,0 грн. і податку на додану вартість на суму 610535,0 грн., а всього податків загальну суму 1 371 964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в період часу з 07.02.2008 року по 01.10.2008 року продовжуючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 свою злочинну діяльність, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7 з метою незаконного документального підтвердження безпідставного заниження податків, вчинила службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податків загальну суму 1371 964 грвн.

Наприкінці червня на початку липня 2008 року, достовірно знаючи, що ніякої фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпроект- ХХІ» не проводило, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримала усну вказівку ОСОБА_6, про внесення до податкової звітності ТОВ «Будпроект- ХХІ» завідомо неправдивих відомостей з суттєвим заниженням доходів фактично отриманих підприємством від продажу макулатури. У цей же період часу, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, умисно внесла в рядок 01.1 „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)” Декларації з податку на прибуток ТОВ «Будпроект- ХХІ» за перше півріччя 2008 року № 159270 від 11.08.06р. завідомо неправдиві відомості про доходи отримані підприємством від продажу макулатури в сумі 01 (одна) грн., тоді як фактично вони склали 435000 грн.

Також, у період часу з червня по жовтень 2008 року директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, отримала усну вказівку останньої про внесення до Декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» завідомо неправдивих відомостей про включення до податкового кредиту даного підприємства сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтінг» та ТОВ «Компанія «Інтерторг». В цей же період часу, директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, виконуючи вказівку ОСОБА_6 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, умисно внесла за відомо неправдиві відомості про включення до податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ» сум податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг» і ТОВ «Компанія «Інтерторг» в рядок 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою”, а відповідно і в рядок 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” наступних Декларацій з податку на додану вартість ввіреного їй підприємства :

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 137257 від 21.07.08р.) - суму 60 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 86394 грн.;

? за липень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 171813 від 09.09.08р.) - суму 65 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 188366 грн.

? за серпень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 180501 від 22.09.08р) - суму 120 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 139912 грн.

? за вересень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 208559 від 16.10.08р.) - суму 110 грн., що менше, від фактично отриманого в даному звітному періоді доходу, на суму 195923 грн.

У період часу з червня по жовтень 2008 року директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_8 та, ОСОБА_6, отримала усну вказівку останньої затвердити перелічені завідомо неправдиві офіційні документи - Декларації з податку на прибуток і додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ» за період з 07.02.2008р. по 01.10.2008р., з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, і видати, тобто подати їх в якості звітів підприємства до ДПІ у м. Полтаві. У даний період часу директор ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, виконуючи вказівку ОСОБА_6 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, умисно особисто затвердила названі декларації з податку на прибуток і додану вартість ТОВ «Будпроект- ХХІ», з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями своїм підписом та відбитком круглої печатки ТОВ «Будпроект- ХХІ» і умисно видала - подала в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

Крім того, протягом періоду часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на виконання спільного плану злочинних дій, отримувала усні вказівки останньої про внесення до статутних документів та документів податкової звітності ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність підприємства та його фінансово-господарські взаємовідносини з ввіреним їй ТОВ «Будпроект- ХХІ». В цей же період часу директор та головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, будучи службовою особою, виконуючи вказівки ОСОБА_6 і діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_8, умисно внесла до офіційних документів, а саме : статутних документів та документів податкової звітності підприємства до якого вона фактично ніякого відношення не мала - ТОВ «Компанія «Інтерторг»» завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарську діяльність підприємства та його фінансово-господарські взаємовідносини з ввіреним їй ТОВ «Будпроект- ХХІ», що дало їй змогу необґрунтовано включити до податкового кредиту суми ПДВ від операцій ТОВ «Компанія «Інтерторг» до складу податкового кредиту ТОВ «Будпроект- ХХІ», відображені в деклараціях підприємства з ПДВ за червень, липень, серпень і вересень 2008р. суму ПДВ у розмірі 543121,0 грн.

Згідно висновку експерта Експертної служби Служби безпеки України № 08218021/1 від 18.05.2009 року рукописні записи в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість (додаток 1 до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість) ТОВ «Компанія «Інтерторг»» вх. № 9019/10 від 10.04.08 р. виконані ОСОБА_7

Підписи в графах «Керівник підприємства», «Головний бухгалтер» від імені директора ТОВ «Компанія «Інтерторг»» ОСОБА_10 в документах:

декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за ІІІ квартал 2008 року вх. № 239897 від 10.11.08 р.;

декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Інтерторг»» за півріччя 2008 року вх. № 154076 від 07.08.08 р.

виконані ОСОБА_7

Всього в результаті описаних злочинних дій службової особи субєкта підприємницької діяльності - директора та головного бухгалтера ТОВ «Будпроект- ХХІ» ОСОБА_7, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_8, в період часу з 07.02.2008р. по 01.10.2008р. завдано тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України податків названого підприємства на прибуток та додану вартість на загальну суму 1 371 964 грн., що в 5328 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року приватний підприємець ОСОБА_8 (м. Полтава, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради 14.10.2002 року), діючи на виконання спільного плану злочинних дій за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з метою ухилення від сплати податків усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав усну вказівку ОСОБА_6 не включати до складу своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість частину податкових накладних. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_8, з корисних мотивів діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно, в порушення п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно не включив до складу своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість податкові накладні на суму 99 078 грн.

Також, в період часу з 01.05.2008 року по 30.06.2008 року ОСОБА_8, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав усну вказівку ОСОБА_6 включити до складу свого податкового кредиту податкові накладні від операцій купівлі-продажу макулатури з ТОВ «Юр-Консалтинг», які фактично не проводились. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно необґрунтовано включив до складу свого податкового кредиту податкові накладні :

- № 267 від 22.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 грн., в тому числі ПДВ на суму 25000 грн.;

- № 278 від 26.05.2008 року на придбання 166666,7 кг макулатури на суму 125000 грн., в тому числі ПДВ на суму 25000 грн.;

- № 280 від 28.05.2008 року на придбання 177777,8 кг макулатури на суму 133333,35 грн., в тому числі ПДВ на суму 26666,67 грн.;

- № 287 від 30.05.2008 року на придбання 110000 кг макулатури на суму 82500 грн., в тому числі ПДВ на суму 16500 грн.;

- № 288 від 30.05.2008 року на придбання 400000 кг макулатури на суму 300000 грн., в тому числі ПДВ на суму 60000 грн.;

- № 01.06.2008 від 01.06.2008 року на придбання 46300 кг макулатури на суму 41670 грн., в тому числі ПДВ на суму 8334 грн.;

- № 02.06.2008 від 02.06.2008 року на придбання 74000 кг макулатури на суму 66600 грн., в тому числі ПДВ на суму 13320 грн.;

- № 03.06.2008 від 03.06.2008 року на придбання 74000 кг макулатури на суму 66600 грн., в тому числі ПДВ на суму 13320 грн.;

- № 317 від 05.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

- № 318 від 06.06.2008 року на придбання 73834,66 кг макулатури на суму 58333,3 грн. в тому числі ПДВ на суму 11666,66 грн.;

- № 230 від 10.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

- № 324 від 13.06.2008 року на придбання 105485,25 кг макулатури на суму 83333,35 грн., в тому числі ПДВ на суму 16666,67 грн.;

- № 328 від 16.06.2008 року на придбання 74088,88 кг макулатури на суму 58530,05 грн., в тому числі ПДВ на суму 11706,01 грн.;

- № 331 від 17.06.2008 року на придбання 84388,19 кг макулатури на суму 66666,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 13333,33 грн.;

від операцій купівлі-продажу макулатури з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юр-Консалтинг» (м. Полтава, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ 32689892, директор та головний бухгалтер ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8), які фактично не проводились.

Протягом травня - липня 2008 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від сплати податків, отримав усну вказівку ОСОБА_6, відобразити перелічені суми незаконно використаного ним податкового кредиту в своїх деклараціях з податку на додану вартість за травень і червень 2008 р. У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, умисно включив до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість по неіснуючих угодах з ТОВ «Юр-Консалтинг», відобразивши їх в рядку 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (робіт, послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою” а відповідно до них і в рядку 27 „ Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті” своїх наступних Декларацій з податку на додану вартість:

? за травень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 99218 від 20.06.08р.) - суму ПДВ 191537 грн., що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 153 166,67 грн.;

? за червень 2008 р. (вх. до ДПІ у м. Полтаві № 133415 від 18.07.08р.) - суму ПДВ 173122 грн., що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 115 013,33 грн.;

Тобто, в період часу з 01.05.2008 року по 30.07.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_7, умисно протизаконно вніс до названих податкових декларацій з ПДВ завідомо неправдиві дані про включення до свого податкового кредиту сум ПДВ по операціях закупівлі макулатури у ТОВ "Юр - Консалтинг» на загальну суму 268 180,00 грн.

Всього, в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею і ОСОБА_7, при проведенні своєї фінансово-господарської діяльності, повязаної з купівлею-продажем макулатури, в порушення п.7.3 і п.п.7.4.5., п.7.4., ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 367 258 грн., що в 1426,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, на протязі часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ОСОБА_8, будучи особою, що займається підприємницькою діяльностю, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків та з метою незаконного документального підтвердження безпідставного завищення свого податкового кредиту з податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою з службовими особами субєктів підприємницької діяльності: директором ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” ОСОБА_7 і директором ТОВ „Куликово ландшафт центр” ОСОБА_6, отримав вказівку останньої про внесення ним до своїх документів податкового обліку і податкової звітності, завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Юр-Консалтинг», достовірно знаючи, що вказаних взаємовідносин фактично не проводилось, та складання таким чином неправдивих документів.

Протягом даного періоду часу, приватний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, умисно вніс до своїх декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року завідомо неправдиві відомості про нібито отриманий ним податковий кредит з ПДВ в сумах 191 537 грн. та 173 122 грн. відповідно, що більше, від фактично підтвердженого документально податкового кредиту на суму 153 166,67 грн. і 115 013,33 грн. відповідно, по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Юр-Консалтинг», достовірно знаючи, що таких взаємовідносин фактично не проводилось, та склав таким чином неправдиві документи.

В той же період часу ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, отримав усну вказівку останньої про затвердження ним, як приватним підприємцем, вказаних декларацій з податку на додану вартість власним підписом та відбитком круглої печатки приватного підприємця і видачу - подачу в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

У цей же період часу, приватний підприємець ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_6 і попередньою змовою з нею та ОСОБА_7, затвердив своїм підписом та відбитком своєї круглої печатки перелічені завідомо неправдиві офіційні документи свої Декларації з податку на додану вартість за травень-червень 2008 року, з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, і умисно видав їх - подав в якості звітів до ДПІ у м. Полтаві.

Всього в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в результаті описаних злочинних дій приватного підприємця ОСОБА_8, діючого за попередньою змовою з службовими особами субєктів підприємницької діяльності: директором ТОВ АФ “Куликово ландшафт центр” ОСОБА_6 і директором ТОВ «Будпроект ХХІ» ОСОБА_7, спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 367 258 грн., що в 1426,2 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

В апеляціях :

- заступник прокурора Полтавської області в своїй апеляції не оспорюючи кваліфікації дій засуджених ставить питання про скасування вироку суду у звязку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених, внаслідок мякості. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів вважає за небхідне постановити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 7 років позбавлення волі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 5 років позбавлення волі з реальним їх відбуванням.

- в своїй апеляції адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку в частині засудження ОСОБА_8 за ухилення від сплати податків та його виправдання, так як його вина про спільне з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухилення від сплати податків не доведена, як не доведена і його вина в особистому умисному ухилення від сплати податків. Вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст. 366 на ч.ч.1,3 ст. 358 КК України та у звязку з наявністю у нього двох малолітніх дітей застосувати акт амністії, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

- в апеляції з доповненнями засудженої ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що досудове і судове слідство проведено поверхово, так як вона не була і не могла бути організатором ухилення від сплати податків ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Працюючи директором ТОВ АФ « Куликово ландшафт центр» також не мала мети ухилитись від сплати податків, але допустила халатність та довірила документи податкової звітності іншій особі. Крім того органами досудового слідства і судом не були враховані витрати від валового доходу, внаслідок яких податкова ставка повинна бути нижча. Вважає за необхідне щою органи досудового слідства встановили юридичні особи в яких вона проводила закупку вторсировини та провели там зустрічні фінансові перевірки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який підтримав свою апеляцію, вислухавши адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_8 на підтримку своєї апеляції, пояснення ОСОБА_6про необхідність направлення справи для проведення додаткового рослідування, думку адвоката ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_7 про законність вироку стосовно неї, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляційне подання прокурора не підлягає до задоволення, а апеляції адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення.

Твердження, викладені в апеляціях адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_6 про відсутність у справі доказів попередньої змови ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на умисне ухилення від сплати податків колегією суддів визнано обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення.

Згідно диспозиції ст. 212 КК України субєктами даного злочину визнаються службові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності; особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи; будь-які інші особи, які зобовязані сплачувати податки, збори чи інші обовязкові платежі.

З наведених норм кримінального закону вбачається, що дії службових осіб різних юридичних осіб- субєктів підприємницької діяльності чи громадян-підприємців мають кваліфікуватись як вчинені за попередньою змовою групою осіб у випадках укладення ними до початку злочину, цивільно-правових угод, згідно з якими кожна зі сторін ухиляється від сплати належних обовязкових платежів до бюджетів.

Досудовим і судовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 є особою, що займається підприємницькою діяльністю з 2002 року , ОСОБА_7 з лютого 2008 року є директор і головний бухгалтер ТОВ «Будпроект- ХХІ», ОСОБА_6 з 2002 року є директор і головний бухгалтер ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр».

Всі вказані особи є службовими особами різних юридичниї осіб господарювання і кожний з них окремо є відповідальними особами своїх підприємств за сплату обовязкових платежів до бюджетів.

Дані обставини учасниками судового розгляду не оспорюються, у звязку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є субєктами злочину передбаченого ст.ст. 212, 366 КК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному ухилення від сплати податків та службовому підробленні ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку, зокрема:

- показаннях засудженої ОСОБА_6 яка в ході досудового так і судового слідства не заперечувала факту неподання податкової звітності до податкових органів;

- показаннях засудженої ОСОБА_7 на підтвердження внесення в податкові деклараці неправдивих даних про валові витрати, так як закупкою вторсировини займалась ОСОБА_6, яка під різними приводами не надавала їй первинних документів.

- показаннях засудженого ОСОБА_8, який не заперечує використання та внесення в документи ТОВ «Юрконсалтинг» неправдивих відомостей з метою включення до свого податкового кредиту сум з ПДВ.

- актами перевірок дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Куликово ландшафт центр», ТОВ «Будпроект- ХХІ» та приватним підприємцем ОСОБА_8, згідно яких службовими особами даних товариств в порушення вимог Закону України « Про податок на додану вартість» та Закону України « Про податок на прибуток» занижені не сплачені або занижені суми обовязкових податкових платежів.

- висновками судово-економічних експертиз, якими підтверджені доводи актів перевірок дотримання вимог податкового законодавства.

Разом з тим, колегія судів вважає, що органами досудового слідства в ході досудового слідства як і судом в ході судового розгляду не встановлено факту укладення між цими службовими особами будь-яких угод до початку скоєння злочину про умисне ухилення кожним окремо від сплати обовязкових платежів.

З обвинувального висновку та вироку суду вбачається, що засужені мають різні фахові пізнання і досвід роботи в галузі підприємницької діяльності та ухилялись від сплати податків різними способами.

Так, способом ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток службовою особою ОСОБА_6, яка не має будь-якої бухгалтерської освіти, є ненадання до податкових органів податкової звітності свого товариства ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр», способом ухиленя від сплати податків службовою особою ОСОБА_7, яка має вищу бухгалтерську освіту, є надання до податкових органів неправдивих даних про валові доходи свого товариства «Будпроект-ХХІ», а способом ухилення від сплати податків приватним підприємцем ОСОБА_8 є складання та надання до податкових органів підробних документів ТОВ «Юрконсалтинг» з метою включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Посилання у вироку суду на спільну діяльність засуджених як доказ на їх спільний умисел на ухилення від сплати податків не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи і є помилковим.

Колегія суддів вважає, що один і той же предмет підприємницької діяльності, зокрема вторсировина, господарські і фінансові стосунки одного товариства з іншим повязані з діяльністю товариств за обставин відсутності укладення будь- яких угод, повязаних зі спільним ухиленням від сплати податків, не є свідченням наявності спільного наміру службових осіб даних товариств на ухилення від сплати податків.

Участь ОСОБА_8 у знятті готівкових коштів з банківських карток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить чинному законодавству, так як надання своєї картки іншій особі це право власника даної картки, і не може бути доказом спільного наміру на ухилення від сплати податків.

За таких обставин колегія суддів не вбачає доказів попередньої змови ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухилення від сплати податків, а тому кожний засуджений повинен нести відповідальність за злочинні дії вчинені ним, як службовою особою свого товариства, у звязку з чим вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, як вчинення і посібництво в умисному ухиленні від сплати податків вчинене за попередньою змовою з службовими особами ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр» та ТОВ «Будпроект-ХХІ» групою осіб в особливо великих розмірах необхідно скасувати та справу провадженням по справі в цій частині закрити за недоведеністю його участі у вчинені даних злочинів.

За цих обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду в частині засудження ОСОБА_6 в організації та вчиненні, а ОСОБА_7 у вчиненні та посібництву на ухилення від сплати податків за попередньою змовою приватним підприємцем ОСОБА_12, тобто ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212, а ОСОБА_7 ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України та справу в цій частині провадженням закрити за недоведеністю їх участі у вчинені даного злочину.

У звязку з недоведеністю участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисному ухиленні від сплати податків приватним підприємцем ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України на ч.1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків вчинене у значному розмірі.

З цих підстав підлягає перекваліфікація дій ОСОБА_8 з ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на ч.2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 познайомилась з ОСОБА_6 на початку 2008 року, тобто в період коли ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр», де директором і головним бухгалтером була ОСОБА_6, юридично не існувало, так як актом Полтавської МДПІ від 16.01.2008 року було анульовано свідоцтво цього товариства як платника податку.

За цих обставин і відсутності будь-яких інших даних про участь ОСОБА_7 в ухиленні ТОВ АФ «Куликово ландшафт центр» під керівництвом ОСОБА_6 від сплати податків, колегія суддів вважає за необхідне даний епізод з обвинувачення ОСОБА_7 виключити.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 8.10.2004 року « Про деякі питання застосування законодавства за ухилення від сплати податків, зборів інших платежів» особи , які своїми діями сприяли платникам податків /виконавцям злочину/ в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, несуть відповідальність як співучасники за ст. 27 КК України і тією частиною ст. 212 КК України, за якою кваліфіковано дії виконавця.

Приймаючи до уваги показання ОСОБА_7 про безпосередню участь ОСОБА_6 у практичній діяльності та фінансовій і податковій звітності ТОВ « Будпроект-ХХІ» та враховуючи інші доказами по справі в їх сукупності, зокрема дані протоколу обшуку квартири ОСОБА_6, згідно яких в неї була виявлена та вилучена печатка ТОВ « Будпроект-ХХІ», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про організацію та участь ОСОБА_6 в умисному ухиленню від сплати податків ТОВ « Будпроект-ХХІ», де директором і головним бухгалтером була призначена ОСОБА_7, тобто наявність в діях ОСОБА_6 попередньої змови з ОСОБА_7 на вчинення даного злочину.

Враховуючи тяжкість злочину скоєного особисто ОСОБА_6 та її організаторську роль у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_7 колегія судів вважає, що суд першої інстанції призначив засудженій покарання, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових золочинів.

При призначенні покарання засудженій ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст.ст. 65, 75 КК України та призначив їй мінімальне покарання у звязку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його помякшення.

У звязку зі значним зменшенням обсягу обвинувачення та перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне помякшити йому покарання в межах санкцій статей, за якими він визнаний винним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У звязку з недоведеністю участі ОСОБА_8 у попередній змові на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір суми стягнутої із засудженого в порядку цивільного позову до суми несплати податків приватним підприємцем ОСОБА_8, а саме суми в розмірі 367258 гривень.

Позов ДПІ м. Полтави до ТОВ « Будпроект - ХХІ» не підсудний суду загальної юрисдикції, а тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню та залишенню без розгляду.

Крім того, з матеріалів справи та мотивувальної частини вироку вбачається, що злочин вчинила та засуджена ОСОБА_7, але суд в резолютивній частині вироку допустив технічну помилку, вказавши на засуджену як ОСОБА_13, у звязку з чим колегія суддів на підставі ч.2 ст. 365 КК України вважає за необхідне уточнити анкетні дані засудженої ОСОБА_7

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення.

Апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та апеляцію засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2010 року стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2010 року стосовно засудження ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України - скасувати та справу в цій частині провадженням закрити за недоведеністю її участі у вчинені даного злочину.

ОСОБА_6 вважати засудженою за ч.ч 2,3 ст.27, ч.2 ст. 366; ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст. 212, 70 КК України до покарання призначеного вироком суду.

Вирок Полтавського районного суду від 17 травня 2010 року стосовно ОСОБА_7 за ч.ч.2,5 ст. 27, ч.2 ст. 212 КК України скасувати та справу в цій частині провадженням закрити за недоведенісю її участі у вчинені даного злочину.

Виключити з вироку вказівку суду про засудження ОСОБА_7 за ч.ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України по епізоду її участі у злочиній діяльності за попередньою змовою з ОСОБА_6 по ухиленню від сплати податків ТОВ АФ « Куликово ландшафт центр».

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч.ч.2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України по епізоду її злочинної діяльності за попередньою змовою з ОСОБА_6 по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах ТОВ « Будпроект ХХІ» до покарання призначеного судом першої інстанції.

Вирок Полтавського районного суду від 17 травня 2010 року стосовно засудження ОСОБА_8 за ч.ч. 2,5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України скасувати та провадження по справі в цій частині закрити за недоведеністю його участі у вчинені цього злочину.

Дії ОСОБА_8 за ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України перекваліфікувати на ч.2 ст. 366 КК України та вважати його засудженим до покарання призначеного судом першої інстанції.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України на ч.1 ст. 212 КК України та помякшити йому покарання за даний злочин визначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_8 засудженим на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік та позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, а основне і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки виконувати самостійно.

Вирок в частині вирішення цивільного позову ДПІ м. Полтави до засудженого ОСОБА_8 змінити та зменшити суму стягнення з ОСОБА_8 на користь держави до 367258 гривень, а рішення суду в частині цивільного позову щодо стягнення з ТОВ «Будпроект ХХІ» на користь держави 1371964 гривень скасувати, залишивши даний цивільний позов без розгляду та розяснивши представнику позивача право на звернення до суду для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства.

В порядку ч.2 ст. 365 КПК України у резолютивній частині вироку уточнити анкетні дані засудженої ОСОБА_7 та вважати засудженою до призначеного покарання ОСОБА_7.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Строк покарання засудженій ОСОБА_9 рахувати з 19 серпня 2010 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

В.М. Гавриш. А.М. Кисіль. В.П. Томилко.