Ухвала

від 24.11.2009 по справі 2-27/3304-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

24 листопада 2009 року Справа № 2-27/3304-2009

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Голик а В.С.,

Пл ута В.М.,

за участю представників ст орін:

позивача: не з`явився, ві дкрите акціонерне товариств о "Меблі";

відповідача: не з`явився , фізична особа - підприємець ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Вор онцова Н.В.) від 17 вересня 2009 року у справі №2-27/3304-2009

за позовом відкри того акціонерного товариств а "Меблі" (вул. Грибоєдова, 39, міс то Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, 95000)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДР ЕСА_1

про стягнення 76367,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року (суддя Н.В.Воронцова) по зов відкритого акціонерног о товариства "Меблі" задоволе но. З фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 на користь від критого акціонерного товари ства "Меблі" стягнуто 16750 грн. за боргованості по орендній пла тні, суму з відшкодування пла ти на землю у розмірі 50266,60 грн. т а 24626,50 грн. пені. Також судом вир ішено питання про розподіл с удових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізичн а особа -підприємець ОСОБА_ 2 звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я суду першої інстанції скас увати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимо г відмовити в повному обсязі .

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 12 жовтня 2009 року відкрите апеляційне п ровадження за скаргою фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2.

Ознайомившись з матері алами справи, заслухавши поя снення представників сторін в судовому засіданні 16 листоп ада 2009 року, суд апеляційної ін станції з врахуванням повнов ажень, передбаченими статтям и 99, 41 Господарського процесуа льного кодексу України, визн ав необхідним для роз`ясненн я питань, що виникли при виріш енні дійсного спору і потреб ують спеціальних знань, приз начити за власною ініціативо ю судову бухгалтерську експе ртизу, на вирішення якої пост авити певне коло питань.

Представником фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 до судового засідання 24 листопа да 2009 року до суду направлено к лопотання із запропонованим и для вирішення експертом пи таннями.

Представник відкритого ак ціонерного товариства "Меблі " направив клопотання про про ведення судового засідання 2 4 листопада 2009 року без його уча сті питань для вирішення суд овою експертизою не висуває.

Представники сторін в судо ве засідання 24 листопада 2009 рок у не з`явились.

Севастопольський апеляцій ний господарський суд, визна вши можливим розглянути пита ння стосовно проведення у сп раві судової бухгалтерської експертизи у відсутність пр едставників сторін, самостій но встановив остаточне коло питань для експерта, виходяч и з наступного.

Як свідчать матеріали справи, згідно з до говором оренди від 16 квітня 200 7 року, у користування відпов ідачу було передано приміщен ня по вул. Горького, 3-Г в місті К ерч, де площа приміщення зазн ачена 600 кв.м. Така ж площа примі щення була обумовлена умовам и договору оренди від 11 червня 2008 року, укладеного надалі між сторонами .

Водночас, відпо відно до витягу з реєстру пра в власності на нерухоме майн о відкрите акціонерне товар иство "Меблі" є власником прим іщення по вул. Горького, 3-Г в мі сті Керч, площа якого складає 559,5 кв.м.

При цьому розра хунок позовних вимог відкрит ого акціонерного товариств а "Меблі" в частині стягнення з аборгованості з орендної пла ти та витрат, понесених у звяз ку зі сплатою земельного под атку також здійснений виходя чи із розміру орендованої пл ощі приміщення у 600 кв.м.

У відповідності до статті 41 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Враховуючи, що для прави льного вирішення спору необх ідно встановити, чи дійсно ві дповідач має перед позивачем заборгованість по орендній платі за договорами оренди н ежилого приміщення у місті К ерчі по вул. Горького 3-г, уклад ених між сторонами 16.02.2007 року та 11.06.2008 року, а також по відшкодув анню земельного податку за п еріод дії зазначених договор ів, судова колегія вважє за до цільне призначення у справі судової бухгалтерської екс пертизи, оскільки з`ясування зазначених вище обставин пе редбачає вивчення бухгалтер ської та податкової документ ації, що потребує спеціальни х знань.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які повинн і бути вирішені судовим експ ертом. Частиною 3 зазначеної с татті передбачено, що остато чне коло таких питань встано влюється господарським суд ом в ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 99 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної е кспертизи матеріали справи б удуть направлені до експертн ого закладу, господарський с уд апеляційної інстанції, з у рахуванням передбачених ста ттею 79 Господарського процес уального кодексу України пра вил, вважає за необхідне зупи нити провадження у справі.

Проведення е кспертизи суд вважає необхід ним доручити Кримському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (99051 Автономна Р еспубліка Крим, місто Сімфер ополь, вул. Чехова 55-а).

Керуючись статт ями 41, 79 ( пункт 1 частини 2), 99 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призн ачити у справі № 2-27/3304-2009 за позов ом відкритого акціонерного товариства "Меблі" до фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 про стягнення 76367,10 грн . судову бухгалтерську експе ртизу, проведення якої доруч ити Кримському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (95001, вул.Чехова, 55-А, м.Сімфе рополь).

2. На вирішення експерт а поставити наступні питання :

1) Чи підтверджуєтьс я бухгалтерськими документа ми наявність заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по орендній платі з а договорами оренди нежилого приміщення у місті Керчі по вул. Горького 3-г, укладеними м іж сторонами 16.02.2007 року та 11.06.2008 ро ку?

2) Якщо заборгованість за оренду пі дтверджується, то у якому роз мірі і за який період ?

3) Чи підтверджуєт ься бухгалтерськими та подат ковими документами наявніст ь заборгованості фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 пе ред відкритим акціонерним то вариством "Меблі" по відшкоду ванню податку на землю за пер іод дії договорів оренди у 2007-20 08 роках ?

4) Якщо заборгованіс ть по відшкодуванню податку підтверджується, то у якому р озмірі і за який період ?

5) В якій сумі відкрит им акціонерним товариством " Меблі" фактично сплачений по даток за землю стосовно прим іщення, розташованого в міст і Керчі по вул. Горького, 3-г, пло щею 559,5 кв.м. за період дії догов орів оренди з фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 від 16.04.2007 року і від 11.06.2008 року ?

3. Попередити експерта пр о відповідальність, передбач ену статтями 384, 385 Кримінальног о кодексу України, за надання явно помилкового висновку а бо відмову дати висновок, так ож за відмову без поважних пр ичин від виконання покладен их на нього зобов'язань.

4. Зобов'язати сторо ни у справі надати експерту, я кому доручено проведення екс пертизи, всі необхідні матер іали за його вимогою, поперед ивши, що у разі невиконання ци х вимог судом буде розглянут о питання про застосування д о них санкцій відповідно до Г осподарського процесуально го кодексу України.

5. Витрати з проведення експертизи покласти у рівних частках на сторін у справі - в ідкрите акціонерне товарист во "Меблі" (вул. Грибоєдова, 39, мі сто Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, 95000), фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

6. Матеріали справи напра вити Кримському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (95001, вул.Чехова, 55-А, м.Сімф ерополь).

7. Матеріали справи разо м з експертним висновком і ро зрахунком вартості експерти зи підлягають поверненню до Севастопольського апеляцій ного господарського суду.

8. Провадження по даній с праві зупинити до завершення експертизи та надходження д о суду матеріалів справи.

Головуючий суддя Ю.В. Бор исова

Судді В.С. Г олик

В.М. Плут