Ухвала

від 22.04.2010 по справі 2-27/3304-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬК ИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

21 квітня 2010 року Справа № 2-27/3304-2009

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Голик а В.С.,

Пл ута В.М.,

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи- підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Вор онцова Н.В.) від 17 вересня 2009 у сп раві №2-27/3304-2009

за позовом відкри того акціонерного товариств а "Меблі" (вул. Грибоєдова, 39, міс то Сімферополь,Автономна Рес публіка Крим, 95000)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1)

про стягнення 76367,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року (суддя Н.В.Воронцова) по зов відкритого акціонерног о товариства "Меблі" задоволе но. З фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 на користь відк ритого акціонерного товарис тва "Меблі" стягнуто 16750 грн. заб оргованості по орендній плат ні, суму з відшкодування плат и за землю у розмірі 50266,60 грн. та 24626,50 грн. пені. Також судом вирі шено питання про розподіл су дових витрат.

Не погодившись з прийняти м рішенням, фізична особа-під приємець ОСОБА_2 звернувс я з апеляційною скаргою до Се вастопольського апеляційно го господарського суду, в які й просив рішення суду першої інстанції скасувати та прий няти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в п овному обсязі.

Ухвалою від 24.11.2009 Севастополь ським апеляційним господарс ьким судом у дійсній справі п ризначено судову бухгалтерс ьку експертизу.

23.03.2010 р. справу повернуто на ад ресу Севастопольського апел яційного господарського суд у з експертної установи разо м з висновком експерта.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 29.03.2010 провадження у с праві поновлено, справу приз начено до розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 12.04.2010 задоволено клоп отання представника відпові дача, з метою усунення деяких невідповідностей у експертн ому висновку обставинам у сп раві, про виклик у судове засі дання експерта Кримського на уково-дослідного інституту с удових експертиз ОСОБА_3

У судове засідання, признач ене на 21.04.2010, з`явився представн ик відповідача та експерт Кр имського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, якою складено вис новок № 3045.

Представник позивача до су ду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином, напр авив до суду клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з його зайнятістю в іншому процессі.

Надаючи пояснення в судово му засіданні, представник ві дповідача вазував, що склад ений у дійсній справі виснов ок судового експерта № 3045 не є п овним та не відображає факти чні обставини у справі, оскіл ьки при проведенні бухгалтер ських розрахунків експерто м не прийнято до уваги наявни й у матеріалах справи витяг з реєстру прав власності на не рухоме майно від 04.10.2006, відповід но до якого за позивачем заре єстровано право власності н а нерухоме майно - нежитлові б удівлі, що розташовані у буд. 3 -Г по вул. Горького у м. Керчі, пл оща якого складає 559,5 кв.м. У зв`я зку з наведеним, представник відповідача вказував на нео бхідність призначення у спра ві додаткової судової бeхгал терської експертизи.

Ознайомившись з матеріала ми справи, висновком судової експертизи, та заслухавши по яснення представника відпов ідача та експерта ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції з врахуванням повноважень, пе редбачених статтями 99, 41 Госпо дарського процесуального ко дексу України, визнав необхі дним для роз`яснення питань, щ о виникли при вирішенні дійс ного спору і потребують спец іальних знань, призначити за власною ініціативою додатко ву судову бухгалтерську експ ертизу, на вирішення якої пос тавити певне коло питань.

Приймаючи до уваги неявку п редставника позивача у судов е засідання, а також відсутні сть відповідних пропозицій з боку представника відповіда ча, Севастопольський апеляці йний господарський суд самос тійно встановив остаточне ко ло питань для експерта, виход ячи з наступного.

Згідно з договором оренди в ід 16 квітня 2007 року у користув ання відповідачу було переда но приміщення по вул. Горьког о, 3-Г в місті Керч, де площа при міщення зазначена 600 кв.м. Така ж площа приміщення була обум овлена умовами договору орен ди від 11 червня 2008 року, укладен ого надалі між сторонами.

Водночас, відповідно до вит ягу з реєстру прав власності на нерухоме майно відкрите а кціонерне товариство "Меблі " є власником приміщення по ву л. Горького, 3-Г в місті Керч, пло ща якого складає 559,5 кв.м.

При цьому, розрахунок позов них вимог відкритого акціоне рного товариства "Меблі" в ча стині стягнення заборговано сті з орендної плати та витра т, понесених у звязку зі сплат ою земельного податку також здійснений виходячи із розмі ру орендованої площі приміще ння у 600 кв.м.

Втім, здійснюючи експертне дослідження та визначаючи р озмір заборгованості відпов ідача з орендної плати та зем ельних платежів, які належал о сплатити на користь позива ча, еспертом за вихідні дані п рийнято площу приміщень по в ул. Горького, 3-Г в місті Керч, як а обумовлена умовами договор у від 16.04.2007 оренди та складає 600 к в.м.

У відповідності до частини 3 статті 42 Господарського про цесуального кодексу України у випадку недостатної яснос ті та неповноти висновку суд ового експерта господарськи й суд може призначити додатк ову судову експертизу.

Враховуючи, що для правил ьного вирішення спору необхі дно встановити, зокрема, розм ір заборгованості відповіда ча по орендній платі за догов орами оренди нежилого приміщ ення у місті Керчі по вул. Горь кого 3-г, укладеними між сторон ами 16.02.2007 року та 11.06.2008 року, відпов ідно до фактичної площі оерн дованих приміщень, а також по відшкодуванню земельного п одатку за період дії зазначе них договорів, судова колегі я вважає за доцільне признач ення у справі додаткової суд ової бухгалтерської експерт изи, оскільки з`ясування зазн ачених вище обставин передба чає вивчення бухгалтерської та податкової документації, що потребує спеціальних зна нь.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які повинн і бути вирішені судовим експ ертом. Частиною 3 зазначеної с татті передбачено, що остато чне коло таких питань встано влюється господарським суд ом в ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 99 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції.

Приймаючи до уваги, що для п роведення зазначеної експер тизи матеріали справи будуть направлені до експертного з акладу, господарський суд ап еляційної інстанції, з ураху ванням передбачених статтею 79 Господарського процесуаль ного кодексу України правил, вважає за необхідне зупинит и провадження у справі.

Проведення д одаткової експертизи необхі дно доручити експерту Кримсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз ОС ОБА_3, якою складено висново к № 3045 (99051 Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Ч ехова 55-а).

Керуючись статт ями 41, 42 (частина 3), 79, 86, 99 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 2-27/3304-2009 за позовом відкритого а кціонерного товариства "Мебл і" до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за догов орами оренди в розмірі 76367,10 грн . додаткову судову бухгалтер ську експертизу, проведення якої доручити експерту Кримс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз О СОБА_3 (АДРЕСА_2).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою повинна бу ти орендна плата за договора ми від 16 квітня 2007 року та 11 чер вня 2008 року оренди приміщення за адресою: м.Керч, вул. Горько го, 3-Г з урахуванням площі при міщення в розмірі 559,5 кв.м.?

2) Чи підтверджуєть ся первісними бухгалтерськм ими документами ВАТ "Меблі" от римання від фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 орендни х платежів в період дії вказа них договорів та в якому розм ірі ?

3) Чи обгрунтовуєт ься нарахування відкритим а кціонерним товариством "Мебл і" орендарю плати за землю в ро змірі 50266,60 грн. за умов оренди ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 приміщення площею 559,5 кв.м. в період дії договорів оренди?

4) Чи підтверджуєтьс я первісними бухгалтерським и документами ВАТ "Меблі" отри мання від фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 платежів з відшкодування плати за земл ю з врахуванням орендованих 559,5 кв.м. площі в період дії дого ворів оренди від 16 квітня 2007 ро ку та 11 червня 2008 року і в якому розмірі ?

5) Чи нарахована від критим акціонерним товарист вом "Меблі" орендарю на суму ві дшкодування плати за землю с ума податку на додану вартіс ть ? Якщо так, якими нормативно -правовими актами це передба чено?

6) Який розмір складає забор гованість фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 перед ВАТ "Меблі" з орендних платежів та з відшкодування плати за зем лю з врахуванням оренди площ і розміром 559,5 кв.м. за вказаним и договорами оренди?

7) Розрахувати розмір пені, я ка підлягає сплаті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з врахуванням суми заборго ваності з орендних платежів та плати за землю за умов орен ди приміщення площею 559,5 кв.м.

3. Попередити експерта пр о відповідальність, передбач ену статтями 384, 385 Кримінальног о кодексу України, за надання явно помилкового висновку а бо відмову дати висновок, так ож за відмову без поважних пр ичин від виконання покладен их на нього зобов'язань.

4. Зобов'язати сторо ни у справі надати експерту, я кому доручено проведення екс пертизи, всі необхідні матер іали за його вимогою, поперед ивши, що у разі невиконання ци х вимог судом буде розглянут о питання про застосування д о них санкцій відповідно до Г осподарського процесуально го кодексу України.

5. Витрати з проведення експертизи покласти у рівних частках на сторін у справі - в ідкрите акціонерне товарист во "Меблі" (вул. Грибоєдова, 39, мі сто Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, 95000), фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

6. Матеріали справи напра вити Кримському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (АДРЕСА_2).

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і роз рахунком вартості експертиз и підлягають поверненню до С евастопольського апеляційн ого господарського суду.

8. Провадження по даній с праві зупинити до завершення експертизи та надходження д о суду матеріалів справи.

Головуючий суддя Ю.В. Борис ова

Судді В.С. Г олик

В.М. Плут