Ухвала

від 12.04.2010 по справі 2-27/3304-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

12 квітня 2010 року Справа № 2-27/3304-2009

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Голик а В.С.,

Пл ута В.М.,

за участю представників ст орін:

позивача: не з'явився, відкрите акціонерне товари ство "Меблі";

відповіда: ОСОБА_2, дові реність № 14699 від 05.09.08, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Вор онцова Н.В.) від 17 вересня 2009 року у справі №2-27/3304-2009

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ме блі" (вул. Грибоєдова, 39, місто С імферополь, Автономна Респуб ліка Крим, 95000)

до фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 76367,10 грн.

копії ухвали надіслати:

Кримському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз (95001, вул.Чехова, 55-А, м.Сімфер ополь)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 17 вересн я 2009 року (суддя Н.В.Воронцова) п озов відкритого акціонерно го товариства "Меблі" задовол ено. З фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 на користь ві дкритого акціонерного товар иства "Меблі" стягнуто 16750 грн. з аборгованості по орендній пл атні, суму з відшкодування пл ати на землю у розмірі 50266,60 грн. та 24626,50 грн. пені. Також судом ви рішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізичн а особа -підприємець ОСОБА_ 3 звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я суду першої інстанції скас увати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимо г відмовити в повному обсязі .

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 24 листоп ада 2009 року провадження у спра ві № 2-27/3304-2009 зупинено у зв`язку з п ризначенням судової бухгалт ерської експертизи.

23.03.2010 р. справу пов ернуто на адресу Севастополь ського апеляційного господа рського суду з експертної ус танови разом з висновком екс перта.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 29.03.2010 пров адження у справі поновлено.

У судове засіда ння суду апеляційної інстанц ії, призначене на 12.04.2010, з`явився представник відповідача.

Представник поз ивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином.

Надаючи пояснен ня, представник відповідача вазував, що складений у дійс ній справі висновок судового експерта № 3045 не є повним та не відображає фактичні обстави ни у справі, оскільки при пров еденні бухгалтерських розра хунків експертом не прийнят о до уваги наявний у матеріал ах справи Витяг з реєстр у прав власності на нерухоме майно від 04.10.2006, відповідно до я кого за позивачем зареєстров ано право власності на нерух оме майно-нежитлові будівлі, що розташовані у буд. 3г по вул . Горького у м. Керчі, при цьому площа нерухомого майна скла дає 559,5 кв.м.

Враховуючи викл адене представником відпові дача заявлено клопотання про виклик до судового засіданн я експерта Кримського науков о-дослідного інституту судов их експертиз ОСОБА_4, якою складено висновок № 3045 для над ання пояснень щодо підстав н еврахування при проведенні е кспертного дослідження Ви тягу з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно від 04.10.2006 .

Заслухавши пояс нення представника відповід ача та дослідивши матеріали справи, судова колегія погод жується, що вирішення зазнач еного вище питання є необхід ним для вірного застосування норм матеріального та проце суального права при прийнят ті судового рішення у дійсні й справі, а тому вважає за доц ільне клопотання представн ика відповідача задовольнит и та викликати до судовго зас ідання експерта Кримського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

У відповідності до ча стини 1 статті 31 Господарський процесуальний кодекс Україн и в судовому процесі може бра ти участь судовий експерт.

Враховуючи що п редставник позивача до суду апеляційної інстанції не з`я вився, втім, як його поясненн я є суттєвими для встановлен ня усіх обставин у справі, суд ова колегія вважає необхідни м визнати його явку обов`язко вою.

Згідно зі статтею 77 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявк а в засідання представників сторін, інших учасників проц есу.

З урахуванням викладеног о, з метою всебічного та повно го розгляду справи судова ко легія вважає за необхідне ро згляд апеляційної скарги від класти.

Керуючись стат тями 31, 77, 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеля ційної скарги відкласти н а 21 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою : м. Севастополь, вул. Суворова ,21.

2. Зобов`яза ти експерта Кримського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз ОСОБА_4 з`яв итись у зазначену дату судов ого засідання (Кримський нау ково-дослідній інститут судо вих експертиз (95001, вул.Чехова, 55- А, м.Сімферополь).

3. Явку п редставника відкритого акці онерного товариства "Меблі" в судове засідання визнати об ов`язковою.

Севастопольський ап еляційний господарський суд попереджає, що згідно зі ст аттею 86 Господарського проце суального кодексу України ух вала суду підлягає обов' я зковому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво стягувати в доход Дер жавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян з а ухилення від вчинення дій, покладених господарським с удом на сторону.

Головуючий суддя Ю.В. Бор исова

Судді В.С. Г олик

В.І. Гонт ар