Постанова

від 30.08.2010 по справі 33-232

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кірово градської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року. Суд дя апеляційного суду Кіровог радської області Бабич О.П. ро зглянув адміністративну спр аву відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уродженц я ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружен ий, не працюючий, проживаючог о у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

Постановою судді У стинівського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2010 року ОСОБА_1 визна но винним у вчиненні правопо рушення передбаченого ч.1 ст.13 0 КУпАП та накладено на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу у сумі 2500 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення серія ВА1 № 020165 від 16 черв ня 2010 року, ОСОБА_1 о 17 годин 30 хвилин у смт. Устинівка біля АЗС по вул. Косовського керув ав мотоциклом ІЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1 з ознаками а лкогольного сп' яніння, від проходження відповідно до вс тановленого порядку огляду н а стан сп' яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожн ього руху, тобто вчинив право порушення передбачене ч.1 ст.13 0 КУпАП.

У зміненій апеляційн ій скарзі на дану постанову с уду ОСОБА_1 просить змін ити постанову суду і накласт и на нього замість штрафу адм іністративне стягнення у вид і громадських робіт, оскільк и він безробітний, доглядає б абушку, яка потребує його пос тійної опіки. Живуть вони за р ахунок пенсії та домашнього господарства.

Свою вину у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає, щиро ка ється і запевняє, що не буде бі льше вчиняти порушень закону .

Заслухавши поясненн я ОСОБА_1, який підтримав с вою змінену апеляційну скарг у, перевіривши матеріали сп рави про адміністративне пра вопорушення, зваживши апеляц ійні доводи, вважаю, що вона п ідлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, за яких вчинено правопорушення і винність ОСОБА_1 ним не оскаржуються та правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає наявному у справі протоколу та поясненню порушника, яке міститься в ньому.

Однак суддя, розглядаючи ад міністративну справу віднос но ОСОБА_1, не дотримався вимог ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, належн им чином не повідомив особу, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності, пр о час та місце слухання справ и, що потягло порушення проце суальних прав ОСОБА_1, пер едбачених ст. 268 КУпАП, зокрема на захист своїх інтересів у с уді. Вказане процесуальне по рушення є істотним і потягло за собою неправильність зас тосування матеріального пра ва в частині застосування ад міністративного стягнення, о скільки при його накладенні не було враховано, відповідн о ст. 33 КУпАП, характер адмініс тративного правопорушення, о собу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність.

Так, суддя не взяв до уваги, щ о він вперше притягається до адміністративної відповіда льності, позитивно характери зується, є непрацюючим, а джер елом доходу його сім'ї, яка скл адається з пристарілої бабус і, є лише власне підсобне госп одарство та пенсія, тому накл адення на нього штрафу в сумі 2550 грн., є несправедливим та не посильним для його сім'ї.

Беручи до уваги характер вч иненого правопорушення, наве дені обставини справи, за яки х відбувалася подія, час і мі сце, а також транспортний зас іб (мотоцикл), яким керував О СОБА_1, відсутність будь-яки х наслідків від правопорушен ня, враховуючи його щире розк аяння, як обставину, що пом'якш ує відповідальність за адмін істративне правопорушення, матеріальне становище його с ім'ї, є необхідним змінити по станову суду першої інстанці ї в частині накладеного адмі ністративного стягнення, оск ільки виправлення ОСОБА_1 щодо дотримання законів та з апобігання вчинення ним нови х правопорушень, можливе із з астосуванням до нього адміні стративного стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керу ючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Устинівсь кого районного суду Кіровогр адської області від 7 липня 2010 р оку в частині накладеного ст ягнення - змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин гром адський робіт.

Постанова є остаточною й о скарженню не підлягає.

Суддя: