Ухвала

від 06.09.2010 по справі 10-291

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

„ 3 “ вересня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів судової па лати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирсь кої області у складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Ляшука В.В., Слісарчу ка Я.А.

з участю:

прокурора Лось С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа №10-291 Голо вуючий у суді 1-ї інстанції

Сингаївс ький О.П.

Суддя-допов ідач Ляшук В.В.

розглянула у відкритом у судовому засіданні апеляц ії захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючих в інтересах ОСОБА_5 на постанову Корол ьовського районного суду м. Ж итомира від 17 серпня 2010 року, я кою відносно

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Житомир , раніше не судимої,

продовжено строк триман ня під вартою до трьох місяці в.

Органами досудового слід ства ОСОБА_5 обвинувачуєт ься в тому, в травні 2010 року дос товірно знаючи, що ОСОБА_6 займає посаду начальника ві дділу касових операцій Відді лення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житом ир та являється службовою ос обою, яка наділена організац ійно - розпорядчими та адмі ністративно - господарськи ми функціями, знаходячись в м . Житомирі, з метою заволодінн я грошовими коштами вказаног о банку, вступила з останньою в попередню злочинну змову.

Реалізовуючи частину спіл ьного з ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6, в період ча су з 20 травня 2010 року по 28 травня 2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці - в приміщен ні вказаного банку, що в м. Жит омирі по вул. Київській, 56, злов живаючи своїм службовим стан овищем, діючи за попередньою змовою групи осіб, незаконно заволоділа коштами Відділен ня № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомир в сумі 270 (двісті сімдесят тисяч ) грн. 00 коп., 11 500 (одинадцять тися ч п' ятсот) доларів США та 100 (ст о) євро.

Продовжуючи реалізацію по передньої злочинної змови ОСОБА_6, у вказаний період ча су, знаходячись в м. Житомирі ч астинами передала вказану су му грошей ОСОБА_5, яка розп орядилась ними на власний ро зсуд.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка являлась посадо вою особою Відділення № 2 ПАТ « БМ Банк» м. Житомир, діючи з ко рисливих мотивів та за попер едньою змовою, шляхом зловжи вання службовою особою своїм службовим становищем, завол оділи чужим майном - коштам и вказаного банку в особливо великих розмірах.

22 червня 2010 року відносно О СОБА_5 порушено кримінальну справу за ч.1ст. 27, ч.5 ст. 191 КК Укра їни.

23 червня 2010 року ОСОБА_5 за тримано в порядку ст. 115 КПК Укр аїни.

02 липня 2010 року Корольовськи м районним судом м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний з ахід у вигляді взяття під вар ту.

17 серпня 2010 року Корольовськ им районним судом м. Житомира ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_5 вчинила умисний зло чин за який передбачено пока рання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років під стави обрання обвинуваченій зазначеного запобіжного зах оду не відпали та не змінилис я, а двохмісячний строк трима ння під вартою обвинуваченог о закінчується 23 серпня 2010 року , однак по справі необхідно ви конати вимогу ст. 218 КПК Україн и та скласти обвинувальний в исновок, а тому строк триманн я під вартою продовжено до тр ьох місяців.

В апеляції захисники ОСО БА_1 та ОСОБА_2, просить да ну постанову суду скасувати та відмовити в поданні про пр одовження строку тримання пі д вартою. Вказує на те, що суд н е звернув увагу на те, що подан ня слідчого не відповідає фа ктичним обставинам, оскільки на момент розгляду подання в имоги ст. 218 КПК України були ви конані, а необхідність склад ання обвинувального висновк у слідчим не являється закон ною підставою для продовженн я строку тримання під вартою .

Заслухавши доповід ача, пояснення захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які підт римали апеляції, пояснення с лідчого, міркування прокурор а, який заперечив щодо задово лення апеляцій, колегія судд ів залишає апеляцію без задо волення з наступних підстав.

Постановою судді Корольо вського районного суду м. Жит омира від 2.07.2010 року об рано ОСОБА_5 запобіжний за хід - взяття під варту в межа х строку передбаченого ч.1 ст. 156 КПК України. Постанова набр ала законної сили, ніким не ск асована.

Відповідно до ст. 165-3 КПК Укра їни, за відсутності підстав д ля зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закін чення розслідування справи в частині доведеного обвинува чення, слідчий за погодження м з відповідним прокурором а бо прокурор звертається до суду з поданням про продовж ення строку тримання під вар тою.

Судом в повній мірі перевір ені наведені у поданні причи ни для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Перевірені також підстави, щ о вказують на причетність О СОБА_5 до вчиненого злочину та стверджують необхідніст ь збереження їй запобіжного заходу - взяття під варту. До уваги взята також тяжкість з лочину у вчиненні якого обви нувачується ОСОБА_5, врах овані дані про її особу, з' я совані підстави та достатніс ть доказів для взяття її під в арту, інші обставини, які маю ть значення при розгляді по дання слідчого.

Крім того, , на даний час спра ва по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває у суді, а тому за ц ієї обставини, питання про зм іну їй запобіжного заходу на інший повинне вирішуватись судом при попередньому розгл яді чи розгляді справи по сут і.

За цих обставин колег ія суддів вважає, що судом при йняте рішення з дотриманням вимог ст.ст.148,155,165-1,165-2,165-3 КПК Україн и, а тому підстав для його скас ування не знаходить.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИ ЛА:

апеляції захисників ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного су ду м. Житомира від 17 серпня 2010 ро ку щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: