Ухвала

від 31.12.2010 по справі 10-291

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м. Київ.

Колегія суддів суд ової палати

з кримінальних справ апеля ційного суду Київської облас ті в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Літвіно ва Є.В., Сливи Ю.М.

з участю: прокурора Музики А.І.

слідчого А сипенко В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який пр иймав участь у розгляді спра ви судом першої інстанції на постанову Ірпінського міськ ого суду Київської області в ід 30 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 підозрюється у в чиненні злочину, передбачено го ч.1 ст. 263 КК України. Відповід но до наданих суду матеріалі в 23.12.2010 року о 08 год. 50 хв. під час пр оведення санкціонованого су дом обшуку за місцем прожива ння ОСОБА_1, за адресою: А ДРЕСА_1 працівниками міліці ї було виявлено та вилучено 22 одиниці вогнепальної зброї т а два арбалети.

23.12.2010 року СВ Ірпінського МВ Г У МВС України в Київській обл асті по даному факту було пор ушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбачен ого ч.1 ст. 263 КК України. 23.12.2010 року ОСОБА_1 було затримано в п орядку ст. 115 КПК України.

Постановою Ірпінського мі ського суду від 24 грудня 2010 рок у строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 30.12.2010 року.

29.12.2010 року ОСОБА_1 пред' яв лене обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ч.1 ст . 263 КК України.

Постановою Ірпінського мі ського суду Київської област і від 30 грудня 2010 року відмовле но в обранні щодо ОСОБА_1 з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане рішенн я суд першої інстанції мотив ував тим, що ОСОБА_1 обвину вачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має роди ну та постійне місце прожива ння, вину у вчиненому визнав, м атеріали справи не містять д аних про те, що він, перебуваюч и на волі буде ухилятись від с лідства, продовжить злочинну діяльність чи буде перешкод жати встановленню істини у с праві.

В апеляції прокурора вказа но на незаконність постанови суду та необхідність її скас ування. В обґрунтування апел яції прокурор послався на те , що судом при вирішенні питан ня про запобіжний захід не вр аховані обставини вчинення з лочину та не у повній мірі вра ховані дані про особу обвину ваченого. Вважав, що матеріал и справи містять достатні да ні, які указують на те, що ОСО БА_1, перебуваючи на волі буд е ухилятись від слідства та с уду, перешкоджати встановлен ню істини у справі або продов жить злочинну діяльність. Пр осив постанову суду скасуват и та направити справу на нови й судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я:

прокурора, який апеляцію пі дтримав і підтвердив її дово ди, просив апеляцію задоволь нити, постанову суду скасува ти, а матеріали направити на н овий судовий розгляд;

слідчого, який подання підт римав, вважав його обґрунтов аним і просив задовольнити, п ояснив те, що у значній частин і зразків вогнепальної зброї , яка була вилучена у ОСОБА_1 знищені номери, що указує н а можливість продовження О СОБА_1 займатись злочинною діяльністю, зазначена обстав ина потребує перевірки на пр ичетність ОСОБА_1 до вчине ння інших злочинів, висловив впевненість у тому, що ОСОБ А_1, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та су ду, буде перешкоджати встано вленню істини у справі та мож е продовжити злочинну діяльн ість;

дослідивши матеріали спра ви та обговоривши доводи апе ляції, колегія суддів приход ить до висновку, що апеляція п рокурора підлягає до задовол ення.

За змістом ст. ст. 148, 155 КПК Укра їни запобіжний захід у вигля ді взяття під варту застосов ується до підозрюваного, обв инуваченого з метою запобігт и спробам ухилятися від дізн ання, слідства або суду, переш коджати встановленню істини у кримінальній справі або пр одовжувати злочину діяльніс ть, а також для забезпечення в иконання процесуальних ріше нь, у справах про злочини за як і законом передбачено покара ння у вигляді позбавлення во лі на строк понад три роки.

Запобіжний захід застосов ується за наявності достатні х підстав вважати, що підозрю ваний, обвинувачений буде на магатися ухилитися від слідс тва і суду або від виконання п роцесуальних рішень, перешко джати встановленню істини у справі або продовжувати злоч ину діяльність.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питанн я про застосування запобіжно го заходу підлягають врахува нню також: тяжкість злочину, в ік особи, яка підозрюється аб о обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров' я, сі мейний і матеріальний стан, в ид діяльності, місце прожива ння та інші обставини, що її ха рактеризують.

Цих вимог закону суд, при ви рішенні питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту, у повній мірі не дотримав ся. Обставини вчинення злочи ну, дані, що характеризують ос обу ОСОБА_1 судом із належ ною повнотою враховані не бу ли. Судом не враховано те, що с лідством на даний час не вста новлено походження виявлено ї зброї, обставини придбання її ОСОБА_1, не перевірені п итання причетності як самого обвинуваченого, так і виявле ної у нього зброї до вчиненні інших злочинів, що із урахува нням кількості виявлених оди ниць зброї та боєприпасів ук азує на поспішність та необґ рунтованість висновків суду першої інстанції про відсут ність підстав вважати те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме вста новленню істини у справі або може продовжити злочинну ді яльність та, яка наслідок цьо го, про необхідність відмови в обранні щодо нього запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту.

За наявності зазначених ви ще порушень вимог кримінальн о - процесуального закону, я кі колегія суддів вважає іст отними, постанова Ірпінськог о міського суду Київської об ласті від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 не може визнавати ся законною та обґрунтованою , а тому вона підлягає скасува нню із направленням справи н а новий судовий розгляд в про цесі якого необхідно врахува ти наведене, дослідити надан і матеріали та прийняти по по данню законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задово льнити.

Постанову Ірпінського міс ького суду Київської області від 30 грудня 2010 року про відмов у в обранні щодо ОСОБА_1, об винуваченого у вчиненні злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК У країни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ска сувати.

Матеріали за поданням слід чого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту направити на новий судов ий розгляд до Ірпінського мі ського суду, іншим суддею.

СУДДІ

Ігнатюк О.В. Літвінов Є.В. Слива Ю.М.