Ухвала

від 04.07.2011 по справі 10-291

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-291

Головуючий по 1-й інстанції Тесленко

Суддя-доповідач: Гавриш В . М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Полтавсько ї області в складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Мілаша С.П. К ожевнікова О.В.

з участю прокур ора Титаренка С.О .

захисника ОСОБА_2

обвинуваченог о ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Полтав і апеляцією помічника прокур ора Кобеляцького району на п останову Кобеляцького район у від 20 червня 2011 року щодо змін и запобіжного заходу обвинув аченому ОСОБА_3, -

в становила :

Цією постановою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця та мешканця м. Кобел яки

у країнця, громадянина України , не працюючого,

о друженого, маючого на утрима нні малолітню

д итину, раніше не судимого, про живаючого

п о АДРЕСА_1

відмовлено у задоволенні п одання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про зм іну запобіжного заходу на вз яття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинува чується в тому, що 5 червня 2011 ро ку, перебуваючи біля річки Во рскла та знаходячись в стані алкогольного сп' яніння, на грунті особистих неприязних відносин, за попередньою змо вою з ОСОБА_4 умисно нанес ли потерпілому ОСОБА_5 дек ілька ударів, в тому числі в об ласть голови, тулубу, внаслід ок чого заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, які відн осяться до тяжких та небезпе чних для його життя в момент з аподіяння.

Відмовляючи у задово ленні подання, суд першої інс танції вказав, що органами до судового слідства не надано доказів, які б свідчили про на мір обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від слідства та с уду, перешкодити встановленн ю істини по справі, оскільки в ін характеризується позитив но, має постійне місце прожив ання, своєчасно з' являється на виклики до слідчого, а тому з його участю проведено знач на кількість слідчих дій та п о справі допитані свідки ціє ї події.

В апеляції помічника прокурора ставиться питання про скасування постанови су дді, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавст ва, оскільки при вирішенні до лі подання не враховано, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочи н, за який передбачене покара ння у вигляді позбавлення во лі до 10 років в стані алкоголь ного сп' яніння, дружина обв инуваченого з дитиною прожив ають в Донецької області, тоб то за межами Полтавської обл асті, а тому він може ухилитис я від слідства та суду.

Одночасно прокурор з вертає увагу на необхідність по справі встановити та допи тати інших підозрюваних і св ідків на яких ОСОБА_3 може негативно вплинути, чи переш кодити встановленню істини п о справі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Тита ренка С.О., який підтримав апел яцію, заперечення обвинуваче ного ОСОБА_3 та в його інте ресах захисника ОСОБА_2, д ослідивши матеріали справи т а обговоривши мотиви апеляці ї, колегія суддів не знаходит ь підстав до задоволення апе ляції, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи за стосовуються за наявності до статніх підстав вважати, що п ідозрюваний, обвинувачений, підсудний буде ухилятися від слідства і суду або від викон ання процесуальних рішень, п ерешкодити встановленню іст ини у справі або продовжити з лочинну діяльність.

Із матеріалів справи вбачається, що 9 червня 2011 року відносно раніше не судимого ОСОБА_3 слідчим було обра но запобіжний захід у вигляд і підписки про невиїзд, як дос татній засіб для забезпеченн я виконання слідчих дій.

Судом першої інстанц ії достовірно встановлено, щ о обвинувачений ОСОБА_3 ум ови зазначеного запобіжного заходу не порушував, на всі ви клики з' являвся до слідчого , а тому з його участю проведен і всі необхідно по справі слі дчі дії.

Будь-яких даних про пр ичетність ОСОБА_3 до вчине ння інших злочинів чи вчинен ня нових кримінальна справа не містить.

В апеляційній інстан ції ці обставини не заперечу ються і прокурором, а тому мот иви подання слідчого щодо не обхідності зміни запобіжног о заходу обвинуваченому ґрун туються на припущеннях.

За таких умов, колегія суддів не знаходить підстав до скасування постанови суд у та задоволення апеляції пр окурора.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 К ПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника п рокурора Кобеляцького район у залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького райо нного суду від 20 червня 2011 року про зміну запобіжного заход у обвинуваченому ОСОБА_3- без змін

Головуючий: В. М. Гавриш

Судді:

Копія