Ухвала

від 06.09.2010 по справі 10-291

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

„ 3 “ вересня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Ляшука В.В., Слісарчука Я.А.

з участю:

прокурора Лось С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа №10-291 Головуючий у суді 1-ї інстанції

Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач Ляшук В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючих в інтересах ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Житомир, раніше не судимої,

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, в травні 2010 року достовірно знаючи, що ОСОБА_6 займає посаду начальника відділу касових операцій Відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомир та являється службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, знаходячись в м. Житомирі, з метою заволодіння грошовими коштами вказаного банку, вступила з останньою в попередню злочинну змову.

Реалізовуючи частину спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6, в період часу з 20 травня 2010 року по 28 травня 2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного банку, що в м. Житомирі по вул. Київській, 56, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групи осіб, незаконно заволоділа коштами Відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомир в сумі 270 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп., 11500 (одинадцять тисяч пятсот) доларів США та 100 (сто) євро.

Продовжуючи реалізацію попередньої злочинної змови ОСОБА_6, у вказаний період часу, знаходячись в м. Житомирі частинами передала вказану суму грошей ОСОБА_5, яка розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка являлась посадовою особою Відділення № 2 ПАТ «БМ Банк» м. Житомир, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном коштами вказаного банку в особливо великих розмірах.

22 червня 2010 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ч.1ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

23 червня 2010 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

02 липня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

17 серпня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років підстави обрання обвинуваченій зазначеного запобіжного заходу не відпали та не змінилися, а двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23 серпня 2010 року, однак по справі необхідно виконати вимогу ст. 218 КПК України та скласти обвинувальний висновок, а тому строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців.

В апеляції захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить дану постанову суду скасувати та відмовити в поданні про продовження строку тримання під вартою. Вказує на те, що суд не звернув увагу на те, що подання слідчого не відповідає фактичним обставинам, оскільки на момент розгляду подання вимоги ст. 218 КПК України були виконані, а необхідність складання обвинувального висновку слідчим не являється законною підставою для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, пояснення захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які підтримали апеляції, пояснення слідчого, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляцій, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення з наступних підстав.

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 2.07.2010 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту в межах строку передбаченого ч.1 ст. 156 КПК України. Постанова набрала законної сили, ніким не скасована.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Судом в повній мірі перевірені наведені у поданні причини для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Перевірені також підстави, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину та стверджують необхідність збереження їй запобіжного заходу взяття під варту. До уваги взята також тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, враховані дані про її особу, зясовані підстави та достатність доказів для взяття її під варту, інші обставини, які мають значення при розгляді подання слідчого.

Крім того, , на даний час справа по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває у суді, а тому за цієї обставини, питання про зміну їй запобіжного заходу на інший повинне вирішуватись судом при попередньому розгляді чи розгляді справи по суті.

За цих обставин колегія суддів вважає, що судом прийняте рішення з дотриманням вимог ст.ст.148,155,165-1,165-2,165-3 КПК України, а тому підстав для його скасування не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляції захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2010 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: