Ухвала

від 31.12.2010 по справі 10-291

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Літвінова Є.В., Сливи Ю.М.

з участю: прокурора Музики А.І.

слідчого Асипенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до наданих суду матеріалів 23.12.2010 року о 08 год. 50 хв. під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 22 одиниці вогнепальної зброї та два арбалети.

23.12.2010 року СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 23.12.2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Ірпінського міського суду від 24 грудня 2010 року строк затримання ОСОБА_1 було продовжено до 30.12.2010 року.

29.12.2010 року ОСОБА_1 предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року відмовлено в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має родину та постійне місце проживання, вину у вчиненому визнав, матеріали справи не містять даних про те, що він, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства, продовжить злочинну діяльність чи буде перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурора вказано на незаконність постанови суду та необхідність її скасування. В обґрунтування апеляції прокурор послався на те, що судом при вирішенні питання про запобіжний захід не враховані обставини вчинення злочину та не у повній мірі враховані дані про особу обвинуваченого. Вважав, що матеріали справи містять достатні дані, які указують на те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність. Просив постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляцію підтримав і підтвердив її доводи, просив апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд;

слідчого, який подання підтримав, вважав його обґрунтованим і просив задовольнити, пояснив те, що у значній частині зразків вогнепальної зброї, яка була вилучена у ОСОБА_1 знищені номери, що указує на можливість продовження ОСОБА_1 займатись злочинною діяльністю, зазначена обставина потребує перевірки на причетність ОСОБА_1 до вчинення інших злочинів, висловив впевненість у тому, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у справі та може продовжити злочинну діяльність;

дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

За змістом ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, у справах про злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підлягають врахуванню також: тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Цих вимог закону суд, при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у повній мірі не дотримався. Обставини вчинення злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_1 судом із належною повнотою враховані не були. Судом не враховано те, що слідством на даний час не встановлено походження виявленої зброї, обставини придбання її ОСОБА_1, не перевірені питання причетності як самого обвинуваченого, так і виявленої у нього зброї до вчиненні інших злочинів, що із урахуванням кількості виявлених одиниць зброї та боєприпасів указує на поспішність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав вважати те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі або може продовжити злочинну діяльність та, яка наслідок цього, про необхідність відмови в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За наявності зазначених вище порушень вимог кримінально процесуального закону, які колегія суддів вважає істотними, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 не може визнаватися законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в процесі якого необхідно врахувати наведене, дослідити надані матеріали та прийняти по поданню законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати.

Матеріали за поданням слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту направити на новий судовий розгляд до Ірпінського міського суду, іншим суддею.

СУДДІ

Ігнатюк О.В. Літвінов Є.В. Слива Ю.М.