Ухвала

від 21.09.2010 по справі 10-225

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-225/2010 р. Гол овуючий І інстанції Григор' єв Р.Г.

Категорія - санкція Доповідач Акул енко С.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2010 року. Колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті у складі:

Головуючого Акуленко С.О.,

Суддів Мир онцова В.М., Широян Т.А.

з участю прокурора Мельниченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черні гові справу за апеляцією про курора який брав участь у роз гляді справи в суді першої ін станції на постанову Прилуць кого міськрайонного суду Чер нігівської області від 03 вере сня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою віднос но

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки с. Тростянець , Ічнянського району, Чернігі вської області, українки, г ромадянки України, з профес ійно-технічною освітою, нео друженої, має на утриманні ма лолітню дитину, раніше не суд имої, мешкає в АДРЕСА_1 об винуваченої у вчиненні злочи ну передбаченого ст. 307 ч. 2 КК Ук раїни,

відмовлено в задоволенн і подання слідчого СВ Прилуц ького МВ УМВС України в Черні гівській області про обрання запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту.

Органами досудового слід ства ОСОБА_1 обвинувачуєт ься в тому, що він 19.08.2010 року близ ько 22 години, знаходячись побл изу будинку № 98-а по вул. Садові й м. Прилуки незаконно збула 1 мл. наркотичної речовин.

Своє рішення про відмову в з адоволенні подання про обран ня ОСОБА_1 запобіжного зах оду у виді взяття під варту, су д першої інстанції мотивував тим, що з матеріалів справи бе ззаперечно не слідує, що обви нувачена знаходячись на волі , може ухилитися від слідства або суду, а також перешкоджат и встановленню істини в крим інальній справі, буде продов жувати злочинну діяльність. В поданні не наведено будь-як е обґрунтування того, що саме для забезпечення виконання процесуальних рішень є потре ба у взятті обвинуваченої пі д варту. Посилання на суворіс ть санкції статті кримінальн ого закону, при вирішенні пит ання застосування запобіжно го заходу, не може розглядати ся судом як, безумовно достат ня і єдина вірна підстава для прийняття саме такого рішен ня.

Не погодившись з пос тановою суду, прокурор, який б рав участь у розгляді справи в суді першої інстанції пода в апеляцію, в якій просив пост анову скасувати, а матеріали справи направити на новий су довий розгляд. Вказав, що суд в ідмовляючи в задоволенні под ання не врахував всі обстави ни справи та норми КПК Україн и. Судом також не враховано, що ОСОБА_1 не працює, не має по стійних занять, які б утримув али її від виїзду з постійног о місця проживання, вчинила т яжкий злочин, покарання за як ий передбачено на строк від 4 д о 6 років, а згідно ст. 155 КПК Укра їни взяття під варту як запоб іжний захід застосовується в справах про злочини, за які за коном передбачено покарання у вигляді позбавлення волі н а строк понад 3 роки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав , що при обранні запобіжного з аходу судом в не повній мірі в раховані вимоги закону, пере віривши матеріли кримінальн ої справи, колегія суддів при ходить до наступного висновк у.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред' явл ено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 К К України.

В поданні органів досудово го слідства, з яким вони зверн улись до суду, підставою для о брання міри запобіжного захо ду відносно ОСОБА_1 було т е, що вона вчинила злочин, за я кий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що є тяжким злочино м, може ухилитися від слідств а та суду, продовжити злочинн у діяльність, а також для забе зпечення виконання процесуа льних рішень.

Відмовляючи в обиранні зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що з апобіжний захід застосовуєт ься з метою запобігти спроба м ухилитися від слідства та с уду, продовжити злочинну дія льність, а також для забезпеч ення виконання процесуальни х дій .

Як встановлено в суді першо ї інстанції і підтверджено в апеляційному суді, в матеріа лах справи немає даних, які б с відчать про те, що перебуваюч и на волі ОСОБА_1 може ухил итися від слідства та суду, во на має постійне місце прожив ання, має на утриманні малолі тню дитину, перешкоджати вст ановленню істини немає необх ідності, оскільки всі свідки допитані і проведені необхі дні слідчі дії.

На думку колегії суддів, міс цевий суд, розглядаючи по сут і подання слідчої взяв до ува ги усі обставини на які зверт ає увагу у своїй апеляції про курор.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним ріше ння суду про відмову в застос уванні до ОСОБА_1 запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, як ий брав участь у розгляді спр ави в суді першої інстанції з алишити без задоволення , а постанову Прилуцького міс ькрайонного суду Чернігівсь кої області від 03 вересня 2010 ро ку про відмову в обранні відн осно ОСОБА_1 запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту - без зміни.

С у д д і:

Миронцов В.М. А куленко С.О. Широян Т.А.