Ухвала

від 15.09.2011 по справі 10-225

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-225 Головуючий у І інстанції І.Ф.Бондар

Категорія Доповідач у 2 інстанції О.В. Миколюк

19.09.2011

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2011 року ко легія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляці йного суду Київської області в складі:

головуючого - Миколюка О.В .,

суддів - Димарецького В.М., Сливи Ю.М.

з участю прокурора - Галуз інського М.О.

захисника - адвоката - О СОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві к римінальну справу за апеляці єю захисника - адвоката ОСО БА_3 в інтересах ОСОБА_4,

на постанову Васильківсь кого міськрайонного суду Киї вської області від 09 вересня 2 011 року, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїз д на взяття під варту ОСОБА _4,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового сл ідства ОСОБА_4 обвинувач ується в тому, що він 27.08.2011 року, м аючи намір на таємне викраде ння чужого майна та реалізую чи свій злочинний намір, шлях ом вільного доступу проник д о гаражу за адресою: АДРЕСА _1, що належить гр. ОСОБА_5, звідки скоїв крадіжку мотор олера марки «RINGRI»та зварюваль ного трансформатора марки «П атон СТШ-250». З місця пригоди з в икраденим зник чим потерпіло му ОСОБА_5 завдано матеріа льного збитку.

02.09.2011 року СВ Васильківського МВ щодо неповнолітнього ОС ОБА_4 порушено кримінальну справу №08-4492 за ознаками злочин у, передбаченого ч.3 ст.185 КК Укр аїни.

05.09.2011 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - п ідписка про невиїзд.

05.09.2011 року пред' явлено обвин увачення та допитано як обви нуваченого ОСОБА_4, який у показах зізнався та надав по слідовні покази.

07.09.2011 року о 18 годині 30 хвилин за підозрою у вчинені даного зл очину в порядку ст. 115 КПК Украї ни ОСОБА_4 був затриманий.

08.09.11 року слідчим СВ Васильк івського МВ ГУ МВС України в К иївській області було внесен о подання про заміну запобіж ного заходу з підписки про не виїзд на взяття під варту, яке 09.09.2011 року суддею Васильківськ ого міськрайонного суду Київ ської області було розглянут о та задоволено у зв' язку з т им, що ОСОБА_4 повторно ско їв умисний тяжкий злочин, за я кий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому є передумови вважати, що остан ній перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від яв ки до органів досудового слі дства. перешкоджати встановл енню істини по справі, а також з метою забезпечення викона ння процесуальних рішень у с праві.

В апеляції захисник - адв окат ОСОБА_3 просить пост анову суду про зміну запобіж ного заходу скасувати, вказу є, що судом не було враховано, що ОСОБА_4 раніше не судим ий, має постійне місце прожив ання, за яким характеризуєть ся позитивно, виріс без матер инської любові, за характеро м спокійний і довірливий, пов ністю визнав свою вину і щиро розкаюється у скоєному, повн істю відшкодував матеріальн у шкоду потерпілому ОСОБА_5 , який у своїй заяві до начал ьника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київський обла сті 08.09.2011 року просить не позбав ляти ОСОБА_4 волі.

Заслухавши допо відача, прокурора, який про сив залишити апеляцію без за доволення, а постанову без зм іни, захисника - адвоката ОС ОБА_3, яка просила постанову суду скасувати та обрати зап обіжний захід - підписку про невиїзд, перевіривши матері али наданої судової та кримі нальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суд дів вважає, що вона підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Так, розглядаючи подання п ро обрання запобіжного заход у у вигляді тримання під варт ою, суду необхідно з' ясовув ати обставини, передбачені с т. 148, 150, 155 КПК України.

Вищезазначеним законом пе редбачено, що запобіжні захо ди застосовуються до підозрю ваного, обвинуваченого з мет ою запобігти спробам ухилити сь від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановл енню істини по справі або про довжити злочинну діяльність , а також, для забезпечення вик онання процесуальних рішень .

Також при вирішенні питанн я про застосування запобіжно го заходу враховуються тяжкі сть злочину, вік особи, яка під озрюється або обвинувачуєть ся у вчиненні злочину, її стан , здоров' я, сімейний і матері альний стан, вид діяльності, м ісце проживання та інші обст авини, що її характеризують.

Крім того, взяття під варту як запобіжний захід застосов ується в справах про злочини , за які передбачено покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки ї є на йбільш суворим запобіжним за ходом, у зв' язку з чим він оби рається лише за наявності пі дстав вважати, що більш м' як і запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведі нки обвинуваченого та викона ння ним процесуальних обов' язків.

З оглянутих матеріалів кри мінальної справи вбачається , що ОСОБА_4 раніше не судим ий, має постійне місце прожив ання, за яким характеризуєть ся позитивно, виріс без матер инської любові, за характеро м спокійний і довірливий, пов ністю визнав свою вину і щиро розкаюється у скоєному, повн істю відшкодував матеріальн у шкоду потерпілому ОСОБА_5 , який у своїй заяві до начал ьника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київський обла сті 08.09.2011 року просить не позбав ляти ОСОБА_4 волі.

Доказів того, що обвинуваче ний ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства і суду, перешкод жати встановленню істини по справі немає.

На думку колегії суддів ран іше обраний ОСОБА_4 органа ми досудового слідства запоб іжний захід - підписка про нев иїзд є необхідною і достатнь ою.

Тому висновок суду про з адоволення подання слідчого про зміну запобіжного заход у з підписки про невиїзд на вз яття під варту ОСОБА_4 не є обґрунтованим.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, ко легія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисни ка - адвоката ОСОБА_3 задо вольнити.

Постанову Васильківськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 09 вересня 2011 ро ку про зміну запобіжного зах оду з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_4 скасувати, залишивши йому попередньо обраний досудови м слідством запобіжний захід - підписку про невиїзд.

З- під варти ОСОБА_4 зв ільнити негайно.

Головуючий:

Судді: