Ухвала

від 09.09.2010 по справі 2-а-117/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-117/09 Головуючий у 1- й інстанції Криворучко І .В.

Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2010 р. м. Киї в

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костюк Л.О. ,

суддів Ізмайлової Т.І. , Шос така О.О.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу ОСОБА_2 на ухвал у Бориспільського міськрайо нного суду Київської області від 09 лютого 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Коблев ської роти ДПС УДАІ УМВС Укра їни в Миколаївській області про визнання постанови про а дміністративне правопоруше ння незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бориспіль ського міськрайонного суду К иївської області від 09 лютого 2009 року скаргу ОСОБА_2 пове рнуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайон ного суду Київської області від 09 лютого 2009 року та направи ти справу до суду першої інст анції для розгляду.

До суду апеляційної інста нції всі особи, які беруть уча сть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце апел яційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вр аховуючи те, що справу можлив о вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляцій ного розгляду, відсутні клоп отання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухв алила про апеляційний розгля д справи в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами відповідн о до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, та, пе ревіривши доводи апеляції на явними в матеріалах справи п исьмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Укр аїни суддя, встановивши, що по зовну заяву подано без додер жання вимог, встановлених ст аттею 106 цього Кодексу, постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позов ної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, дост атній для усунення недоліків . Копія ухвали про залишення п озовної заяви без руху невід кладно надсилається особі, щ о звернулася із позовною зая вою.

Пунктом першим частини дру гої вказаної статті встановл ено, що позовна заява поверта ється позивачеві, якщо позив ач не усунув недоліки позовн ої заяви, яку залишено без рух у.

Постановляючи ухвалу про п овернення позовної заяви, су д першої інстанції зазначив, що позивач у вказаний для усу нення недоліків термін частк ово усунув недоліки позовної заяви, однак не зазначив які, на думку суду, недоліки усуне ні не були.

Окрім того, колегія суддів, оглянувши виправлену позовн у заяву, приходить до висновк у, що позивач усунув всі недол іки, зазначені в ухвалі судді Бориспільського міськрайон ного суду Київської області від 29 січня 2009 року, а саме: зазна чив ім' я відповідача, пошто ву адресу, номер зв' язку, за значив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими пози вач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про не обхідність повернення позов ної заяви ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з на правленням справи до суду пе ршої інстанції для продовжен ня розгляду справи.

Зважаючи на те, що вказані в ище порушення призвели до не правильного вирішення питан ня щодо повернення позовної заяви, ухвалу судді Бориспіл ьського міськрайонного суду Київської області від 09 лютог о 2009 року належить скасувати, а матеріали справи - направит и до суду першої інстанції дл я вирішення питання про відк риття.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України Київський апеляційн ий адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу О СОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Бор испільського міськрайонног о суду Київської області від 09 лютого 2009 року про поверненн я позовної заяви ОСОБА_2 т а направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкр иття.

Дана ухвала набирає законн ої сили з моменту її проголош ення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскіл ьки вона не перешкоджає пода льшому провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухва ли можуть бути включені до ка саційної скарги на судове рі шення, ухвалене за наслідкам и апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: Т. Ізмайлова

О. Шостак