Вирок

від 08.02.2010 по справі 1-87-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1- 87 - 10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Грабовий П.С.

при секретарі -Спаховій Н.В.

за участю прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію В00 № 710468 від 14.11.2005 року, умисно, з метою одержання кредиту, уклав 25.07.2006 року з Черкаською філією АКБ «ТАС-Комерцбанк», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6 кредитний договір № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та додаткову угоду № 1 від 02.10.2006 року до вказаного кредитного договору на загальну суму 750 000, 00 грн. Для забезпечення зобов'язань по вказаному договору, 25.07.2006 він уклав з зазначеним банком договір застави № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та додаток до нього № 1 від 02.10.2006 року, передавши в якості застави майно, а саме, обладнання для переробки сільськогосподарської продукції, що підтвердив наданими до банку копіями наступних документів: видаткова накладна № 986 від 3 липня 2006 року, податкова накладна № 986 від 3 липня 2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 488 від 10.03.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1297 від 16.06.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1198 від 11.05 2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 912 від 24.03.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 387 від 08.02.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 255 від 10.01.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1263 від 12.12.2005 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1254 від 23.11.2005 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1312 від 27.12.2005 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 314 від 25.01.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 423 від 22.02.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 989 від 12.04.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1255 від 30.05.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1324 від 28.06.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1355 від 03.07.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1115 від 26.04.2006 року, видаткова накладна № 1326 від 21.09.2006 року, податкова накладна № 1326 від 21.09.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1748 від 21.09.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1652 від 15.09.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1504 від 08.08.2006 року, видаткова накладна № 1244 від 14.09.2006 року, податкова накладна № 1244 від 14.09.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1489 від 08.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1525 від 17.08.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1387 від 11.07.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1613 від 09.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 1412 від 26.07.2006 року. Проте, на момент укладення договору вказаного майна у ОСОБА_1 не було. На підставі вказаного кредитного договору останній отримав кредит в сумі 750 000, 00 грн., чим спричинив велику матеріальну шкоду на вказану суму Черкаському відділенню ВАТ «Сведбанк», як правонаступнику АКБ «ТАС-Комерцбанк», оскільки станом на 01.01.2006 року зазначена сума у 4 285,7 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2006 року.

В судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він, з метою одержання кредиту 25.07.2006 року уклав з Черкаською філією АКБ «ТАС-Комерцбанк», яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 6 кредитний договір № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та додаткову угоду № 1 від 02.10.2006 року до вказаного кредитного договору на загальну суму 750 000, 00 грн. Для забезпечення зобов'язань по вказаному договору, 25.07.2006 він уклав з зазначеним банком договір застави № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та додаток до нього № 1 від 02.10.2006 року, передавши в якості застави майно, а саме: обладнання для переробки сільськогосподарської продукції, що підтвердив наданими до банку копіями документів. Проте, на момент укладення договору вказаного майна у нього не було. На підставі вказаного кредитного договору він отримав кредит в сумі 750 000, 00 грн., чим спричинив велику матеріальну шкоду на вказану суму Черкаському відділенню ВАТ «Сведбанк», як правонаступнику АКБ «ТАС-Комерцбанк», оскільки станом на 01.01.2006 року зазначена сума у 4 285,7 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2006 року.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного, підтверджується доказами, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом виїмки в Черкаському відділенні ВАТ «Сведбанк» від 22.07.2009 року, в ході якої вилучено: кредитний договір № 016/0706/13-527 від 25.07.2006, на 3 арк.; додаткова угода №1 до кредитного договору № 016/0706/13-527 від 25.07.206, на 2 арк.; договір застави № 016/0706/3-527-2 від 25.07.2006, на 1 арк.; додаткова угода № 1 до договору застави № 016/006/13-5272 -г від 25.07.2006, на 1 арк.; заява про відкриття рахунку 12.07.2006, на 1 арк.; довіреність від 14.08.2006 року, на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, на 1 арк.; картка із зразками підпису ОСОБА_1, на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податку ПП ОСОБА_1, на 1 арк.; копія свідоцтва про сплату єдиного податку від 22.12.2005р. ПП ОСОБА_1, на 1 арк.; копія картки фізичної особи платника податку ОСОБА_1, на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_1, на 3 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію платника страхових внесків, на 1 арк.; договір №197 від 12.07.06 на відкриття та обслуговування поточних рахунків ПП ОСОБА_1, на 3 арк.; додаток №1 до договору №197 від 12.07.2006, на 1 арк.; анкета опитування клієнта ОСОБА_1, на 1 арк.; роздруківка руху коштів по рахунку 26006000019701 ПП ОСОБА_1 за період з 25.07.06 по 13.07.09, на 9 арк.; грошові чеки ЛБ 1763379, ЛБ 1763377, ЛБ 1763376, на 3 арк.; меморіальні ордери № 307839/0839 від 11.08.2006, № 307839/1021 від 14.08.2006, № 307839/0133 від 25.07.2006, № 307839/1142 від 10.08.2006, №307839/1050 від 26.07.2006, № СН630169309 від 02.10.206, №СН630 172879 від 03.10.2006, всього на 7 арк.; платіжні доручення № 6 від 18.08.2006, № 17 від 03.10.2006, № 16 від 02.10.2006, всього на 3 арк.; копія положення про Черкаське відділення ВАТ „Сведбанк", на 7 рак.; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяження рухомого мана, на 1 арк.; копія протоколу № 690/4-к/ЗО від 27.02.2008 засідання кредитного комітету на 2 арк.; копія протоколу № 659/4-к/ЗО від 15.01.2008 засідання кредитного комітету, на 1 арк.; копія протоколу № 277 від 18.12.2007, на 2 арк.; копія протоколу № 218/1 від 27.06.2006 засідання кредитного комітету, на 1 арк.; копія протоколу №390 від 26.09.2006, на 1 арк.; листи ОСОБА_1 про видачу кредиту, на 5 арк.; акт проведення моніторингу № 18 від 18.01.2008, на 2 арк.; акт №251/1-7 попередньої експрес оцінки від 23.07.2006, на 2 арк.; акт №251/1-7 про проведення експрес оцінки від24.09.2006, на 2 арк.; експертний висновок від 26.06.2006, на 3 арк.; матриці визначеню^рейтингів фінансово-економічних показників, на З арк.; висновок про визнання класу фінансового]стану, на 1 арк.; копія видаткової накладної №1244 від 14.09.2006 на 1 арк.; копія податкової накладної №1244 від 19.09.2006, на 1 арк.;

копії квитанцій до прибуткових касових ордерів №1489, 1525, 1387, 1619, 1412, на 1 арк.; копія видаткової накладної №1326 від 21.09.2006, на Іарк.; копія податкової накладної №1326 від 21.09.2006, на 1 арк.; копії квитанцій до прибуткових касових ордерів №1504, 1652, 1748, 1255, 1324, 1355, 1115, 1263, 1254, 1312, 314, 423, 989, 488, 1297, 1198, 912, 387, 255, на 4 арк.; копія видаткової накладної № 986 від 03.07.2006, на 1 арк.; копія податкової накладної № 986 від 03.07.2006, на 1 арк.; копія звіту СМП від 04.07.2006, на Іарк.; копія звіту СМП від 04.04.2006, на Іарк; заява-анкета для надання кредиту, на 2арк.

а.с. 75-79

- даними протоколу допиту свідка Судді O.A., який показав, що на протязі 2006 року він займав посаду начальника відділу кредитування відділу фізичних осіб. їх відділ займався підготовкою документів для надання кредитів та інше. В липні 2006 року до їхнього банку, а саме ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з проханням надати йому кредит в сумі 500 тис. грн. Після надання ОСОБА_1 відповідного переліку документів відділами їхнього банку, а саме - юридичним відділом, відділом служби безпеки, відділом оцінки та моніторингу заставного майна була здійснена перевірка заставного майна, аналіз фінансового стану вказаного підприємства і після цього кредитний комітет надав згоду на надання кредиту приватному підприємцю ОСОБА_1 в сумі 500 тис. грн. Перевірку наявність заставного майна останнього не входило в його функціональні обов'язки, тому він даним питанням не займався.

а.с. 178-179

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2, який показав, що він займає посаду начальника відділу безпеки Черкаського відділення ВАТ «Сведбанк» з січня 2008 року. Може сказати, що ВАТ «Светбанк» являється правонаступником АКБ «TAC - Комерцбанк». Вказана реорганізація відбувалася на весні 2007 року. Після призначення на посаду ним був проведений аналіз по так званим проблемним кредитам, під час даного аналізу було встановлено, що 25.07.2006 року АКБ «TAC - Комерцбанк» згідно кредитного договору № 016/0706/13-527 та додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 02.10.2006 року надав кредитну лінію приватному підприємцю ОСОБА_1 в сумі 750 тис. грн. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 надав в заставу обладнання для переробки сільськогосподарської продукції, яке згідно наданих документів ОСОБА_1 придбав у TOB «Агроіндустрія» та зберігав його за адресою: АДРЕСА_1, в своєму домоволодінні. На початку 2008 року відсотки по кредиту були несплачені і керівництвом їхнього банку було вирішено здійснити перевірку обладнання яке було передано ОСОБА_1 в заставу. Комісія у складі начальника відділу безпеки банку - ОСОБА_2, начальника відділу оцінки та моніторингу заставного майна - ОСОБА_3 та начальника відділу кредитних операцій - ОСОБА_4 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 В ході спілкування з останнім, вони дізналися, що ніякого заставного майна він не має та на момент укладення кредитного договору, також ніякого майна він не мав.

а.с. 182-183

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що він працює головним юрисконсультом ЧРЦП ВАТ «Сведбанк» та згідно довіреності № 5172 від 16.01.2008 року являється представником Черкаського відділення ВАТ «Сведбанк». Приблизно в листопаді 2008 року до нього на супроводження була передана кредитна справа приватного підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з непогашенням кредитних зобов'язань. На протязі всього часу ОСОБА_1 будь-яких дій які б сприяли погашенню заборгованості по кредиту не вчиняв. На теперішній час кредит не погашено, а ОСОБА_1 від будь якого спілкування з представниками банку відмовляється.

а. с. 184-185

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що на протязі 2006 року він займав посаду кредитного інспектора ЧФ ДСБ «ТАС-Комерцбанк». На вказаний відділ покладався обов'язок кредитування фізичних осіб. В його безпосередні обов'язки входило збір пакету документів потенційних кредиторів, розгляд кредитних заяв, винесення оформленого пакету документів на кредитний комітет банку для прийняття рішення про надання кредиту або відмову в кредитуванні та внесення даних до бази банку при прийнятті позитивного рішення. В липні 2006 року до банку звернувся приватний підприємець ОСОБА_7 з заявою про надання кредиту в сумі 500 000, 000 грн. Після цього ОСОБА_6 останньому був наданий перелік документів, необхідних для отримання кредиту. Приблизно через два тижні ОСОБА_1 надав папку з необхідними документами, в якій були документи необхідні для фінансового аналізу діяльності підприємства та інші документи необхідні для оформлення кредиту. Вказані документи були передані до служби безпеки, потім до юридичної служби, потім до відділу оцінки та моніторингу заставленого майна, після того, як перелічені відділи надали позитивні висносновки пакет документів повернувся до нього. Він зробив фінансовий аналіз та в подальшому дані документи із заявою ОСОБА_1 про отримання кредиту в сумі 500000,00 грн. були винесені на розгляд кредитного комітету, який прийняв позитивне рішення про надання кредиту вищевказаному підприємцю. В подальшому розмір кредиту був збільшений до 750 000, 00 грн. Щодо наявності чи відсутності заставленого майна може пояснити, що перевіркою та оцінкою заставного майна, а саме обладнання, займався безпосередньо начальник відділу оцінки та моніторингу заставленого майна ОСОБА_8, який повинен виїжджати на місце знаходження вказаного майна, фотографувати його та визначати ринкову вартість. В подальшому ОСОБА_8 надав йому висновок про вартість заставленого майна. В даному висновку містяться лише перелік майна та його вартість. Щодо того чи перевірялась наявність заставленого майна ОСОБА_1 та чи фактично воно було в наявності йому достовірно не відомо. Безпосередньо для його діяльності був необхідний лише висновок даного відділу.

а.с. 188-189

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який показав, що з 2002 року по кінець 2006 року працював арбітражним керуючим (ліквідатором). В 2006 році ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 року його було призначено ліквідатором приватного підприємства «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897), що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1. Вищевказане підприємство «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897), шляхом внесення змін до статут в 2004 році змінило свою юридичну назву з товариства з обмеженою відповідальністю на приватне підприємство. Маючи ліцензію на даний вид діяльності серія НОМЕР_1 йому податковою інспекцією в АНД районі м. Дніпропетровськ була передана справа про банкрутство ПП «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897) м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1. Для проведення даної ліквідації підприємства ним були отримані довідки з МРЕО, БТІ, держтехнагляду, в яких зазначаються, що нерухоме та рухоме майно за ПП «Агроіндустрія +» не значиться та не зареєстроване. Маючи довідки щодо відсутності майна в «Агроіндустрія +», ним був підготовлений ліквідаційний баланс для розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області. 31.08.2006 року вказаний ліквідаційний баланс (де було зазначено про відсутність майна) та звіт було затверджено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області. Цією ж ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2006 року ПП «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897), м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1 було ліквідоване. Щодо видаткових та податкових накладних № 986 від 3 липня 2006 року, № 1244 від 14 вересня 2006 року, № 1326 від 21 вересня 2006 року показав, що вказані документи ним не готувалися та їх походження йому не відоме. При передачі справи про банкрутство 1111 «Агроіндустрія +» будь-які бухгалтерські документи, печатки та інша документація даного підприємства йому не передавалася. Крім того, згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» будь-яка господарська діяльність підприємства припиняється з моменту прийняття рішення про банкрутство того чи іншого підприємства, тобто укладення договорів , надання обладнання , проведення розрахунків за нього забороняється. Вказані дії повинні проводитись тільки арбітражним керуючим, а не директором підприємства, з метою задоволення вимог кредиторів.

а.с. 190-191

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10, який показав, що на протязі 2004 -2007 років він займав посаду директора ЧФ «ТАС-Комерцбанк». До його посадових обов'язків належало загальне керівництво філією та за посадою він був головою кредитного комітету. Даний орган є колегіальний і будь-яке рішення приймається більшістю голосів. У відповідності з Положенням про кредитування затвердженого Правління «ТАС-Комерцбанк», кожний спеціаліст за своїм напрямком готує відповідний письмовий висновок та доповідає інформацію на засіданні кредитного комітету в межах своїх повноважень, які чітко передбачені посадовою інструкцією. Дані висновки готуються спеціалістами (керівниками) відповідних підрозділів банку, а саме: кредитний відділ подає інформацію про фінансовий стан кредито та платоспроможності позичальника, юридичний відділ надає висновок про наявність всіх правовстановлюючих документів та ідентифікацію позичальника, служба безпеки надає висновок про ділову репутацію позичальника та інші відомості специфічного характеру, експерт оцінювач надає висновок про вартість заставного майна, його фактичну наявність та відповідний стан, виписки з бухгалтерських документів про його облік, оплату та фактичну наявність. У випадку позитивних висновків всіх служб кредитний комітет шляхом голосування приймає рішення про надання кредиту.

а.с. 192-193

- висновком почеркознавчої експертизи № 241 від 25.07.2009 року згідно якої, підпис в графі «Позичальник» у додатковій угоді № 1 від 02.10.2006 року до кредитного договору № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року виконаний ОСОБА_1

а.с. 198-200

- висновком почеркознавчої експертизи № 242 від 25.07.2009 року згідно якої, підпис в графі «Заставодавець» у додатковій угоді № 1 від 02.10.2006 року до договору застави № 016/0706/13-527-2 від 25.07.2006 року виконаний ОСОБА_1

а.с. 206-208

- висновком почеркознавчої експертизи № 243 від 25 07.2009 року згідно якої, підпис в графі «Заставодавець» у договорі застави № 016/0706/13-527-2 від 25.07.2006 року виконаний ОСОБА_1

а.с. 214-216

- висновком почеркознавчої експертизи № 244 від 25.07.2009 року згідно якої, підпис в графі «Позичальник» у кредитному договорі № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року виконаний ОСОБА_1

а.с. 222-224

Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати не за ст. 364 ч. 2 КК України, а за ст. 222 ч. 2 КК України, оскільки суб'єктом злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України є лише службова особа.

Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальними повноваженнями. Службовою особою не може бути визнана особа, суб'єкт підприємницької діяльності, яка керує виключно сама собою або управляє лише своїм власним майном.

Згідно матеріалів кримінальної справи підсудний є фізичною особою - підприємцем, трудовим колективом найманих робітників не керує, розпоряджається лише своїм майном.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 222 ч. 2 КК України - надання громадянином підприємцем завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдали великої матеріальної шкоди.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд враховує, щире каяття та визнання своєї вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Заявлений цивільний позов по справі задовольнити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 222 КК України - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити попередньою.

Речові докази по справі згідно постанови старшого слідчого прокуратури Соснівського району м. Черкаси Чернишова С.Г. від 27.07.2009 року, що приєднані до кримінальної справи - залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 450 грн. 72 коп. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» матеріальну шкоду в сумі 750 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: