Вирок

від 26.02.2010 по справі 1-87-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-87/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года Марьинский районный суд Донецкой области в составе

председательствующего судьи Ступин И.Н.

при секретаре Готовщиковой Т.А.

с участием прокурора Шимко А.П.

подсудимого ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим 29.05.1986 года Марьинским районным судом по ст. ст. 215-3 ч 2, 208, 145 ч 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,освобожден 08.06. 1989 года; 25.10.1989 года Марьинским райсудом по ст. 140 ч 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.1990 года; 20.06.1997 года по ст. по ст. 140 ч 3, 145 ч 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.08.1999 года; 01.06.2001 года Марьинским райсудом по ст. 140 ч 2,3, 206 ч 2, 213 ч 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 27.05.2004 года УДО на 1 год 5 мес. 24 дня

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

05 января 2006 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_4 В ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений стал избивать потерпевшего ОСОБА_4, нанося ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, при этом нанес потерпевшему ОСОБА_4 не менее 5 ударов в область головы, в результате чего причинил потерпевшему ссадины кончика и крыльев носа, припухлость мягких тканей кончика носа, кровоподтеки век обоих глаз с переходом на скуловые области справа и слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменной области справа, лба справа, височной области слева, кровоизлияние под твердую оболочку правого и левого полушария мозга, образовавшиеся от действия тупых предметов и носят характер тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого и левого полушарий мозга, осложнившееся отеком головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 121 ч 2 УК Украины признал частично и суду дал следующие показания. После освобождения из мест лишения свободы условно досрочно прибыл на постоянное место жительства в с. Успеновка. 5 января 2006 года он был в гостях у ОСОБА_10, где распивали спиртные напитки. Вскоре в дом пришел потерпевший ОСОБА_4 с которым у них возникла ссора. В результате ссоры потерпевший ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо после чего он нанес ему несколько ударов кулаком в лицо от чего потерпевший присел на корточки. После этого он нанес ему один удар ногой по туловищу и снова сел за стол. Мать и сын ОСОБА_5, находившиеся в доме оказали помощь ОСОБА_4. После этого они пригласили потерпевшего за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_4 снова стал всех обзывать нецензурной бранью, угрожать. Он не выдержал и взяв потерпевшего за одежду вытолкнул на улицу, но не бил. Через некоторое время он ушел домой, а утром узнал, что потерпевший ОСОБА_4 умер. Считает, что от его ударов ОСОБА_4 не мог умереть.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего, ОСОБА_3 суду пояснил, что у погибшего ОСОБА_4 родственников нет. Он как сельский голова организовывал захоронение ОСОБА_4, но сколько было затрачено на захоронение сказать не может. Претензий материального характера сельский совет к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила,что 5.01.2006 года она пришла к ОСОБА_10 передать обед. Там находились ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_6, распивали спиртные напитки. Вскоре между ОСОБА_4 и подсудимым возникла ссора и подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Через время подсудимый нанес еще удар рукой в грудь потерпевшего. В общей сложности подсудимый при ней нанес потерпевшему 3-4 удара. Мать и брат ушли, вскоре ушел и ОСОБА_4, а за ним ОСОБА_6 и подсудимый, но затем вернулись и снова все употребили спиртное. После этого подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ушли, а она осталась у ОСОБА_10. Примерно в 23-30 в дом пришел ОСОБА_7 и сказал, что возле дома лежит ОСОБА_4 и попросил ему помочь занести его в дом. Она помогла занести ОСОБА_4 в дом, вызвали скорую помощь . Потерпевшего привести в чувство им не удалось, так как он был уже мертв.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 05.01.2006 года он совместно с подсудимым ОСОБА_1 пришли в дом ОСОБА_10, проведать хозяина. В доме они распивали спиртные напитки. Вскоре пришли мать, сын и дочь ОСОБА_5, а затем пришел потерпевший ОСОБА_4 Все распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_4 стал хвастаться, что служил в афгане, а затем стал всем угрожать убийством. ОСОБА_1 выходил с ОСОБА_4 в коридор, а когда возвратились он видел как подсудимый нанес 1-2 удара кулаком по телу ОСОБА_4, но куда именно не знает. Он отвернулся от них. Свидетель ОСОБА_6 после оглашения показаний, данных им на досудебном следствии подтвердил те, которые дал в судебном заседании. Причину изменения показаний назвать не смог. На досудебном следствии ОСОБА_6 давал показания, что подсудимый ОСОБА_1 нанес много ударов по голове и телу потерпевшего, но сколько ударов нанес сказать точно не может. (л.д. 17)

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснила, что 05.01.2006 года не дождавшись возвращения дочери, которая понесла еду ОСОБА_10 пошла в дом ОСОБА_10. Придя

увидела подсудимого, ОСОБА_6 ОСОБА_10. Все распивали спиртные напитки. Она также употребила с ними спиртное. Вскоре пришли ее сын ОСОБА_9 потерпевший ОСОБА_4 Все стали распивать спиртное. Затем между подсудимым и потерпевшим возникла ссора. Она видела как подсудимый нанес один удар ногой в грудь и два удара ногой в область головы потерпевшего. Вскоре она и сын ушли из дома ОСОБА_10. Перед ними из дома вышел ОСОБА_4. Идя домой она ОСОБА_4 ни во дворе, ни за двором не видела.

Свидетель ОСОБА_7, на досудебном следствии показа, что около 23-30 05.01.2006 года он увидел лежащего потерпевшего ОСОБА_4 и с помощью ОСОБА_5 затащил его в дом ОСОБА_10. Он был сильно пьян и буянил. Днем этого же дня, около 14 часов, он видел как потерпевшего ОСОБА_4 избивали возле магазина неизвестные ребята.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показал, что 05.01.2006 года в вечернее время вместе с ОСОБА_4 пришли в дом ОСОБА_10. Там были подсудимый и ОСОБА_6. Подсудимый сразу стал приставать к ОСОБА_4, а затем стал наносить ему удары кулаками по голове и телу. Когда же потерпевший ОСОБА_4 присел, подсудимый ОСОБА_1 стал избивать его ногами по голове и телу. Затем по команде подсудимого сестра и ОСОБА_6 умыли ивдерпевшего. Вскоре подсудимый снова стал избивать потерпевшего кулаками и ногами по голове и телу, а затем вытолкал потерпевшего на улицу. Вскоре он с матерью ушел домой. По дороге потерпевшего они не встречали.

В протоколе осмотра места происшествия указаны место совершения преступления, что соответствует показаниям как самого подсудимого так и свидетелей о месте совершения преступления.

(л.д. 3-11)

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понятых, участников следственного действия показал и рассказал сколько раз, чем и в какую часть тела он наносил удары потерпевшему, что соответствует, как утверждает судебная медицинская экспертиза имеющимся на теле потерпевшего повреждениям, примерное количество нанесенных ударов потерпевшему.

(л.д. 33-37)

Согласно судебной медицинской экспертизы, потерпевшему ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Причиненные потерпевшему телесные повреждения могли образоваться от ударов рук и ног человека, причем следует считать, что в область головы потерпевшему ОСОБА_4 было причинено не менее пяти ударов, что частично соответствует показаниям подсудимого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. Телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ОСОБА_4 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_1

(л.д. 33-37,44-46)

Суд не может принять ко вниманию показания подсудимого в той части, что потерпевшего могли избивать после него еще кто-то, так как с момента его ухода из дома ОСОБА_10 и до его смерти прошло много времени, так как это опровергается заключением СМЭ, в котором указано, что смерть потерпевшего могла наступить в период от нескольких минут до нескольких часов, а в судебном заседании никаких доказательств, что потерпевшего избивал еще кто-то, кроме подсудимого установлено не было. Избиение же потерпевшего в 14 часов было не значительным, поскольку до 23-30 часов прошло около 10 часов и он был еще жив. Кроме того другие выводы противоречили бы выводам судебной медицинской экспертизы.

Оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, а поэтому его действия правильно квалифицированы

по ст. 121 ч 2 УК Украины и его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершение этого преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно и считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 7 (семь) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в следственном изоляторе №7 г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 06 января 2006 года.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Секретарь