Вирок

від 26.02.2010 по справі 1-87-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-87/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года Марьин ский районный суд Донецкой о бласти в составе

председательствующего суд ьи Ступин И.Н.

при секретаре Го товщиковой Т.А.

с участием прокурора Шимко А.П.

подсудимого ОС ОБА_1

защитника ОСО БА_2

защитника ОСО БА_1

представителя потерпевшег о ОСОБА_3

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. М арьинка уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Орджоникидзе Дне пропетровской области, укр аинца, гражданина Украины, образование среднее, в брак е не состоит, не работает, прож ивает АДРЕСА_1, ранее суди м 29.05.1986 года Марьинским районны м судом по ст. ст. 215-3 ч 2, 208, 145 ч 1 УК Ук раины к 3 годам лишения свобод ы,освобожден 08.06. 1989 года; 25.10.1989 года Марьинским райсудом по ст. 140 ч 3 УК Украины к 2 годам лишения с вободы, освобожден 25.10.1990 года; 20.0 6.1997 года по ст. по ст. 140 ч 3, 145 ч 1 УК Ук раины к 5 годам лишения свобод ы, освобожден 28.08.1999 года; 01.06.2001 года Марьинским райсудом по ст. 140 ч 2,3, 206 ч 2, 213 ч 3, 42 УК Украины к 6 годам л ишения свободы, освободился 27.05.2004 года УДО на 1 год 5 мес. 24 дня

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

05 января 2006 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкоголь ного опьянения, находясь в до ме АДРЕСА_2 где распивал с пиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_4 В ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевш им возникла ссора на почве вн езапно возникших личных непр иязненных отношений, в ходе к оторой подсудимый ОСОБА_1 , действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных п овреждений стал избивать пот ерпевшего ОСОБА_4, нанося ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, пр и этом нанес потерпевшему О СОБА_4 не менее 5 ударов в обл асть головы, в результате чег о причинил потерпевшему ссад ины кончика и крыльев носа, пр ипухлость мягких тканей конч ика носа, кровоподтеки век об оих глаз с переходом на скуло вые области справа и слева, кр овоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренне й поверхности в теменной обл асти справа, лба справа, височ ной области слева, кровоизли яние под твердую оболочку пр авого и левого полушария моз га, образовавшиеся от действ ия тупых предметов и носят ха рактер тяжких телесных повре ждений, повлекших смерть пот ерпевшего.

Причиной смерти потерпевш его ОСОБА_4 явилась тупая травма головы с кровоизлияни ем под твердую мозговую обол очку правого и левого полуша рий мозга, осложнившееся оте ком головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_1 вино вным себя по предъявленному обвинению, по ст. 121 ч 2 УК Украин ы признал частично и суду дал следующие показания. После о свобождения из мест лишения свободы условно досрочно при был на постоянное место жите льства в с. Успеновка. 5 января 2006 года он был в гостях у ОСОБ А_10, где распивали спиртные н апитки. Вскоре в дом пришел по терпевший ОСОБА_4 с которы м у них возникла ссора. В резул ьтате ссоры потерпевший ОС ОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо после чего он нанес ему несколько ударов кулаком в л ицо от чего потерпевший прис ел на корточки. После этого он нанес ему один удар ногой по т уловищу и снова сел за стол. Ма ть и сын ОСОБА_5, находивши еся в доме оказали помощь О СОБА_4. После этого они пригл асили потерпевшего за стол и продолжили распивать спиртн ые напитки. Через некоторое в ремя ОСОБА_4 снова стал вс ех обзывать нецензурной бран ью, угрожать. Он не выдержал и взяв потерпевшего за одежду вытолкнул на улицу, но не бил. Через некоторое время он уше л домой, а утром узнал, что пот ерпевший ОСОБА_4 умер. Счи тает, что от его ударов ОСОБ А_4 не мог умереть.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Так представитель потерпе вшего, ОСОБА_3 суду поясни л, что у погибшего ОСОБА_4 р одственников нет. Он как сель ский голова организовывал за хоронение ОСОБА_4, но скол ько было затрачено на захоро нение сказать не может. Прете нзий материального характер а сельский совет к подсудимо му не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 суду п ояснила,что 5.01.2006 года она пришл а к ОСОБА_10 передать обед. Т ам находились ОСОБА_4 , под судимый ОСОБА_1 и ОСОБА_6 , распивали спиртные напитк и. Вскоре между ОСОБА_4 и по дсудимым возникла ссора и по дсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Через вре мя подсудимый нанес еще удар рукой в грудь потерпевшего. В общей сложности подсудимый при ней нанес потерпевшему 3-4 удара. Мать и брат ушли, вскоре ушел и ОСОБА_4, а за ним ОС ОБА_6 и подсудимый, но затем в ернулись и снова все употреб или спиртное. После этого под судимый ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ушли, а она осталась у ОСО БА_10. Примерно в 23-30 в дом прише л ОСОБА_7 и сказал, что возл е дома лежит ОСОБА_4 и попр осил ему помочь занести его в дом. Она помогла занести ОС ОБА_4 в дом, вызвали скорую по мощь . Потерпевшего привести в чувство им не удалось, так к ак он был уже мертв.

Свидетель ОСОБА_6 суду п ояснил, что 05.01.2006 года он совмес тно с подсудимым ОСОБА_1 п ришли в дом ОСОБА_10, провед ать хозяина. В доме они распив али спиртные напитки. Вскоре пришли мать, сын и дочь ОСОБ А_5, а затем пришел потерпевш ий ОСОБА_4 Все распивали с пиртные напитки. Затем ОСОБ А_4 стал хвастаться, что служ ил в афгане, а затем стал всем угрожать убийством. ОСОБА_1 выходил с ОСОБА_4 в корид ор, а когда возвратились он ви дел как подсудимый нанес 1-2 уд ара кулаком по телу ОСОБА_4 , но куда именно не знает. Он от вернулся от них. Свидетель ОСОБА_6 после оглашения пок азаний, данных им на досудебн ом следствии подтвердил те, к оторые дал в судебном заседа нии. Причину изменения показ аний назвать не смог. На досуд ебном следствии ОСОБА_6 да вал показания, что подсудимы й ОСОБА_1 нанес много удар ов по голове и телу потерпевш его, но сколько ударов нанес с казать точно не может. (л.д. 17)

Свидетель ОСОБА_8, суду п ояснила, что 05.01.2006 года не дожда вшись возвращения дочери, ко торая понесла еду ОСОБА_10 пошла в дом ОСОБА_10. Придя

увидела подсудимого, ОС ОБА_6 ОСОБА_10. Все распива ли спиртные напитки. Она такж е употребила с ними спиртное . Вскоре пришли ее сын ОСОБА _9 потерпевший ОСОБА_4 Вс е стали распивать спиртное. З атем между подсудимым и поте рпевшим возникла ссора. Она в идела как подсудимый нанес о дин удар ногой в грудь и два уд ара ногой в область головы по терпевшего. Вскоре она и сын у шли из дома ОСОБА_10. Перед н ими из дома вышел ОСОБА_4. И дя домой она ОСОБА_4 ни во д воре, ни за двором не видела.

Свидетель ОСОБА_7, на до судебном следствии показа, ч то около 23-30 05.01.2006 года он увидел л ежащего потерпевшего ОСОБ А_4 и с помощью ОСОБА_5 зат ащил его в дом ОСОБА_10. Он б ыл сильно пьян и буянил. Днем э того же дня, около 14 часов, он ви дел как потерпевшего ОСОБА _4 избивали возле магазина н еизвестные ребята.

Свидетель ОСОБА_5 на дос удебном следствии показал, ч то 05.01.2006 года в вечернее время в месте с ОСОБА_4 пришли в до м ОСОБА_10. Там были подсуди мый и ОСОБА_6. Подсудимый с разу стал приставать к ОСОБ А_4, а затем стал наносить ему удары кулаками по голове и те лу. Когда же потерпевший ОС ОБА_4 присел, подсудимый О СОБА_1 стал избивать его ног ами по голове и телу. Затем по команде подсудимого сестра и ОСОБА_6 умыли ивдерпевшег о. Вскоре подсудимый снова ст ал избивать потерпевшего кул аками и ногами по голове и тел у, а затем вытолкал потерпевш его на улицу. Вскоре он с матер ью ушел домой. По дороге потер певшего они не встречали.

В протоколе осмотра места п роисшествия указаны место со вершения преступления, что с оответствует показаниям как самого подсудимого так и сви детелей о месте совершения п реступления.

(л.д. 3-11)

При проведении воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств событий подсудимый ОСОБА_1 в присутствии понят ых, участников следственного действия показал и рассказа л сколько раз, чем и в какую ча сть тела он наносил удары пот ерпевшему, что соответствует , как утверждает судебная мед ицинская экспертиза имеющим ся на теле потерпевшего повр еждениям, примерное количест во нанесенных ударов потерпе вшему.

(л.д. 33-37)

Согласно судебной медиц инской экспертизы, потерпевш ему ОСОБА_4 причинены тяжк ие телесные повреждения, пов лекшие смерть потерпевшего. Причиненные потерпевшему те лесные повреждения могли обр азоваться от ударов рук и ног человека, причем следует счи тать, что в область головы пот ерпевшему ОСОБА_4 было при чинено не менее пяти ударов, ч то частично соответствует по казаниям подсудимого при про ведении воспроизведения обс тановки и обстоятельств собы тий. Телесные повреждения, об наруженные на теле трупа ОС ОБА_4 могли быть причинены п ри обстоятельствах, указанны х в ходе проведения воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств событий с подозреваем ым ОСОБА_1

(л.д. 33-37,44-46)

Суд не может принять ко вни манию показания подсудимого в той части, что потерпевшего могли избивать после него ещ е кто-то, так как с момента его ухода из дома ОСОБА_10 и до его смерти прошло много врем ени, так как это опровергаетс я заключением СМЭ, в котором у казано, что смерть потерпевш его могла наступить в период от нескольких минут до неско льких часов, а в судебном засе дании никаких доказательств , что потерпевшего избивал ещ е кто-то, кроме подсудимого ус тановлено не было. Избиение ж е потерпевшего в 14 часов было не значительным, поскольку д о 23-30 часов прошло около 10 часов и он был еще жив. Кроме того др угие выводы противоречили бы выводам судебной медицинско й экспертизы.

Оценивая в совокупности вс е добытые в судебном заседан ии доказательства, суд счита ет, что ОСОБА_1 умышленно п ричинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повле кшие его смерть, а поэтому его действия правильно квалифиц ированы

по ст. 121 ч 2 УК Украины и его в ина в совершении данного пре ступления нашла свое подтвер ждение в судебном заседании.

При избрании меры наказан ия, суд учитывает степень тяж ести совершенного преступле ния, совершение этого престу пления подсудимым в состояни и алкогольного опьянения, чт о является отягчающим вину о бстоятельством. Смягчающих в ину обстоятельств судом не у становлено. Учитывает суд и л ичность подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительств а характеризуется посредств енно и считает, что его исправ ление возможно лишь в изоляц ии от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323,32 4 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч 2 УК Украины и назнач ить ему наказание по этой ста тье 7 (семь) лет лишения свобод ы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в следственном и золяторе №7 г.Мариуполя до вст упления приговора в законную силу.

Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 06 января 2006 года.

На приговор может быть по дана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой о бласти через Марьинский райо нный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вруче ния ему копии приговора, для о стальных участников процесс а в тот же срок с момента его п ровозглашения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Се кретарь