Ухвала

від 09.04.2010 по справі 10-23/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» квітня 2010 року

Колегія суддів судов ої палати в кримінальних спр авах апеляційного суду Терно пільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Демченко О.В., Коструб и Г.І.

з участю: ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

прокурора -Сарахмана А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Терно полі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Терн опільського міськрайонного суду від 26.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою зал ишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слід чого СВ Тернопільського МВ У МВСУ в Тернопільській област і від 01.01.2010 року про порушення щ одо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передба ченого ч.4 ст.190 КК України.

Відмовляючи в задов оленні скарги на постанову п ро порушення кримінальної сп рави суд мотивував своє ріше ння тим, що справа була поруше на за наявності достатніх пр иводів та підстав, які вказув али на наявність ознак вказа ного злочину.

В апеляції ОСОБА_1 просить вказану постанову м іськрайонного суду скасуват и і в порушенні кримінальної справи відносно неї відмови ти, оскільки судом допущені і стотні порушення вимог кримі нально-процесуального закон у і висновки суду не відповід ають фактичним обставинам сп рави.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, як і підтримали подану апеляцію , думку прокурора, який в задов оленні апеляції просить відм овити, ознайомившись з матер іалами кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції к олегія суддів вважає, що пода на апеляція до задоволення н е підлягає виходячи з таких м іркувань.

Згідно ст.236-8 КПК Украї ни суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, повинен пе ревіряти наявність приводів і підстав для винесення зазн аченої постанови, законність джерел отримання даних, які с тали підставою для винесення постанови про порушення спр ави.

Аналіз матеріалів до слідчої перевірки, проведено ї судом 1 інстанції, на думку к олегії суддів, свідчить про т е, що на час порушення вищевка заної кримінальної справи в слідчого були достатні приво ди і підстави для цього, які об умовлені вимогами ст.ст. 94, 98 КП К України.

Згідно протоколу суд ового засідання судом дослід жувалися матеріали на підста ві яких було порушено справу , в тому числі і ті на які він по силається в постанові, а тому стверджування апелянта, що с удом взагалі не досліджували ся будь які матеріали безпід ставні.

Колегія суддів прихо дить до переконання, що поста нова міськрайонного суду є з аконною і обгрунтованою, а пі дстав для задоволення апеляц ії не вбачає.

Ке руючись ст. ст. 3 62, 366, 382 КПК України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляц ії ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Тернопіль ського міськрайонного суду в ід 26 березня 2010 року про залише ння без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчо го СВ Тернопільського МВ УМВ СУ в Тернопільській області від 01.01.2010 року про порушення щод о неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаче ного ч.4 ст.190 КК України, залиши ти без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області І.М. Кунець