Рішення

від 05.09.2006 по справі 20/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"05" вересня 2006 р.                                                                            Справа  № 20/226

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Рівнеагробудкомплект”

про  стягнення  в  сумі  408 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Лукашина Ю.Є. (дов. № 3836-П_О від 01.09.2005р.);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Рівнеагробудкомплект” (надалі –Відповідач) на свою користь борг за виконані по договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № Р/7 від 30 червня 2005 року (надалі –Договір; а.с. 4-10) операції по веденню реєстру власників іменних цінних паперів на загальну суму 380 (триста вісімдесят) грн. 90 коп., а також 22 (двадцять дві) грн. 55 коп. пені та інфляційних втрат в сумі 4 (чотири) грн. 71 коп..

Ухвалою від 21 липня 2006 року про порушення справи та прийняття заяви до розгляду (а.с. 1) справу було призначено до слухання на 5 вересня 2006 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1742916 (а.с. 28).

Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1050 від 5 жовтня 2004 року вирішено видати Позивачу ліцензію (а.с. 24) на професійну діяльність на ринку цінних паперів, а саме на: діяльність по випуску та обігу цінних паперів; депозитарну діяльність зберігача цінних паперів; діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Строк дії ліцензії з 15 жовтня 2004 року по 15 жовтня 2007 року.

30 червня 2005 року Позивач та Відповідач підписали Договір, згідно пункту 1 якого, Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів Відповідача, які випущені або можливо будуть випущені Відповідачем у майбутньому шляхом обслуговування системи реєстру іменних цінних паперів на протязі терміну дії Договору, незалежно від їх виду, типу та кількості.

Згідно пункту 4.1 Договору, Відповідач здійснює оплату за виконання Позивачем операцій згідно пункту 2.1 (підпункти 2.1.1-2.1.3) Договору згідно підпунктів 1-2 Розцінок на послуги Позивача (додаток 1 до Договору; а.с. 9-10).

У відповідності до пункту 4.3 Договору, Відповідач здійснює оплату Позивачу за операції, виконані протягом попередніх місяців, згідно пункту 2.1 (підпункти 2.1.4-2.1.11) –2.4 Договору на підставі акту виконаних послуг (виконаних операцій) та підпункту 4-7 Розцінок на послуги Позивача (додаток 1 до Договору; а.с. 9-10).

Згідно пункту 4.12 Договору, оплата послуг Позивача здійснюється перерахуванням грошових коштів на підставі рахунку-фактури та/або акту виконаних послуг.

Згідно актів приймання-здачі виконаних операцій відокремленим підрозділом Позивача по обслуговуванню системи рахунків власників цінних паперів Відповідача в третьому кварталі 2005 року від 21 вересня 2005 року № 1 (а.с. 12), в четвертому кварталі 2005 року від 27 грудня 2005 року № 2 (а.с. 13), в першому кварталі 2006 року від 14 березня 2006 року № 1 (а.с. 14) та в другому кварталі 2006 року від 16 червня 2006 року № 2 (а.с. 15), що підписані представниками Позивача та Відповідача, сума боргу Відповідача перед Позивачем за виконані операції складає 380 (триста вісімдесят) грн. 90 коп..

Дана заборгованість підтверджується також і актом взаємної звірки між Позивачем та Відповідачем станом на 16 червня 2006 року (а.с. 11), що підписаний представниками Позивача та Відповідача.

Позивач звертався до Відповідача з претензією (а.с. 16; доказ направлення –а.с. 19), котра залишена Відповідачем без відповіді.

Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги ґрунтуються на Законі та Договорі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до пункту 5.5 Договору, за порушення термінів оплати, передбачених Договором, Відповідач виплачує Позивачу пеню у розмірі 2 (два) % від простроченої суми оплати послуг Позивача за кожен день прострочки до дня повного виконання зобов'язань включно.

Згідно розрахунку (а.с. 17-18), розмір пені склав 22 (двадцять дві) грн. 55 коп..

У відповідності пункту 5.5 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача  22 (двадцять дві) грн. 55 коп. пені.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку (а.с. 17-18), розмір інфляційних склав 4 (чотири) грн. 71 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 4 (чотири) грн. 71 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Рівнеагробудкомплект”, 33012, м. Рівне, вул. Старицького, 21, рахунок 26004301341 в РФ Західінкомбанку, МФО 333614, код ЄДРПОУ 05387957 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8,                             к/р 39010004007001 в ПриватБанку, МФО 333391, код ЄДРПОУ 21099787 –380 (триста вісімдесят) грн. 90 коп. боргу, 22 (двадцять дві) грн. 55 коп. пені, 4 (чотири) грн. 71 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  11.09.2006р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.