Вирок

від 23.07.2008 по справі 1-89/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.

Справа № 1-89/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Муравенка О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород Полтавської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, працюючої приватним підприємцем та продавцем в магазині "Торгівельний павільйон "Продтовари" м. Конотоп, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 382 ч. 1, 366 ч. 1, КК України,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з 1 листопада 2007 року по кінець березня 2008 року в м. Конотоп: грубо порушила законодавство про працю: будучи службовою особою, умисно не виконала судове рішення, що набрало законної сили; будучи службовою особою, склала і видала завідомо неправдивий документ.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудна ОСОБА_1 1 листопада 2007 року в м. Конотоп, займаючись підприємницькою діяльністю та в силу виконуваних нею обов'язків, будучи службовою особою, в порушення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 24, 24-1, 253 КЗпП України, ст.30 Закону України "Про оплату праці" прийняла на роботу без оформлення трудового договору різноробочими ОСОБА_2 -1 листопада 2007 року до середини квітня 2008 року, ОСОБА_3 - з 1 листопада 2007 року до початку березня 2008 року, ОСОБА_4 - з листопада 2007 року по березень 2008 року, ОСОБА_5 - з листопада 2007 року до кінець березня 2008 року, ОСОБА_6 - з 1 листопада 2007 року до кінця грудня 2007 року, ОСОБА_7 - на протязі 20 днів в березні 2008 року, ОСОБА_8 - з 19 листопада 2007 року по 27 грудня 2007 року. При цьому, вона не вела відомості нарахування і виплати заробітної плати, не перераховувала за цих працівників внески в фонди соціального страхування, пенсійний фонд, центр зайнятості та податкову інспекцію. Крім того, вона 1 листопада 2007 року прийняла ОСОБА_2 на роботу, достовірно знаючи, що він згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року відбуває покарання у вигляді виправних робіт. Отримавши повідомлення від кримінально-виконавчої інспекції про порядок виконання покарання у вигляді виправних робіт з роз'ясненням порядку виконання постанови, її обов'язок щомісячного утримувати з заробітку засудженого та перерахування в доход держави 20 %, а також про відповідальність за невиконання постанови суду, ОСОБА_1 5 грудня 2007 року направила до КВІ відповідне підтвердження про прийняття постанови суду до виконання. На виконання постанови ОСОБА_1 утримала 20 % з заробітку засудженого ОСОБА_2 за листопад і грудень 2007 року та перерахувала кошти в доход держави. Також ОСОБА_1, виконуючи в ході здійснення підприємницької діяльності організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які виражалися у наданні найманим працівникам завдань для виконання ремонтних робіт, забезпеченні їх інструментами, здійсненні контролю за їх роботою, виплаті заробітку, і таким чином, являючись службовою особою, склала та надала начальнику Конотопського MB КВІ УДДУ ПВП в Сумській області довідку від 1 листопада 2007 року, в якій зазначила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 офіційно працює на ПП „Середа" на посаді різноробочого згідно з наказом про прийняття на роботу № 3 від 1 листопада 2007 року, в той час як зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 трудові відносини з ОСОБА_2 офіційно не оформила. Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 1 листопада 2007 року по кінець березня 2008 року в м. Конотоп, займаючись підприємницькою діяльністю та будучи службовою особою, в порушення трудового законодавства, прийняла на роботу без оформлення трудового договору різноробочими: ОСОБА_2 - з 1 листопада 2007 року до середини квітня 2008 року, ОСОБА_3 - з 1 листопада 2007 року до початку березня 2008 року, ОСОБА_4 - з листопада 2007 року по березень 2008 року, ОСОБА_5 - з листопада 2007 року до кінця березня 2008 року, ОСОБА_6 - з 1 листопада 2007 року до кінця грудня 2007 року, ОСОБА_7 - на протязі 20 днів в березні 2008 року, ОСОБА_8 - з 19 листопада 2007 року по 27 грудня 2007 року. При цьому, вона не вела відомості нарахування і виплати заробітної плати, не перераховувала внески в фонди соціального страхування, пенсійний фонд, центр зайнятості та податкову інспекцію, які повинні були бути відраховані з заробітної плати вище перерахованих працівників. Крім того, вона 1 листопада 2007 року прийняла ОСОБА_2 на роботу достовірно знаючи, що він згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року відбуває покарання у вигляді виправних робіт. Отримавши повідомлення від кримінально-виконавчої інспекції про порядок виконання покарання у вигляді виправних робіт з роз'ясненням про порядок виконання постанови, її обов'язок щомісячного утримання з заробітку засудженого та перерахування в доход держави 20 %, а також про відповідальність за невиконання постанови суду, вона 5 грудня 2007 року направила до КВІ відповідне підтвердження про прийняття постанови суду до виконання,. На виконання постанови суду вона утримала 20 % з заробітку засудженого ОСОБА_2 за листопад і грудень 2007 року та перерахувала кошти в доход держави. При цьому, вона склала та надала начальнику Конотопського MB КВІ УДДУ ПВП в Сумській області довідку від 1 листопада 2007 року, в якій зазначила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 офіційно працює на ПП „Середа" на посаді різноробочого згідно з наказом про прийняття на роботу № 3 від 1 листопада 2007 року, в той час як зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки вона офіційно не оформила трудові відносини з ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за: ст.172 ч.1 КК України, так як вона грубо порушила законодавство про працю; ст.382 ч.1 КК України, так як вона, будучи службовою особою, умисно не виконала судове рішення, що набрало законної сили; за ст.366 ч.1 КК України, так як вона, будучи службовою особою, склала і видала завідомо неправдивий документ.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчинених злочинах, раніше не судима, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. Обставин, що обтяжують покарання немає. Враховуючи ці обставини та обставини справи, наставші наслідки суд вважає, що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, а тому їй в відповідності з ст.69 КК України необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цього закону.

Враховуючи також ці обставини і обставини справи суд вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 призначити покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.1, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання: за ст.172 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 510 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком 1 (один) рік; за ст.382 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік; за ст.366 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 510 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 в відповідності з ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: довідка від 1 листопада 2007 року за підписом ПП ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.