Вирок

від 19.09.2008 по справі 1-89/2008

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-89

2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 сентября 2008 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе

пред-щего судьи                                                        Горбаня Ю.А.

при секретаре                                           Головырских Н.В.

с участием прокурора                               Лабуша В.В.

адвокатов                                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино Одесской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина РМ. болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 22 апреля 2008 года по ч.1 ст. 162 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, срок наказания не отбыл судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, русского, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27; ч.2 ст. 185; ст. 198; ст.304; ч.5 ст.27; ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, один несовершеннолетний ребёнок, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27; ч.3 ст. 185; ч.5 ст.27; ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_12,   гражданина Украины,   украинца,   беспартийного,   ІНФОРМАЦІЯ_8,   холостого,   не   работающего, допризывника, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, гражданина Украины, болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_15, холостого, не работающего, допризывника, ранее судимого по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 13 ноября 2007 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от наказания освобождён с испытательным сроком один год, срок наказания не отбыл судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_17, гражданина Украины, молдаванина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_15, женатого, один

несовершеннолетний ребёнок, не работающего, не военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27; ч.2 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_9,   ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, гражданина Украины, болгарина, безпартийного, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_19, допризывника, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2004 года, точной даты установить следствием не представилось возможным, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находясь в с. Вознесенка-2 Тарутинского района Одесской области, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитили одну лошадь серой масти и одного жеребёнка красной масти, выпасающихся на окраине с. Вознесенка- 2 Тарутинского района, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_10, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6, причинили потерпевшему ОСОБА_10, материальный ущерб на сумму 2500 гривен.

В сентябре 2004 года, точной даты установить следствием не представилось возможным, подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_7. ОСОБА_4 и ОСОБА_8, находясь в с. Подгорное, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно на похищение живности, принадлежащей жителям ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, распределив между собой роли, подсудимый ОСОБА_4 заранее пообещал предоставить необходимые орудия для совершения преступления и в последующем сбыть добытое преступным путем имущество. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_7, непосредственно согласились совершить кражу, а подсудимый ОСОБА_8, согласился указать на место расположения домов, в которых может находиться живность, и в последующем обещал совершить забой живности и помочь реализовать подсудимому ОСОБА_4 тушу в г. Одесса.

Так, действуя согласно преступной договоренности, подсудимый ОСОБА_4. совместно с подсудимым ОСОБА_8 на автомобиле марки «Нива» госномер 48125 HI под управлением подсудимого ОСОБА_4 подвезли подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_3 к необходимому населенному пункту Тарутинского района, после чего уехали в с.Подгорное. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_7 действуя согласно преступной договоренности, тайно похитили лошадь красной масти, выпасаемую на окраине с. Надречное Тарутинского района, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_11

После чего подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями указанные выше подсудимые причинили потерпевшему ОСОБА_12 , материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Также в сентябре 2004 года, точной даты следствием установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_4, находясь в с.Подгорное Тарутинского района Одесской области, заведомо зная, что подсудимый ОСОБА_7 является несовершеннолетним, вовлёк последнего в преступную деятельность, предложив совершить хищение лошади. ОСОБА_7 согласился с предложением подсудимого ОСОБА_4 и совместно с подсудимым ОСОБА_3 совершил хищение лошади в с.Надречное Тарутинского района, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_11

В марте 2008 года, точной даты установить следствием не представилось возможным, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6, находясь на улице в с. Подгорное Тарутинского р-на обнаружили корову. Так, из корыстных побуждений, по предварительному сговору подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 заведомо зная о том, что данная корова им не принадлежит, тайно похитили данную корову, которая принадлежала потерпевшему ОСОБА_13.

8  марте 2008 года, точной даты установить следствием не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_4 заведомо зная, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 похитили корову, приобрёл у последних эту корову и в последующем реализовал.

Своими действиями подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_3. ОСОБА_4 причинили потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 3000 гривен.

9  апреля 2008 года подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, находясь в с. Подгорное Тарутинского района. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно на похищение живности,   принадлежащей жителям Тарутинского района.

Так, распределив между собой роли, подсудимый ОСОБА_4 заранее пообещал предоставить необходимые орудия для совершения преступления и в последующем сбыть добытое преступным путем имущество. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9, непосредственно согласились совершить кражу. Подсудимый ОСОБА_5 в последующем обещал совершить забой живности и помочь реализовать подсудимому ОСОБА_4 тушу в г. Одесса.

Так действуя согласно преступной договоренности, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на автомобиле марки «Нива» госномер 48125 HI под управлением ОСОБА_4, подвезли подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_3 к необходимому населенному пункту Тарутинского района, после чего уехали в с. Подгорное. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9, действуя согласно преступной договоренности, проникли во двор домовладения, расположенного в с. Кролевка Тарутинского района и принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14, откуда похитили лошадь красной масти. После чего подсудимые ОСОБА_4. ОСОБА_3. ОСОБА_5 и ОСОБА_9 распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 3000 гривен.

14 апреля 2008 года, подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 находясь в п. Тарутино Одесской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно на похищение живности,   принадлежащей жителям Тарутинского района.

Так, распределив между собой роли, подсудимый ОСОБА_4 заранее пообещал предоставить необходимые средства и орудия для совершения преступления и в последующем сбыть добытое преступным путем имущество. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9 непосредственно согласились совершить кражу. Подсудимый ОСОБА_5 в последующем обещал совершить забой живности и помочь реализовать подсудимому ОСОБА_4 тушу в г. Одесса.

Так, действуя согласно преступной договоренности, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, И.В. на автомобиле марки «Нива» под управлением ОСОБА_4 подвезли подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_3 к необходимому населенному пункту Тарутинского района, после чего уехали в с. Подгорное.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9, действуя согласно преступной договоренности, тайно похитили лошадь серой масти, выпасаемую на окраине с. М. Ярославец-2 Тарутинского района, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_15 После чего подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 распорядились  похищенным  по  своему  усмотрению.   Своими   преступными  действиями подсудимые причинили потерпевшей ОСОБА_15   материальный ущерб на сумму 6150 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и пояснил суду, что в августе 2004 года он вместе с подсудимым ОСОБА_6 поехали верхом на лошадях в с.Кролевка Тарутинского района Одесской области, а затем поехали в с.Евгеновка Тарутинского района. Когда они проезжали около с.Вознесенка-2 Тарутинского района, на окраине села увидели пасущихся лошадь серой масти и жеребёнка красной масти, которых решили похитить. Отвязав лошадь, они привели её вместе с жеребёнком в с.Подгорное Тарутинского района и спрятали в лесу. Там они содержали ворованных лошадь и жеребёнка несколько дней, так как не могли их продать, а через некоторое время они обнаружили, что лошадь и жеребёнок пропали. Впоследствии ему стало известно, что лошадь и жеребёнок принадлежали потерпевшему ОСОБА_10. Потерпевшему они возместили ущерб в сумме 2500 гривен.

В сентябре 2004 года днём он находился на кошаре в с.Подгорное Тарутинского района Одесской области. В это время к нему подошёл подсудимый ОСОБА_8 и предложил совершить хищение лошади, сказав, что вечером он приедет вместе с подсудимым ОСОБА_4 и заберёт его. Вечером к нему на кошару приехал на автомашине марки «Нива» госномер 48125 HI подсудимый ОСОБА_4, а также вместе с ним были подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Все вместе они поехали в с.Ново-Тарутино Тарутинского района Одесской области. По дороге они договорились, что в вышеуказанном селе похитят лошадь. Непосредственно это должен был сделать он вместе с подсудимым ОСОБА_8, но подсудимый ОСОБА_8 отказался и согласился только показать в каком дворе находится лошадь.

После этого подсудимый ОСОБА_4 предложил совершить хищение лошади подсудимому ОСОБА_7. Подсудимый ОСОБА_7 согласился и он вместе с ним вышли из машины, а подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8 уехали в с.Подгорное Тарутинского района. Он вместе с подсудимым ОСОБА_7 не смогли похитить лошадь в с.Ново - Тарутино и пешком пошли домой. По дороге они переночевали в поле, а днём, когда проходили мимо с.Надречное Тарутинского района увидели пасущуюся на привязи лошадь и похитили её. На этой лошади верхом они приехали в с.Подгорное Тарутинского района. Там они лошадь спрятали и рассказали подсудимому ОСОБА_8, что лошадь похитили. После этого ОСОБА_8 сказал, что вечером зарежут лощадь на бойне у подсудимого ОСОБА_4 и тушу отвезут в г.Одесса. Вечером они все вместе зарезали лошадь и он вместе с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_8 поехал в г.Одесса, где сдали мясо и ему дали 600 гривен. В последствии ему стало известно, что эта лошадь принадлежала потерпевшему ОСОБА_11 и в настоящее время он возместил потерпевшему ОСОБА_11 ущерб в сумме 1000 гривен.

В марте 2008 года он точной даты не помнит вместе с подсудимым ОСОБА_6 выпасал на поле коров жителей с.Подгорное Тарутинского района Одесской области.

Когда вечером они пригнали коров в село, то обнаружили, что осталась лишняя корова, которая не принадлежала никому из жителей с.Подгорное. Вместе с подсудимым ОСОБА_6 он похитил эту корову и они оставили её дома у подсудимого ОСОБА_6.

На следующий день утром он встретил подсудимого ОСОБА_4 и рассказал ему, что у него с подсудимым ОСОБА_6 есть ворованная корова. Подсудимый ОСОБА_4 сказал ему, чтобы они зарезали эту корову, а он купит у них мясо. Он вместе с подсудимым ОСОБА_6 зарезал эту корову, а вечером к ним приехал подсудимый ОСОБА_4 и забрал мясо, заплатив им 1000 гривен. Позже стало известно, что эта корова принадлежала жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 потерпевшему ОСОБА_13. Он частично возместил ущерб потерпевшему.

09 апреля 2008 года днём в с.Подгорное Тарутинского района он встретился с подсудимым ОСОБА_4 и договорился с ним похитить лошадь в каком либо селе Тарутинского района. После этого он также встретил подсудимого ОСОБА_9 и предложил ему совершить хищение лошади, на что последний согласился. В этот же день вечером к нему на автомашине марки «Нива» госномер 48125 HI приехал подсудимый ОСОБА_4 и вместе с ним был подсудимый ОСОБА_5. Он вместе с подсудимым ОСОБА_9 сели в машину и вчетвером поехали в с.Кролевка Тарутинского района.

Приехав на окраину указанного села, он вместе с подсудимым ОСОБА_9 вышел из машины, а подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_5 уехали домой. Находясь в с.Кролевка Тарутинского района он вместе с подсудимым ОСОБА_9 проникли в один из дворов и похитили оттуда лошадь. Эту лошадь они привели в лесополосу, расположенную недалеко от с.Подгорное Тарутинского района и там её привязали.

На следующий день он встретил подсудимого ОСОБА_4 и рассказал, что он и ОСОБА_9 похитили лошадь и она находится в лесополосе. Подсудимый ОСОБА_16 сказал, чтобы они находился недалеко от лесополосы, а в обед он приедет и зарежет лошадь. После этого подсудимый ОСОБА_4 приехал на автомашине марки «Нива» к лесополосе вместе с подсудимым ОСОБА_5. Находясь там, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зарезали лошадь, а потом все вместе они погрузили её в машину. Подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_5 поехали и сдали мясо, а вечером они отдали ему 850 гривен. В последствии ему стало известно, что лошадь принадлежала потерпевшему ОСОБА_14 и в настоящее время потерпевшему они возместили полностью материальный ущерб.

14 апреля 2008 года днём он вместе с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился в баре п.Тарутино. В процессе разговора решили похитить лошадь. В это время в п.Тарутино они встретили ОСОБА_9 и предложили ему совершить хищение лошади, так как подсудимый ОСОБА_9 знал, где в с.Виноградовка Тарутинского района выпасаются лошади.

После этого подсудимый ОСОБА_16 на автомашине марки «Нива» повёз их всех в с.Виноградовка Тарутинского района. На окраине этого села он остался вместе с подсудимым ОСОБА_9, а подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уехали в с.Подгорное Тарутинского района.

В с.Виноградовка он вместе со ОСОБА_9 лошадь не нашли и поэтому решили идти пешком в с.Подгорное. Проходя по с.Ярославец-2 Тарутинского района в лесополосе они увидели лошадь, привязанную за дерево. Эту лошадь они похитили и привели её в лесополосу, расположенную недалеко от п.Тарутино. Затем они позвонили подсудимому ОСОБА_4, который приехал за ними на машине и отвёз в с.Подгорное. Лошадь они оставили в лесополосе и договорились приехать туда вечером и зарезать лошадь. Вечером подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали за ним и подсудимым ОСОБА_9 и все вместе они поехали в лесополосу, где находилась лошадь. Находясь в лесополосе они зарезали лошадь и мясо погрузили в машину. После этого подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали сдавать мясо в г.Одесса.

В содеянном он раскаивается. Предъявленные к нему иски потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_15 признаёт в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_4 также признал себя полностью виновным в инкриминируемых ему деяниях и пояснил суду, что он занимается скупкой скота у населения и затем реализует мясо. Забивать скот ему помогал подсудимый ОСОБА_8. В сентябре 2004 года, точной даты он не помнит, подсудимый ОСОБА_8 сказал ему, что подсудимый ОСОБА_3 может похитить лошадь и он согласился отвезти его к населённому пункту где можно совершить хищение. Он согласился и вместе с подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_7 приехал вечером к подсудимому ОСОБА_3 на автомашине «Нива», которой он управлял по доверенности.

Подсудимый ОСОБА_3 сел в машину и они поехали в с.Ново-Тарутино Тарутинского района. Когда они приехали в с.Ново-Тарутино подсудимый ОСОБА_8Я не захотел идти вместе с подсудимым ОСОБА_3 совершать кражу, он только указал последнему дом, где находится лошадь.

Тогда он предложил подсудимому ОСОБА_7 совершить хищение вместе с подсудимым ОСОБА_3. Подсудимый ОСОБА_7 согласился с его предложением. Он знал в то время, что подсудимый ОСОБА_7 является несовершеннолетним. Когда подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ушли похищать лошадь, он вместе с подсудимым ОСОБА_8 уехал в с.Подгорное.

На следующий день он узнал, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_7 похитили лошадь в с.Надречное Тарутинского района. Эту лошадь они вечером зарезали у него на бойне и он с вместе с подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_3 отвез мясо в г.Одесса, где продал. Подсудимому ОСОБА_3 он дал 600 гривен.

В марте 2008 года, точной даты он не помнит, к нему подошёл подсудимый ОСОБА_3 и попросил, чтобы он купил у него корову, при этом ОСОБА_3 сказал, что эту корову он похитил вместе с подсудимым ОСОБА_6 и она находится дома у последнего. Он согласился купить у них корову и сказал, чтобы они её зарезали. После этого вечером он приехал домой к подсудимому ОСОБА_6 и забрал мясо. За корову он заплатил подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6 1000 гривен.

09 апреля 2008 года днём в с.Подгорное Тарутинского района он встретился с подсудимым ОСОБА_3 и последний сказал, что может похитить лошадь. Он сказал подсудимому ОСОБА_3, что отвезёт его на машине. Вечером этого же дня он вместе с подсудимым ОСОБА_5, который тоже знал, что они едут похищать лошадь, приехали к подсудимому ОСОБА_3. Там же находился и подсудимый ОСОБА_9, который тоже поехал с ними. Они приехали в с.Кролевка Тарутинского района, где он на окраине села оставил подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_9, а затем вместе с подсудимым ОСОБА_5 они уехали домой.

На следующий день подсудимый ОСОБА_3 сказал ему, что он с подсудимым ОСОБА_9 похитил лошадь и она находится недалеко от с.Подгорное Тарутинского района в лесополосе. После этого они договорились, что зарежут эту лошадь. Он взял с собой подсудимого ОСОБА_5, чтобы тот помог зарезать лошадь и вместе с ним приехали на место, где она находилась. Эту лошадь он зарезал вместе с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а подсудимый ОСОБА_9 в это время смотрел, чтобы не было никого из посторонних.

Зарезав лошадь они погрузили её в машину и он вместе с подсудимым ОСОБА_5 поехали в г.Арциз Одесской области, где мясо сдали на мясокомбинат. Вырученные деньги они поделили между собой.

14 апреля 2008 года он вместе с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 находился в п.Тарутино Одесской области. В процессе разговора подсудимый ОСОБА_3 сказал, что подсудимый ОСОБА_9 знает, где можно похитить лошадь. После этого они поехали домой, но по дороге он остановился в п.Тарутино и вышел из машины, а когда возвратился увидел в машине подсудимого ОСОБА_9. Подсудимые сказали, что надо отвезти их в с.Виноградовка Тарутинского района, где подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9 похитят лошадь, на что он согласился.

Приехав в с.Виноградовка, он оставил подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_9. а с подсудимым ОСОБА_5 он поехал домой, при этом они договорились, что когда подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_9 похитят лошадь, то они позвонят ему и он приедет и заберёт их домой. Через некоторое время подсудимый ОСОБА_3 позвонил ему и сказал, что они похитили лошадь и находятся в лесополосе недалеко от п.Тарутино. Он приехал на автомашине марки «Нива» и отвёз их в с.Подгорное, а лошадь оставалась в лесополосе.

Вечером он вместе с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 приехал на автомашине марки «Нива» к лесополосе, где находилась похищенная лошадь и там они её зарезали, а мясо он вместе с подсудимым ОСОБА_5 отвезли в г. Одесса и там его продали.

В содеянном он раскаивается и согласен возместить потерпевшим материальный ущерб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и дали аналогичные показания показаниям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_16 об их участии в совершении хищения скота. Также подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Выслушав подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых доказана в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 его мать ОСОБА_17 по существу дела ничего не пояснила.

Потерпевшая ОСОБА_15 суду пояснила, что у неё в хозяйстве была лошадь серо-белой масти по кличке «Майя». 14 апреля 2008 года она находилась на работе и когда пришла домой примерно в 16 часов 30 минут то узнала, что пропала их лошадь, которая была на привязи и выпасалась в лесополосе за огородом. Лошадь они не нашли и заявили о хищении в милицию. Стоимость лошади составляет 6150 гривен. В настоящее время подсудимыми возмещён ей материальный ущерб в сумме 5000 гривен и она просит взыскать с них оставшуюся сумму 1150 гривен.

Потерпевший ОСОБА_14 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_21 и у него в хозяйстве была лошадь. 09 апреля 2008 года ночью лошадь находилась привязанной во дворе, но когда он вышел из дома во двор, то лошади не обнаружил. О хищении лошади он сообщил работникам милиции. Через некоторое время работники милиции обнаружили конечности, шкуру и цепь от его лошади. Ему был причинён материальный ущерб на сумму 3000 гривен, который подсудимые в настоящее время ему полностью возместили, а поэтому он не имеет к ним никаких претензий.

Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_22. В августе 2004 года у него в хозяйстве была лошадь с жеребёнком, которых он выпасал в лесополосе. Эту лошадь с жеребёнком у него похитили о чём он сообщил в милицию. Материальный ущерб ему был причинён на сумму 2500 гривен, который подсудимые возместили и материальных претензий к ним он не имеет.

Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_23. В сентябре 2004 года он выпасал свою лошадь на окраине с.Надречное Тарутинского района. Его лошадь была на привязи. Лошадь была похищена днём примерно около 14 часов. О происшедшем он заявил в милицию. Хищением лошади ему причинён материальный ущерб на сумму 1000 гривен, который в настоящее время подсудимыми возмещён и материальных претензий к ним он не имеет.

Потерпевший ОСОБА_13 пояснил суду, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 и у него в хозяйстве была корова, которую он выгонял на пастбище в стадо. В марте 2008 года, точной даты не помнит он в очередной раз выгнал корову на пастбище, но вечером домой она не вернулась. Корову он не смог найти и обратися с заявленим в милицию. Позже ему стало известно, что корову похитили. Причинённый ему материальный ущерб составляет 3000 гривен. В настоящее время ущерб ему подсудимые возместили частично в сумме 2000 гривен, а поэтому он просит взыскать с них оставшуюся сумму 1000 гривен.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что действительно у него в хозяйстве была лошадь, которую похитили 14 апреля 2008 года. Он искал лошадь, но найти не смог, а поэтому обратися в милицию. Подсудимые возместили материальный ущерб частично в сумме 5000 гривен.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что работает заведующим участковой ветеринарной больницы, которая расположена в с.Яровое Тарутинского района Одесской области. В обслуживание этой больницы входит с. Малый Ярославе - 2 Тарутинского района. В связи с этим ему известно, что у потерпевшей ОСОБА_15 в хозяйстве действительно была лошадь и на неё был выписан паспорт.

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_24. В августе 2004 года подсудимый ОСОБА_3 предлагал ему купить у него лошадь, но он отказался, так как подозревал, что лошадь может быть ворованной. Потом ему стало известно, что лошадь с жеребёнком подсудимый ОСОБА_3 держит в кустарнике в овраге недалеко от с.Подгорное. Через некоторое время лошадь и жеребёнок остуда пропали. Больше по делу ему ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_24 и в 2004 году он принимал живность у населения. В это время житель этого же села ОСОБА_22 сдал ему для реализации лошадь и жеребёнка, но он не знал, что они были похищены.

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_24. Примерно в 2004 году его брат ОСОБА_22 рассказал ему, что знает о том. что подсудимый ОСОБА_3 похитил лошадь с жеребёнком и держит их в овраге недалеко от с.Подгорное. Спустя некоторое время брат сказал, что он забрал из леса лошадь и жеребёнка. но кому он их продал не говорил.

Кроме этого вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подтверждается также заявлением потерпевшей ОСОБА_15 /т.1 л.д.2/, рапортом на имя начальника Тарутинского РО ГУМВД от 14 апреля 2008 года /л.д.З/, протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2008 года /т.1 л.д.6/, справкой о стоимости, похищенной лошади у потерпевшей ОСОБА_15 /т.1 л.д. 13/, ксерокопией паспорта о принадлежности лошади ОСОБА_18 /т.1 л.д.14/, протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д. 19-21/, протоколом предъявления предметов для опознания от 19 апреля 2008 года /т.1 л.д.22/, протоколом осмотра вещественных доказательств от 19 апреля 2008 года /т.1 л.д.23/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д.26-30/. протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д.31-34/, протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки и события от 20 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д.35- 38/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д.39-41/, рапортом на имя начальника Тарутинского РО ГУМВД от 09 апреля 2008 года /т.1 л.д.47/, протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2008 года /т.1 л.д.49-52/, справкой рынка «Южный» о стоимости похищенной лошади /т.1 л.д.61/, паспортом о принадлежности лошади потерпевшему ОСОБА_14 /т.1 л.д.62/, протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /л.д.65-67/, протоколом предъявления предметов для опознания от 18 апреля 2008 года и фототаблицей к нему /т.1 л.д.68-71/, протоколом осмотра вещественных доказательств от 18 апреля 2008 года /т.1 л.д.72/, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2008 года и фототаблицей к ним /т.1 л.д.75-89/, протоколом явки с повинной от 21 апреля 2008 года подсудимого ОСОБА_3 /т.1 л.д. 154/, справкой рынка «Южный» о стоимости лошади /т.1 л.д. 160/, протоколом явки с повинной от 22 апреля 2008 года подсудимого ОСОБА_3 /т.1 л.д. 191/, справкой рынка «Южный» о стоимости лошади /т.1 л.д. 193/, протоколом очной ставки от 24 апреля 2008 года между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /т.1 л.д.208-210/, протоколом очной ставки от 30 мая 2008 года между подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_24 /т.1 л.д.259-262/. протоколом очной ставки от 30 мая 2008 года между подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_4 /т.1 л.д.263-265/, протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_3 от21 апреля 2008 года /т.2 л.д.267/, справкой рынка «Южный» о стоимости лошади /т.2 л.д.272/. протоколом очной ставки от 21 мая 2008 года между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5В./т.2 л.д.296-299/, протоколом очной ставки от 23 мая 2008 года между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /т.2 л.д.300-302/, протоколом очной ставки от 26 мая между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 /т.2 л.д.316-317/, протокол осмотра и задержания транспорта от 18 апреля 2008 года, /т.2 л.д.328/. протоколом осмотра вещественных доказательств от 27 мая 2008 года /т.2 л.д.329/, актом добровольной выдачи /т.2 л.д.331/, протоколом осмотра вещественных доказательств от 27 мая 2008 года /т.2 л.д.332/, другими материалами дела.

Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, а также по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он будучи пособником, являясь лицом которое предоставило необходимые орудия для совершения преступления и в последующем сбыл добытое преступным путём имущество, совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст.304 УК Украины, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, по ст. 198 УК Украины, так как он совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, по ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он будучи пособником, являясь лицом которое предоставило необходимые орудия для совершения преступления и в последующем сбыл добытое преступным путём имущество, совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он будучи пособником, являясь лицом, которое содействовало сокрытию преступления, совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а также по ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он будучи пособником, являясь лицом, которое содействовало сокрытию преступления, совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он будучи пособником, являясь лицом которое содействовало сокрытию преступления, совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_9 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а также по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При определении подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9    меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, первую судимость подсудимых ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, наличие на иждивении подсудимого ОСОБА_4 несовершеннолетних детей, то что материальный ущерб возмещён частично, тяжких последствий по делу не наступило,   что суд относит к обстоятельствам смягчающим их ответственность.

Объективно оценив всю совокупность обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 следует избрать наказание в виде лишения свободы, но применив ст.75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком, так как их исправление и перевоспитание возможны и целесообразны без изоляции от общества.

Также суд пришёл к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, написав явки с повинной, часть преступлений совершил в несовершеннолетнем возрасте, возместил большую часть материального ущерба потерпевшим, а поэтому возможно признать все смягчающие его вину обстоятельства в их совокупности исключительными по делу и назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, применив ст.69 УК Украины.

Также суд считает, что не могут быть признаны орудиями преступления автомашина марки «Нива» и автомобильный прицеп, так как они не принадлежат подсудимому ОСОБА_4.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_15 и потерпевшего ОСОБА_13 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года ограничения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_3 в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить неотбытое ОСОБА_3 наказание по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 22 апреля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185; ст.304; ст. 198; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию: по ч.5 ст.27, ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ст.304 УК Украины в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы; по ст. 198 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы; по ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_4 в виде четырёх лет лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным по ч.5 ст.27,ч.2 ст. 185; ч.5 ст.27. ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию: по ч.5 ст.27. ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы; по ч.5 ст.27,ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание осужденному ОСОБА_5 в виде трёх лет лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет ограничения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 13 ноября 2007 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.5 ст.27,ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

ОСОБА_9 признать виновным по ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить осужденному ОСОБА_9 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года каждого. На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.75; 104 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев. На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_9 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. При прибытии осужденного ОСОБА_3 к месту отбывания наказания, освободить его из-под стражи, засчитав в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с момента задержания, то есть с 19 апреля 2008 года по день фактического нахождения его под стражей с учётом требований ст.72 УК Украины.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 1150 гривен материального ущерба, взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_13 1000 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_9 судебный сбор в доход государства в размере 51 гривны.

Вещественные доказательства автомашину марки «Нива» госномер 48125 HI и автомобильный прицеп госномер НОМЕР_1 возвратить владельцам, остальные вещественные доказательства (том 1 л.д. 24 канатная лента и прикрепленная к ней металлическая цепь; л.д. 73 цепь и уздечка; том 2 л.д. 338 топор) - уничтожить как не представляющие ценность

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционный суд Одесской области