Вирок

від 31.01.2008 по справі 1-89/2008

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-89/2008р.

Вирок

Іменем України

31.01.2008 року Бериславський р айонний суд Херсонської обла сті

в складі: головуючого - судд і Кириленко М. О. при секретарі - Соболь Г. А.

з участю: прокурора - Ільїно ї О. В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе риславі Херсонської області кримінальну справу по обвин уваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Хер сонської обл., українець, гр. У країни, освіта середня, не працює, не одружений, не служи в, проживає: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, суд ОСОБА_3 І НФОРМАЦІЯ_5, уродженець Мол дови, гр. України, освіта сер едня, працює, одружений, слу жив, проживає: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2 01.12.2007 року близь ко 17:00 години знаходячись за с Б ургунка, Бериславського райо ну Херсонської області, пере слідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, таємно, умисно, із к орисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проникли н а охоронювану територію буди нку тваринників ВАТ «Бургунс ьке», де шляхом зняття 10 штук ч авунних секцій з металевої д рабини, яка веде на другий пов ерх будинку тваринника ВАТ « Бургунське», вартість однієї бувшої у використанні чавун ної секції становить 72 грн., чи м було спричинено ВАТ «Бургу нське» матеріального збитку на загальну суму 720грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 свою провину визнав, суду пояснив, що разом з ОСОБА_3 пройшли на терит орію ВАТ «Бургунське», де зня ли 10 штук чавунних секцій з ме талевої драбини та скоїли кр адіжку. На даний час шкоду від шкодував частково, щиро каєт ься.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_3 свою провину визнав, суду пояснив, що разом з ОСОБА_2 пройшли на терит орію ВАТ «Бургунське». де зня ли 10 штук чавунних секцій з ме талевої драбини та скоїли кр адіжку. На даний час шкоду від шкодував частково, щиро каєт ься.

Крім визнання підсудними с воєї вини, їх вина підтверджу ється

• - заявою гр. ОСОБА_ 4, проживаючого в ІНФОРМАЦ ІЯ_6 про скоєну крадіжку 10 шт . чавунних секцій з будинку тв аринників ВАТ «Бургунка», с. Б ургунка, що мало місце 01.12.2007 рок у

• - протоколом огляду мі сця події від 01.12.2007 року, в ході я кого було оглянуто об' єкт Б удинку тваринників ВАТ «Бург унка» за с Бургунка.

• - заявою гр. ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_3 про дозвіл провести огляд подві р' я та господарчих споруд.

• - протоколом огляду мі сця події від 01.12.2007 року, в ході я кого було оглянуто подвір' я будинку по АДРЕСА_4

• - протоколом відтворе ння обстановки та обставин п одії від 14.12.2007 року в ході якого ОСОБА_2 вказав місце, де зн аходилась на території ферми будинку тваринників ВАТ «Бу ргунка» за с Бургунка, а також куди він разом з ОСОБА_6 ви несли та продали

• - фото таблицею до ВООП від 14.12.2007 року.

• - протоколом відтворе ння обстановки та обставин п одії від 14.12.2007 року в ході якого ОСОБА_3 вказав місце, з яко го він викрав 10 шт. чавунних се кцій, які знаходились на тери торії ферми будинку тваринни ків ВАТ «Бургунка» за с Бургу нка, а також куди він разом з ОСОБА_2 відніс та продав

- фото таблицею до ВООП ві д 14.12.2007 року. Учасниками процесу не оспорювалися фактичні об ставини справи. Судом встано влено, що підсудні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно розу міють зміст цих обставин. У су да відсутні сумніви щодо доб ровільності та істинності їх ньої позиції, а тому, вислухав ши думку учасників процесу т а роз' яснивши підсудним пол оження ст. 299 КПК України, суд ви знає недоцільним дослідженн я інших доказів по справі.

На підставі вищезазначено го суд вважає, що винність під судних в скоєнні злочину дов едена повністю. Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, кваліфік уючими ознаками якого є: таєм не викрадення чужого майна (к радіжка), за попередньою змов ою групою осіб, поєднана з про никненням. Дії ОСОБА_3 пов инні бути кваліфіковані за с т. 185 ч.3 КК України, кваліфікуюч ими ознаками якого є: таємне в икрадення чужого майна (крад іжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступ інь суспільної небезпечност і скоєного, осіб підсудних - ОСОБА_2 який за місцем прожи вання характеризується пози тивно, в скоєному щиро покаяв ся та вважає необхідним приз начити йому покарання у вигл яді позбавлення волі, звільн ивши згідно ст. 75 КК України ві д відбування покарання з вип робуванням.

Обставивини, що пом' якшую ть покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують пок арання - судом не виявлено О СОБА_3 який за місцем прожив ання характеризується позит ивно, в скоєному щиро покаявс я та вважає необхідним призн ачити йому покарання у вигля ді позбавлення волі, звільни вши згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випр обуванням.

Обставивини, що пом' якшую ть покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують пок арання - судом не виявлено

Цивільний позов - (а. с. 35) - задо вольнити частково в сумі 167 гр н.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК Укра їни

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА _2 за ч. 3 ст. 185 КК України призна чити покарання у вигляді п' яти років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кри мінально-виконавчій установ і.

Згідно зі ст. 75 КК України зві льнити засудженого від відбу вання призначеного покаранн я, якщо він протягом трьох рок ів не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов' язки.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України зо бов' язати ОСОБА_2 період ично з' являтися для реєстра ції в органи кримінально-вик онавчої системи.

Міру запобіжного заходу пі дсудному, до вступу вироку в з аконну силу залишити без змі н -підписку про невиїзд.

Визнавши винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначи ти покарання у вигляді п' ят и років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України зві льнити засудженого від відбу вання призначеного покаранн я, якщо він протягом трьох рок ів не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов' язки. Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України зобов' язати ОСОБ А_3 періодично з' являтися для реєстрації в органи крим інально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу пі дсудному, до вступу вироку в з аконну силу залишити без змі н -підписку про невиїзд.

Речові докази - (а. с. 12) 10 штук ча вунних секцій повернути ВАТ «Бургунське», Цивільний позо в - (а. с. 35) - задовольнити частков о стягнути з ОСОБА_3 та О СОБА_2 солідарно в сумі 167 грн . на користь ВАТ «Бургунське» ,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсон ської області протягом п' ят надцяти днів з часу його прог олошення, шляхом подачі апел яції до Бериславського район ного суду.