Вирок

від 20.02.2008 по справі 1-89/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-89/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 февраля 2008 года                                               Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего-судьи – ОСОБА_1,

                  при секретаре – Михайловском А.С.,

                  с участием прокурора – Куща Е.Е.,

                                     адвоката – ОСОБА_2,

рассмотрел   в   открытом   судебном   заседании   в   г.Запорожье   уголовное   дело   по   обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего чистильщиком металла ООО «Сантехника ЗАЗ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ВанцеттиАДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося  под  стражей  с  04.09.2007 г.

- по  ст. 115 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

04.09.2007 г. примерно в 20:00 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общем балконе квартир №№ 21-23 дома 5 по ул.Сакко и Ванцетти в г.Запорожье, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства, нанес сувенирным изделием, изготовленным заводским способом по типу сабель одиночный удар ОСОБА_4 в область левой половины грудной клетки, причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мышц, межреберных кровеносных сосудов, пристеночной плевры в 3-м межреберье, тканей верхней доли левого легкого, бронхов, корня легкого, артерии и вены легкого, приведшему к внутреннему и наружному кровотечению, шоку, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 2138 от 30.09.07г.,  квалифицируется как тяжкое телесное повреждения, опасное для жизни в момент причинения и повлекшее его смерть.

 Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального ущерба на сумму 15000 грн., который частично возмещен родственниками подсудимого в сумме 1700 грн. до рассмотрения уголовного дела по существу, о чем представлены копии квитанций.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что между ним и  ОСОБА_4 ранее неоднократно  возникали  конфликты и  драки  после  совместного  употребления  спиртных напитков, поскольку сосед становился навязчивым, агрессивным, постоянно требовал спиртного, угрожал расправой.

В  этот  день, примерно  с  16:00 час., они совместно  употребляли  спиртные  напитки на  общем  балконе. Затем  ОСОБА_4  подрался  с  его  отцом, а  он в  их  конфликт  не  вмешивался.  После того, как его отец ушел отдыхать, они продолжали употреблять  спиртное  на  балконе. Через  некоторое  время   спиртное  закончилось и ОСОБА_4  стал требовать еще выпить, угрожал расправой. Поскольку потерпевший вел себя  агрессивно, то он пошел  в  комнату, взял  сувенирную  саблю  и  нанес  ему  умышленно один  удар  в  грудь.

В  содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Гражданский иск признал полностью, частично возместил моральный ущерб потерпевшей.

Поскольку в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_3 не оспаривал указанные  выше фактические  обстоятельства дела, то суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно этих обстоятельств.

Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому ОСОБА_3 и другим участникам процесса разъяснены.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является особо тяжким, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что является отягощающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, суд учитывает, личность подсудимого, которые ранее не судим, характеризуется положительно, отношение к содеянному – вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, принял  меры  к  частичному возмещению причиненного морального ущерба, мнение потерпевшей, которая просила учесть его возраст и не настаивает на его строгом наказании.

 Кроме того, ОСОБА_3 занимался общественно-полезным трудом, на его иждивении находятся родители с которыми он проживал совместно – отец инвалид ІІ группы, мать инвалид ІІІ группы.

Сам  ОСОБА_3 на  учете  в  ЗОНД  не  состоит.

Суд  также  учитывает  и  поведение  потерпевшего  ОСОБА_4  Со  слов  потерпевшей ОСОБА_5 ее  муж  в  состоянии  алкогольного  опьянения становился  навязчивым, агрессивным, испытывал  ненависть  к  соседям, между ними   часто  возникали ссоры  и  драки.

С учетом ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.69 УК Украины и назначить его ниже низшего предела.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба суд считает обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в сумме 13300 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 115 ч.1  УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания – с 04.09.2007 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под  стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_5 – 13300 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

    Судья: