Вирок

від 31.01.2008 по справі 1-89/2008

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-89/2008р.

Вирок

Іменем України

31.01.2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі - Соболь Г. А.

з участю: прокурора - Ільїної О. В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської обл., українець, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, не служив, проживає: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, суд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець Молдови, гр. України, освіта середня, працює, одружений, служив, проживає: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2 01.12.2007 року близько 17:00 години знаходячись за с Бургунка, Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, таємно, умисно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проникли на охоронювану територію будинку тваринників ВАТ «Бургунське», де шляхом зняття 10 штук чавунних секцій з металевої драбини, яка веде на другий поверх будинку тваринника ВАТ «Бургунське», вартість однієї бувшої у використанні чавунної секції становить 72 грн., чим було спричинено ВАТ «Бургунське» матеріального збитку на загальну суму 720грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав, суду пояснив, що разом з ОСОБА_3 пройшли на територію ВАТ «Бургунське», де зняли 10 штук чавунних секцій з металевої драбини та скоїли крадіжку. На даний час шкоду відшкодував частково, щиро кається.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою провину визнав, суду пояснив, що разом з ОСОБА_2 пройшли на територію ВАТ «Бургунське». де зняли 10 штук чавунних секцій з металевої драбини та скоїли крадіжку. На даний час шкоду відшкодував частково, щиро кається.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується

- заявою гр. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 про скоєну крадіжку 10 шт. чавунних секцій з будинку тваринників ВАТ «Бургунка», с. Бургунка, що мало місце 01.12.2007 року

- протоколом огляду місця події від 01.12.2007 року, в ході якого було оглянуто обєкт Будинку тваринників ВАТ «Бургунка» за с Бургунка.

- заявою гр. ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_3 про дозвіл провести огляд подвіря та господарчих споруд.

- протоколом огляду місця події від 01.12.2007 року, в ході якого було оглянуто подвіря будинку по АДРЕСА_4

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2007 року в ході якого ОСОБА_2 вказав місце, де знаходилась на території ферми будинку тваринників ВАТ «Бургунка» за с Бургунка, а також куди він разом з ОСОБА_6 винесли та продали

- фото таблицею до ВООП від 14.12.2007 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2007 року в ході якого ОСОБА_3 вказав місце, з якого він викрав 10 шт. чавунних секцій, які знаходились на території ферми будинку тваринників ВАТ «Бургунка» за с Бургунка, а також куди він разом з ОСОБА_2 відніс та продав

- фото таблицею до ВООП від 14.12.2007 року. Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин. У суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудним положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудних в скоєнні злочину доведена повністю. Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням. Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, осіб підсудних - ОСОБА_2 який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставивини, що помякшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - судом не виявлено ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставивини, що помякшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - судом не виявлено

Цивільний позов - (а. с. 35) - задовольнити частково в сумі 167 грн.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнавши винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази - (а. с. 12) 10 штук чавунних секцій повернути ВАТ «Бургунське», Цивільний позов - (а. с. 35) - задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно в сумі 167 грн. на користь ВАТ «Бургунське»,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції до Бериславського районного суду.