Вирок

від 01.04.2009 по справі 1-291/09

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-291/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2009 года Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Сухова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской обл., гражданина Украины, украинца, образование среднее, учащегося ВПУ 82, г. Стаханова, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 301 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре месяце 2008 года, в неустановленный точно органами досудебного следствия день, примерно около 14 часов 50 минут, подсудимый ОСОБА_1, следуя в маршрутке такси к ул. Чапаева г. Стаханова, увидел у своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в мобильном телефоне «Нокиа 3250» видеофайл с изображением порнографического характера и попросил ОСОБА_2 переписать при помощи устройства «Блютуз» с его мобильного телефона на телефон ОСОБА_1 марки «Нокиа 6233» данный видеофайл, на что ОСОБА_2 согласился. В последствии подсудимый переписанный с мобильного телефона ОСОБА_2 видеофайл порнографического характера в своем мобильном телефоне марки «Нокиа 6233» переименовал с названием «Отсос».

19 ноября 2008 года около 15 часов дня, подсудимый ОСОБА_1, находясь дома у своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу АДРЕСА_2, сбыл несовершеннолетнему со своего мобильного телефона марки «Нокиа 6233» в память компьютера ОСОБА_3 при помощи устройства «Блютуз» видеофайл под названием «Отсос», который в последствии был перекопирован работниками милиции на диск формата СД-Р, который согласно заключения искусствоведческо - психологической экспертизы № 677/29 от 27.02.2009 г. (л.д. 56-57) имеет видеоинформацию, которая носит порнографический характер.

На проведение данной экспертизы согласно справки-счета (л.д. 55) было затрачено 125 грн. 20 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении по ст. 301 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном, по существу пояснил, что действительно порнографический файл он переписал с мобильного телефона своего несовершеннолетнего знакомого ОСОБА_2 еще в 2008 году. Примерно через неделю он был в гостях у своего несовершеннолетнего знакомого ОСОБА_3, который увидел этот файл, который он озаглавил «Отсос» и попросил переписать ему этот файл в память его компьютера, что он и сделал. Он знал, что этот видеофайл носит порнографический характер, но не знал, что за его сбыт и распространение существует ответственность. В совершенном искренне раскаивается, не оспаривает собранные материалы дела по фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривает выводов экспертизы, считает, что вызывать по делу других участников процесса не нужно Просит суд не выносить ему сурового наказания, так как он учится, получает стипендию по 200 грн. в месяц, живет с матерью, отца давно нет, просит суд дать возможность ему исправиться и учиться, применить к нему наказание не связанное с ограничениями его как личности.

Прокурор считает, что данное уголовное дело следует рассматривать в соответствии со ст. 299 УПК Украины, так как исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела нецелесообразно, они ни кем не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, прокурора, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания обстоятельств дела, на исследовании которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые ни кем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 301 ч. 2 УК Украины, так как он совершил сбыт предмета порнографического характера, сбыт такого предмета несовершеннолетнему.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в содеянном.

Изучая личность подсудимого суд находит, что он совершил нетяжкое преступление впервые (л.д. 53), имеет постоянное место жительства и учебы, по месту жительства и учебы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 61-62), в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая его возраст, суд считает возможным применение к нему наказания не связанного с лишением свободы, а в виде штрафной санкции предусмотренном диспозицией ст. 301 ч. 2 УК Украины.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопросы по затратам на проведение искусствоведческой экспертизы в сумме 125 грн. 20 коп. (л.д. 55), суд в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины относит эти затраты к судебным издержкам по делу. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным освободить от возмещения им государству указанных затрат и отнести судебные издержки в счет государства.

Разрешая вопросы по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему выводу: мобильный телефон марки «Нокиа 6233» изъятый у подсудимого, карта памяти черного цвета на 256 МВ № НР0629205307 с записью видеофайла «Отсос. Згр», изъятый у ОСОБА_3, видеофайл под названием «Отсос. Згр» перекопированный с карты памяти с помощью компьютерной программы СД-Р и изъятый у ОСОБА_3, диск формата СД-Р, находящийся в пластиковом футляре с сохранением на нем фидеофайлом под названием «Отсос 3 гр» - подлежит конфискации в соответствии с санкцией ст. 301 ч. 2 УК Украины с последующим их уничтожением.

Мобильный телефон марки «Нокиа 3250» в корпусе черного цвета ИМЕЙ № 353252016974156 изъятый у несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_2 в ходе его личного досмотра 24.11.2008 г. - необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_2.

Других вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 301 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в пользу государства на сумму 1700 (одна тысяча семьсот) гривен, с конфискацией порнографических видеоизображений, предметов их изготовления и демонстрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки в сумме 125 грн. 20 коп. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 6233» ИМЕЙ № 358975014287438, изъятый у ОСОБА_1 в ходе личного досмотра 02.12.2008 г.; карту памяти черного цвета на 256 МВ за № НР0629205307, на которой имеется запись видеофайла с названием «Отсос 3 гр»; видеофайл над названием «Отсос № гр» перекопированный с карты памяти с помощью компьютерной программы СД-Р, изъятой у ОСОБА_3, диск формата СД-Р в пластиковом футляре с сохраненным на нем видеофайлом под названием «Отсос 3гр» - конфисковать с последующим их уничтожением. Исполнение приговора в части конфискации указанных вещественных доказательств, находящихся на хранении в Стахановском ГО ГУВМД поручить ОГИС г. Стаханова.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 3250» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 353252016974156, изъятый 24.11.2008 года у несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_2 Исполнение приговора в части возврата мобильного телефона марки «Нокиа 3250» ОСОБА_2 поручить Стахановскому ГО ГУМВД Украины в Луганской области по месту его хранения.

Других вещественных доказательств по делу не установлено.

На приговор суда в течении 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.