Вирок

від 25.09.2009 по справі 1-291/09

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-291/09

ВИРОК

Іменем України

25 вересня 2009 року м. Красно град

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій А.Г.

з участю прокурора Мандича А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Красноград справу про об винувачення ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який народився в м . Дніпропетровськ, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, ос віта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не засудженого в силу ст. 89 КК Укр аїни, за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні 2009 року, в лісопосадці, розташованій на околиці с. Степне Красногр адського району Харківської області незаконно зірвав ди корослі кущі рослин коноплі, які висушив, подрібнив та нез аконно зберігав за місцем св ого тимчасового проживання н а АДРЕСА_2. Коноплю зірвав для власного вживання, мети з буту не мав. 07 липня 2009 приблизн о о 17-й годині 30 хвилин неподалі к кладовища в м. Красноград до ОСОБА_1 підійшли працівни ки міліції і в присутності по нятих та з його дозволу прове ли огляд особистих речей. При огляді кишень одягу у підсуд ного було виявлено і вилучен о полімерний пакет з особлив о небезпечним наркотичним за собом канабісом (марихуаною висушеною) вагою 10, 0420 г., а в пере рахунку на суху речовину 9, 2085г.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 визнав себе в инним і показав, що він прибли зно на початку червня 2009 року п еребував в лісопосадці непод алік с. Степне Красноградськ ого району і побачив там кущі коноплі, які зірвав. На вогнищ і висушив та подрібнив листя , а потім зберігав в пакеті в к ишені одягу для власних потр еб. Йому було відомо про нарко тичні властивості коноплі і він її зрідка курив. 07 липня 2009 р оку в другій половині дня він йшов на Дослідну станцію і ма в при собі коноплю в згортку, я ку збирався покурити. До ньог о підійшли працівники міліці ї і запропонували провести о собистий огляд. В присутност і понятих та з його дозволу пр овели огляд особистих речей. В кишені виявили пакет з кана бісом, який він зберігав для о собистих потреб без мети збу ту. В скоєному кається.

Суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежився лише допи том підсудного і дослідження м даних. що характеризують ос обу підсудного, і не досліджу вав інші докази, які є в матері алах справи і ніким не оспорю ються, оскільки учасники суд ового процесу не заперечувал и проти цього. При цьому роз»я сиені права і можливі наслід ки застосування положень ч.3 с т. 299 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив н езаконне придбання, виготовл ення та незаконне зберігання наркотичного засобу без мет и збуту. Тому його дії слід ква ліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК Украї ни.

Відповідно до матеріалів с прави ОСОБА_1 за місцем пр оживання характеризується п осередньо (а.с. 56), на обліку у лі карів психіатра і нарколога не перебуває (а.с. 57.58).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує, що злочин, передбачен ий ч. 1 ст. 309 КК України, є злочино м середньої тяжкості.

Обставинами, які пом"якшуют ь покарання, згідно зі ст. 66 КК У країни. суд вважає те, що підсу дний розкаявся у вчиненому з лочині, сприяв розкриттю зло чину.

Обставини, які обтяжують по карання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про приз начення покарання підсудном у суд враховує тяжкість вчин еною ним злочину, особу винно го, обставини справи і дійшов висновку про можливість йог о виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірн им відповідно до ст. 75 КК Украї ни, звільнити його від відбув ання покарання з випробуванн ям, встановивши іспитовий ст рок один рік.

Питання про речові докази с уд вирішить відповідно до ст . 81 КПК України.

Вартість проведеної по спр аві експертизи № 2022 відповідн о до калькуляції розрахунку її вартості становить 138 грн.10 к оп. Суд рахує вірним, що ці суд ові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК У країни суд.

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 виз нати винним у вчиненні злочи ну, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Ук раїни та. призначити йому пок арання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування пок арання звільнити з випробува нням з іспитовим строком оди н рік та з покладенням відпов ідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КК України об ов»язку не виїжджати за межі України на постійне прожива ння без дозволу органу кримі нально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо ОС ОБА_1 до набрання вироком си ли залишити без змін - підписк а про невиїзд.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на кори сть Науково-дослідного експе ртно-криміналістичного цент ру Головного Управління МВС України в Харківській област і вартість проведеної експер тизи 138, 10 грн.

Речовий доказ по справі, яки м є опечатаний полімерний па кет з особливо-небезпечним н аркотичним засобом канабісо м (марихуаною висушеною) ваго ю в перерахунку на суху речов ину 9, 2085г., опечатаний штампом Е КО ГУМВС «Речдок» № 2022, що знахо дяться на зберіганні в Красн оградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищи ти як такий, що не має ніякої ц інності.

Відповідно до ст. 347-349 КПК Укра їни на вирок може бути подана апеляція до апеляційного су ду Харківської області через Красноградський районний су д Харківської області протяг ом 15 діб з дня його проголошен ня.

Вирок віддруковано в нарад чій кімнаті.