Вирок

від 17.08.2009 по справі 1-291/09

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-291/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого - судді Волкової Н.Я.

з секретарем Кириленко І.В.

за участю прокурора Шокала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11.03.2009 року близько 22.00 години,

перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникнувши до приміщення майстерні СТОВ "Хотинівське" (с.Хотинівка Коростенського району), з салону автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_2 таємно викрав карбюратор, датчик розподільник, комутатор-транзистор, автомобільну акустичну стереофонічну систему "SOUNMAX" SM-CS 6902 на загальну суму 1050 гривень.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив показання, які давались ним на досудовому слідстві, які були дослідженні в судовому засіданні. У вказаних показаннях (а.с.237-238) підсудний давав зізнавальні показання про те, що після вживання алкогольних напоїв в нього виник умисел на викрадення з автомобілю потерпілого ОСОБА_2 деталей. Проникнувши до ангару, в якому зберігався автомобіль, викрав з нього деталі, які склавши в мішок, приховав їх в своєму домоволодінні. У вчиненому кається.

Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім власних показань підсудного його винність доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_2, дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: протоколами огляду, в яких зафіксовано обстановка на місці злочину, вилучено слідову інформацію (а.с.8-18), виявлено та вилучено викрадене майно (а.с.26-30).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в приміщення, за ст. 185, ч.3 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є його каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, має на вихованні неповнолітню дитину, проживає з батьками похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст. 75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудного обовязки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

В строк відбутого покарання відповідно до ст. 338 КПК України суд зараховує строк перебування підсудного під вартою з 13.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст.185, ч.З КК України, і призначити йому покарання у виді

чотирьох років позбавлення волі. В строк відбутого покарання зарахувати час

перебування засудженого під вартою з 13 березня 2009 року.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського MB УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000415 від 02.04.2009 року, повернути ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського MB УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000435 від 04.05.2009 року передати ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 781 (сімсот вісімдесят однієї) гривні 24 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.