Рішення

від 28.10.2010 по справі 32/312-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р. Справа № 32/312-09

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФСВ», м. Дніпропетровськ

До : Відкритого акціоне рного товариства «Піреус БАН К МКБ» в особі Дніпропетровс ької філії, м. Дніпроп етровськ (відповідач-1) та Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково-виробничого підприємства «Технологія», м. Дніпропетровськ (відповід ач-2)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фенікс Трейдінг Плюс», м. Дніпр опетровськ

Третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпропетровськог о нотаріального округу Пан ченко Олена Валентинівна, м. Дніпропетровськ

Про : визнання припинени м правовідносин та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Андрущенко В.О. ( дов. від 23.11.09р.) ;

Від відповідача-1: Павлов а О.Л. ( дов. від 07.09.10р.) ;

Від відповідача-2: не з' явився ;

Від третьої особи-1: не з' явився;

Від третьої особи-2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ФСВ»( позивач ) зверну вся до суду з позовом до ВАТ «П іреус БАНК МКБ»в особі Дніпр опетровської філії ( правона ступник - ПАТ «Піреус БАНК М КБ », відповідач-1) та ТОВ НВП «Технологія» (відпо відач-2) про визнання припинен им правовідносин за договоро м іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТО В «ФСВ»та ВАТ «Піреус БАНК МК Б»в особі Дніпропетровської філії ; виключення із Державн ого реєстру іпотек запису за вищезазначеним договором іп отеки про обтяження будівлі складу готової продукції з п ереходом літ. «Б », «б »; будівл і прохідної літ. «В »та нежитл ової будівлі , будівлі цеху бе залкогольних напоїв ,які зна ходяться за адресою :Дніпроп етровська область , м.Орджоні кідзе, вул. Партизанська 16а ; о бладнання ( виробниче та офіс не, балансовою вартістю 2 537 601,89 г рн., належних ТОВ «ФСВ»; про ви ключення та із Державного ре єстру обтяжень рухомого майн а запису за вищезазначеним д оговором іпотеки про обтяжен ня обладнання ( виробниче та офісне балансовою вартістю 2 537 601,89 грн. , належних ТОВ «ФСВ» ) .Окрім того позивач просить суд визнати недійсними п.1.2. до говору про відступлення прав а вимоги від 06.03.09 р. , за яким разо м з правом вимоги , що передаєт ься за цим договором до новог о кредитора у повному обсязі перейшли усі права , що забезп ечують виконання боржником з обов' язань за кредитним дог овором , а саме - права іпотек одержателя , що виникають з до говору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. т а частково недійсним п.1.3. дого вору про відступлення права вимоги в частині того , що нови й кредитор отримує усі права , що ви никають з договору іпо теки ( т.1, а.с.2-5,122-123) .

Позовні вимоги обґрунтов ані посиланням на наступні о бставини : 20.02.06 р. між ВАТ «Міжнародний комерці йний банк»в особі Дніпропетр овської філії ( правонаступн ик - ВАТ «Піреус БАНК МКБ»в о собі Дніпропетровської філі ї , банк ) та ТОВ «Фенікс Трейді нг Плюс» ( позичаль ник ) укладено кредитний дого вір № К/06-03 , відповідно до умов я кого банк відкрив позичальни ку відкличну кредитну лінію у розмірі 2 573 356,00 грн. , 500 000,00 доларі в США та 410 000,00 євро терміном з 20.0 2.06 р. по 20.02.11р. В подальшому сторо ни укладали додаткові угоди № № 1-10 до цього кредитного до говору . В якості забезпеченн я виконання позичальником с воїх зобов' язань за цим дог овором між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»в особі Дні пропетровської філії ( право наступник - ВАТ «Піреус БАН К МКБ»в особі Дніпропетровсь кої філії , іпотекодержатель ) та ТОВ «ФСВ»( іпотекодавець ) 23.02.06 р. укладено договір іпотек и № 1/06-03/1 , відповідно до умов якого та додаткового до говору № 1 від 12.07.06 р. до цього до говору іпотеки : дійсний дого вір забезпечує всі вимоги іп отекодержателя , як кредитор а за умовами кредитного дого вору № К/06-03 від 20.02.06 р. із всіма зм інами і доповненнями до нього , укладеного між іпоте кодержателем та ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс»( позичальник ). Предметом іпотеки за цим дог овором є : цілісний майновий к омплекс - завод по виробницт ву мінеральних вод , розташов аний за адресою : м. Орджонікід зе , вул. Партизанська, 16а . Відп овідно до п.3.1.7. цього договору іпотекодержатель не має прав а передавати права за іпотеч ним договором третім особам без отримання згоди іпотекод авця , з наступним письмовим п овідомленням Іпотекодавця у п' ятиденний строк про відс туп прав за іпотечним догово ром і права вимоги за кредитн им договором . Цей договір 23.02.06 р . посвідчено приватним нотар іусом Дніпропетровського мі ського нотаріального округу - Панченко О.В. та зареєс тровано в реєстрі за № 991 та н акладено заборону відчуженн я зазначених в договорі буді вель та споруд.

В травні 2009 р. на адресу ТОВ «ФСВ»від ВАТ «Піреус БАНК МК Б»надійшло повідомлення ( вих. № 445/04/1-ІІІ від 23.04.09 р. ) про те , що ВАТ «Піреус БАНК МК Б»укладав з ТОВ НВП «Техноло гія» договір відступлення пр ава вимоги від 06.03.09 р., а 17.04.09 р. укла в договір № 1 про внесення змі н до договору відступлення п рава вимоги від 06.03.09р. Як зазнач ено у цьому повідомленні : « Ві дповідно до договору відступ лення права вимоги ВАТ «Піре ус БАНК МКБ»- первісний креди тор , передав новому кредитор у - ТОВ НВП «Технологія», усі права вимоги первісного кре дитору до ТОВ «Фенікс Трейді нг Плюс», які існують на підст аві кредитного договору № К/0 6-03 від 20.02.06 р. , у тому числі право в имоги по поверненню боржнико м отриманого кредиту , сплати відсотків за користування к редитом за кредитним договор ом . Разом з правом вимоги , що п ередано за договором відступ лення вимоги від 06.03.09 р. до ново го кредитора у повному обсяз і перейшли усі права , що забез печують виконання боржником зобов' язань за кредитним д оговором ,а саме : права іпотек одержателя , що виникають з до говору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. ,у кладеного між ТОВ «ФСВ»та пе рвісним кредитором в якості забезпечення виконання зобо в' язань боржника за кредитн им договором № К/06-03 в ід 20.02.06 р. У зв' язку із виконан ням своїх зобов' язань 17.04.09 р. п о договору відступлення прав а вимоги щодо сплати на корис ть первісного кредитора варт ості права вимоги новий кред итор з цього моменту одержав право замість первісного кр едитора вимагати від боржник а сплати грошових сум у розмі рі та у терміни , передбачені к редитним договором , та отрим ує всі права , що виникають з д оговору іпотеки ». Як стало в п одальшому відомо ТОВ «ФСВ»в ід ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс », згідно відомостей , отриман их останнім у Дніпропетровсь кій філії ВАТ «Піреус БАНК МК Б», заборгованість за кредит ним договором № К/06-03 від 20.02.06 р. у ТОВ «Фенікс Тре йдінг Плюс»перед банком стан ом на цей час відсутня внаслі док її погашення ТОВ НВП «Тех нологія»на підставі вищезаз наченого договору відступле ння права вимоги від 06.03.09 р. Тобт о зобов' язання ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс »перед ВАТ «Пі реус БАНК МКБ»за вищезазначе ним кредитним договором є пр ипиненими .

Відповідно до приписів З акону України «Про іпотеку»: іпотека має похідний характ ер від основного зобов'язанн я і є дійсною до припинення ос новного зобов'язання або до з акінчення строку дії іпотечн ого договору ( ст.3 ) ; іпот ека припиняється ( поміж-інши м ) у разі припинення основног о зобов'язання . Відомості про припинення іпотеки підлягаю ть державній реєстрації у вс тановленому законодавством порядку ( ст.17 ) ; зміни і до повнення до іпотечного догов ору підлягають нотаріальном у посвідченню. Відповідні ві домості про зміну умов обтяж ення нерухомого майна іпотек ою підлягають державній реєс трації у встановленому закон ом порядку ( ст.19 ) ; відступленн я прав за іпотечним договоро м здійснюється без необхідно сті отримання згоди іпотекод авця, якщо інше не встановлен о іпотечним договором ( ст.24 ). Однак ТОВ «ФСВ»( і потекодавець ) не давав згоди ВАТ «Піреус БАНК МКБ » ( іпотекодержат ель ) на відступлення прав за і потечним договором № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. будь-яким іншим особам , в тому числі і ТОВ НВП «Техноло гія». Тому ( на думку позивача ) зобов' язання ТОВ «Фенікс Т рейдінг Плюс »перед ВАТ «Пір еус БАНК МКБ »за вищезазначе ним кредитним договором є пр ипиненими ; а тому і іпотека за договором № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. є при пиненою ; запис в державному р еєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою підлягає викл юченню . Окрім того , підлягают ь визнанню недійсними і пунк ти 1.2. та 1.3. договору про відсту плення права вимоги від 06.03.09 р.

ПАТ «Піреус БАНК МКБ »в особі Дніпропетровської філ ії (відповідач-1) проти задовол ення позовних вимог заперечу вав ,зазначаючи , що позивачем не доведено належними доказ ами обставини , на які він поси лається в обґрунтування позо ву ; а саме - відповідно до при писів ст.ст.514,516 ЦК України замі на кредитора у зобов' язанні здійснюється без згоди борж ника ,якщо інше не встановлен о договором або законом .Крім того , відповідно до ст.24 Закон у України «Про іпотеку »відс туплення прав за іпотечним д оговором здійснюється без не обхідності отримання згоди і потекодавця ,якщо інше не вст ановлено іпотечним договоро м, і за умови , що одночасно зді йснюється відступлення прав о вимоги за основним зобов' язанням . відповідно д оп.3.1.7. до говору іпотеки іпотекодержа тель має право , а не зобов' яз аний отримувати згоду іпотек одавця на передачу прав за іп отечним договором з наступни м письмовим повідомленням іп отекодавця у п' ятиденний ст рок про відступлення прав за іпотечним договором .Окрім т ого ( на думку відповідача ) факт оплати або відсутність оплати відповід ачем-2 заборгованості за вище зазначеним кредитним догово ром не може бути підставою дл я визнання дії договору іпот еки припиненою (т.2, а.с.88-89 )

ТОВ НВП «Технологія» (від повідач-2) проти задоволення п озовних вимог заперечував з наступних підстав : позивач п омилково вважає , що іпотекод ержатель повинен був поперед ньо отримати згоду іпотекода вця на передачу прав за догов ором іпотеки третім особам - за змістом договору іпотеки це лише право , а не обов' язок іпотекодержателя . ТОВ НВП «Т ехнологія» не погашало забор гованість ТОВ «Фенікс Трейді нг Плюс »перед банком за кред итним договором ,а лише сплат ив на користь банку вартість права вимоги ; тому твердженн я позивача про припинення пр авовідносин між ним та банко м за кредитним договором та з а договором іпотеки є хибним и та не ґрунтуються на вимога х чинного законодавства Укра їни ( т1., а.с.102-105 ).

ТОВ «Фенікс Трейдінг Пл юс »( третя особа-1 ) витребуван их судом письмових пояснень не надала , явку повноважних п редставників до судових засі дань неодноразово не забезпе чила , не зважаючи на ту обстав ину , що про час та місце судов их засідань своєчасно повідо млялася судом .

Приватний нотаріус Дн іпропетровського нотаріаль ного округу Панченко О.В. ( третя особа-2 ) в письмових поя сненнях зазначила , що вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та просила суд розглядати справу за її відсутністю 9 т.1., а.с.52, т.2, а.с.93 )

Заслухавши пояснення пр едставників сторін , досліди вши матеріали справи , господ арський суд , -

ВСТАНОВИВ :

20.02.06 р. між ВАТ «Міжнародни й комерційний банк»в особі Д ніпропетровської філії ( правонаступник - ВАТ «Піреус БАНК МКБ»в особі Дніпропетровської філії , ба нк ) та ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс »( позичальник ) укладено кредитний договір № К/06-03 , відповідно до умов як ого банк відкрив позичальник у відкличну кредитну лінію у розмірі 2 573 356,00 грн. , 500 000,00 доларів США та 410 000,00 євро терміном з 20.02.06 р. по 20.02.11р. ( т.1., а.с.23-25) В якості заб езпечення виконання позича льником своїх зобов' язань з а цим договором між ВАТ «Міжнародний комерційни й банк»в особі Дніпропетровс ької філії ( правонаступник - ПАТ «Піреус БАНК МКБ»в особі Дніпропетровськ ої філії , іпотекодержатель ) т а ТОВ «ФСВ» ( іпоте кодавець ) 23.02.06 р. укладено догов ір іпотеки № 1/06-03/1 , відповідно до умов якого та додаткового договору № 1 від 12.07.06 р. до цього договору іпотеки : дійсний до говір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя , як кредит ора за умовами кредитного до говору № К/06-03 від 20.02.06 р. із всіма змінами і доповненнями до нь ого , укладеного між іпотекод ержателем та ТОВ «Фенікс Тре йдінг Плюс »( позичальник ). Пр едметом іпотеки за цим догов ором є : цілісний майновий ком плекс - завод по виробництву мінеральних вод , розташован ий за адресою : м. Ор джонікідзе , вул. Партизанськ а, 16а . У п.3.1.7. розділу 3 цього дого вору «Права та об ов' язки сторін » зазначен о , що іпотекодержатель має пр аво не надавати права за іпот ечним договором третім особа м без отримання згоди іпотек одавця , з наступним письмови м повідомленням іпотекодавц я у п' ятиденний строк про ві дступ прав за іпотечним дого вором і права вимоги за креди тним договором . Цей договір 23 .02.06 р. посвідчено приватним нот аріусом Дніпропетровського міського нотаріального окру гу - Панченко О.В. та заре єстровано в реєстрі за № 991 та накладено заборону відчуже ння зазначених в договорі бу дівель та споруд ( т.1.а.с.10-13) .

06.03.09 р. між ВАТ « Піреус БАНК МКБ » ( первісний кредитор ) та ТОВ НВП «Технологія» ( новий кредитор ) укладено д оговір відступлення права ви моги від 06.03.09 р., відповідно до у мов якого первісний кредитор , передав новому кредитору ус і права вимоги первісного кр едитору до ТОВ «Фенікс Трейд інг Плюс», які існують на підс таві кредитного договору № К/06-03 від 20.02.06 р. , у тому числі право вимоги по по верненню боржником отримано го кредиту , сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором . Разом з правом вимоги , що передаютьс я за цим договором , до нового кредитора у повному обсязі п ерейшли усі права , що забезпе чують виконання боржником зо бов' язань за кредитним дого вором ,а саме : права іпотекоде ржателя , що виникають з догов ору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. , укл аденого між ТОВ «ФСВ»та перв існим кредитором в якості за безпечення виконання зобов' язань боржника за кредитним договором № К/06-03 від 20.02.06 р. З м оменту повного виконання нов им кредитором п.2.2. цього догов ору , новий кредитор одержує п раво замість первісного кред итора вимагати від боржника сплати грошових сум у розмір і та у термін передбачені кре дитним договором та отримує усі права , що виникають з дого вору іпотеки ( п.1.3.) Вартість пр ава вимоги , що передається за цим договором від первісног о кредитора до нового кредитора , визначена сто ронами в сумі 11 685 000,00 грн.( п.1.4.) На м омент укладення цього догово ру заборгованість боржника п еред первісним кредитором ск ладає : по поверненню кредиту - 580 000,00 доларів США ,1 173 031,00 грн. та 611 00,00 євро , проценти за користу вання кредитом - 134 560,00 доларів США , 350 027,51 грн. та 132 892,00 євро, коміс ія за видачу кредиту 13 544,60 грн.( п.1.6. ) відповідно до п.2.2. цього до говору новий кредитор зобов' язаний сплатити на користь п ервісного кредитора вказану в п.1.4. цього договору вартість права вимоги протягом 15 банкі вських днів з моменту підпис ання цього договору (т.1,а.с.64-66 )

17.04.09 р. ВАТ « Піреус БАНК МКБ » ( первісний кредитор ) та ТОВ Н ВП «Технологія» ( новий креди тор ) укладено договір № 1 про внесення змін до вищезазнач еного договору відступлення права вимоги від 06.03.09 р. , згідно з яким пункти 1.4., 1.6. та 3.1. були вик ладені в новій редакції ( варт ість права вимоги , що передає ться за договором визначена в розмірі 15 164 660,00 грн. ; та встанов лено , що станом на 17.04.09 р. заборг ованість боржника перед перв існим кредитором складає : по поверненню кредиту - 580 000,00 дол арів США , 1 173 031,00 грн. та 611 00,00 євро , проценти за користування кредитом - 145 386,00 доларів США , 378 373,09 грн. та 143 585,0 0 євро, комісія за видачу креди ту 13 544,60 грн. ( т.1, а.с.63 )

Платіжним дорученням № 0 1 від 17.04.09 р. ТОВ НВП «Технологія » перерахувало на користь ВА Т «Піреус Банк МКБ »16 415 000,00 грн. ( призначення платежу - «плат а за вартість права вимоги до ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс »з а договором відступлення вим оги від 06.03.09 р..»( т.1, а.с.111)

17.11.09 р. ТОВ «ФСВ»отримало у пр иватного нотаріуса витяг № 25351354 від 17.11.09 р. про реєстрацію в Д ержавному реєстрі іпотек , із змісту якого вбачається , що н а підставі договору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. ( іпотекодавець - ТОВ «ФСВ», іпотекодержатель - Дніпропетровська філія ВА Т «Міжнародний комерційний б анк » ) зареєстровано обтяжен ня наступного майна : будівлі складу готової продукції з п ереходом літ. «Б », «б »; будівл і прохідної літ. «В »та нежитл ової будівлі , будівлі цеху бе залкогольних напоїв ,які зна ходяться за адресою : Дніпро петровська область , м. Орджон ікідзе , вул. Партизанська 16а ; обладнання ( виробниче та офі сне , балансовою вартістю 2 537 601 ,89 грн. , належних ТОВ « ФСВ » ) , до припинення договору іпотеки . Зареєстровано в реєстрі за № 26,27 ( т.1, а.с.27-29) .

Визначальним під час вир ішення спору суд вважає наст упне - згідно до приписів ЦК У країни : зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку ( ст.509 ) ; сторонам и у зобов'язанні є боржник і кр едитор ( ст.510 ) ; кредитор у зобов 'язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок: 1) пе редання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ лення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) ви конання обов'язку боржника п оручителем або заставодавце м (майновим поручителем); 4) вик онання обов'язку боржника тр етьою особою. Кредитор у зобо в'язанні може бути замінений також в інших випадках, встан овлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути за мінений, якщо це встановлено договором або законом ( ст.512 ) ; заміна к редитора у зобов'язанні зді йснюється без згоди боржник а, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст .516 ) ; одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом ( ст .525 ) . Відповідно до вимог Закон у України «Про іпотеку»: іпот ека має похідний характер ві д основного зобов'язання і є д ійсною до припинення основно го зобов'язання або до закінч ення строку дії іпотечного д оговору ( ст.3 ) ; іпотека п рипиняється ( поміж-іншим ) у р азі припинення основного зоб ов'язання . Відомості про прип инення іпотеки підлягають де ржавній реєстрації у встанов леному законодавством поряд ку ( ст.17 ) ; зміни і доповнення до іпотечного договору підляга ють нотаріальному посвідчен ню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухо мого майна іпотекою підлягаю ть державній реєстрації у вс тановленому законом порядку ( ст.19 ) ; відступлення прав за іп отечним договором здійснюєт ься без необхідності отриман ня згоди іпотекодавця, якщ о інше не встановлено іпотеч ним договором ( ст.24 ).

Таким чином законом вста новлене загальне правило - мо жливість відступлення іпоте кодержателем своїх прав за і потечним договором на корист ь третіх осіб без необхіднос ті отримання згоди іпотекода вця . Але це правило не застосо вується в тому разі ,якщо умов ами певного договору іпотеки не встановлене інше .Як зазна чалося вище , у п.3.1.7. розділу 3 договору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. «Права та обов ' язки сторін » зазначено , що іпотекодержатель має п раво не надавати права за іпо течним договором третім особ ам без отримання згоди іпоте кодавця , з наступним письм овим повідомленням іпотекод авця у п' ятиденний строк пр о відступ прав за іпотечним д оговором і права вимоги за кр едитним договором . Системни й аналіз вищезазначених прав ових норм та змісту договору іпотеки свідчить про те , що і потекодержатель не мав права без отримання попередньої з годи ііпотекодавця надавати ( передавати ) свої права за ци м договором третій особі ( ТОВ НВП «Технологія») .

Відповідно до статті 15 Ци вільного кодексу України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Згідно статт і 16 Цивільного кодексу Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права або інтере су. Цією статтею визначено пе релік способів судового захи сту, одним із яких є визнання п равочину недійсним. Статтею 203 ЦК України передбачені зага льні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пр авочину. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с т. 203 цього Кодексу. Якщо недійс ність правочину прямо не вст ановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересов ана особа заперечує його дій сність на підставах, встанов лених законом, такий правочи н може бути визнаний судом не дійсним (оспорюваний правочи н). Отже, вирішуючи спір про ви знання правочину недійсним, господарському суду належит ь встановити наявність саме тих обставин, з якими закон по в'язує недійсність правочині в, зокрема: відповідність змі сту правочину вимогам Цивіль ного Кодексу України, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства; правоздатність сторін правочину; свободу во левиявлення учасників право чину та відповідність волеви явлення їх внутрішній волі; с прямованість правочину на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним. Неді йсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. В ирішуючи спори про визнання угод недійсними, суд встанов лює наявність тих обставин, з якими закон пов' язує визна ння угод недійсними, а саме : в ідповідність змісту угод вим огам закону; додержання вста новленої форми угоди; правоз датність сторін за угодою та інші обставини. Оцінюючи осп орювані позивачем п.1.2. догово ру про відступлення права ви моги від 06.03.09 р. ( за яким разом з п равом вимоги , що передається за цим договором до нового к редитора у повному обсязі пе рейшли усі права , що забезпеч ують виконання боржником зоб ов' язань за кредитним догов ором , а саме - права іпотекод ержателя , що виникають з дого вору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р.) т а п.1.3. цього договору ( в частин і того , що новий кредитор отри мує усі права , що виникають з договору іпотеки ) з точки зор у наявності обставин, з якими закон пов' язує визнання уг од недійсними, господарський суд дійшов висновку, що зміст цих пунктів договору не відп овідає вищенаведеним законо давчим нормам .

Враховуючи вищезазначене , суд вважає обґрунтованими т а такими , що підлягають задов оленню позовні вимоги ТОВ «Ф СВ » стосовно визнання недій сними п.1.2. та частково п.1.3. догов ору про відступлення права в имоги від 06.03.09 р. ( відносно пере ходу до нового кредитора - Т ОВ НВП «Технологія », прав іп отекодержателя , що виникают ь з договору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р.) Одночас но , з тих же підстав суд крити чно оцінює заперечення відпо відачів , викладені у відзива х на позов .

Враховуючи ту обставину , що позивачем не оспорюються інші умови договору про відс туплення права вимоги від 06.03.09 р. , та що у кредитному договор і № К/06-03 від 20.02.06 р. в ідсутні застереження щодо пе редачі прав кредитора третім особам за відсутності згоди боржника ; слід дійти висновк у про те , що до нового кредито ра - ТОВ НВП «Технологія », пер ейшли права вимоги первісног о кредитору до ТОВ «Фенікс Тр ейдінг Плюс», які існують на п ідставі кредитного договору № К/06-03 від 20.02.06 р. , у тому числі п раво вимоги по поверненню бо ржником отриманого кредиту , сплати відсотків за користу вання кредитом за кредитним договором в розмірі , що був вс тановлений на час укладання договору про відступлення пр ава вимоги та договору № 1 про внесення змін до вищезазнач еного договору відступлення права вимоги ( 17.04.09 р. ) : по поверн енню кредиту - 580 000,00 доларів С ША , 1 173 031,00 г рн. та 611 00,00 євро , проценти за кор истування кредитом - 145 386,00 дол арів США , 378 373,09 грн. та 143 585,00 євро, к омісія за видачу кредиту 13 544,60 грн.

Як зазначалося вище , платі жним дорученням № 01 від 17.04.09 р. ТОВ НВП «Технологія » перера хувало на користь ВАТ «Піреу с Банк МКБ »16 415 000,00 грн. ( призначе ння платежу - «пла та за вартість права вимоги д о ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс » за договором відступлення ви моги від 06.03.09 р..». Таким чином , о тримавши вищезазначені грош ові кошти , банк втратив право вимагати від боржника - ТОВ «Фенікс Трейдінг Плюс », вик онання зобов' язань за креди тним договором ( оскільки це п раво перейшло до ТОВ НВП «Тех нологія » ) , тобто правовіднос ини між ВАТ «Піреус Банк МКБ » та ТОВ «Фенікс Трейдінг Плю с »за вищезазначеним кредитн им договором припинилися вна слідок заміни сторони ( креди тора ) у цьому зобов' язанні н а підставі вищезазначеного договору відступлення вимог и від 06.03.09 р. ; що відповідає вимо гам ст.598 ЦК України , відповідн о до яких зобов' язання прип иняється частково або у повн ому обсязі на підставах, вста новлених договором або закон ом ) .

Відповідно до вимог Закон у України «Про іпотеку » іпот ека має похідний характер ві д основного зобов'язання і є д ійсною до припинення основно го зобов'язання ; іпотек а припиняється ( поміж-іншим ) у разі припинення основного зобов'язання . Враховуючи , що основне зобов ' язання між В АТ «Піреус Банк МКБ »та ТОВ « Фенікс Трейдінг Плюс »за вищ езазначеним кредитним догов ором припинилися ; то відпові дно припинилося і зобов' яза ння між цими ж сторонами і за д оговором іпотеки ( який забез печував виконання основного зобов' язання ) . Тому позовні вимоги ТОВ «ФСВ »про визнанн я припиненим правовідносин з а договором іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ «ФСВ»та ВАТ «Пі реус БАНК МКБ »в особі Дніпро петровської філії є обґрунто ваними та підлягають задовол енню .

Позовні ж вимоги про виключ ення із Державного реєстру і потек запису за договором іп отеки про обтяження нерухомо го майна та обладнання та із Д ержавного реєстру обтяжень р ухомого майна , належних пози вачу на праві власності ; є пох ідними від попередніх позовн их вимог ; а т ому також підляг ають задоволенню .

На підставі вищевикладено го , керуючись вимогами ст.ст.3 3,49, 82-85 ГПК України , господарськ ий суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ФСВ »задовольнити в пов ному обсязі .

2. Визнати недійсними п .1.2. договору про відступлення права вимоги від 06.03.09 р. ( за яким разом з правом вимоги , що пер едається за цим договором до нового кредитора у повному о бсязі перейшли усі права , що з абезпечують виконання боржн иком зобов' язань за кредитн им договором , а саме - права і потекодержателя , що виникаю ть з договору іпотеки № 1/06-03/1 ві д 23.02.06 р ) та частково недійсним п.1.3. договору про відступленн я права вимоги від 06.03.09 р. в част ині того , що новий кредитор от римує усі права , що ви никають з договору іпотеки

3. Визнати припиненими п равовідносин за договором іп отеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ « ФСВ » та ВАТ «Піреус БАНК МКБ »в особі Дніпропетровської філії.

4. Виключити із Державно го реєстру іпотек запис № 991 з а договором іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ « ФСВ »( код ЄДРПОУ 25538887 ) та ВАТ «Піреус Банк МКБ » в особі Дніпропетровської ф ілії ( код ЄДРПОУ 26136613 ) про обтяж ення наступного майна : будів лі складу готової продукції з переходом літ. «Б », «б »; бу дівлі прохідної літ. «В »та не житлової будівлі; будівлі це ху безалкогольних напоїв ,як і знаходяться за адресою :Дні пропетровська область , м. Орд жонікідзе, вул. Партизанська 16а ; обладнання ( виробниче та о фісне, балансовою вартістю 2 5 37 601,89 грн., належних ТОВ «ФСВ» ) та виключити із Державного реє стру обтяжень рухомого майна запис за вищезазначеним дог овором іпотеки про обтяження обладнання ( виробниче та оф існе балансовою вартістю 2 537 601,89 грн. , належних ТОВ «ФСВ») .

5. Стягнути з відповідач а-1 : Публічного акціонерного т овариства «Піреус БАНК МКБ»в особі Дніпропетровської філ ії ( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. К арла Маркса , 82 , код ЄДРПОУ 26136613 ) н а користь позивача : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФСВ » ( 49000, м. Дні пропетровськ , вул. Запор ізьке шосе ,16/21 , код ЄДРПОУ 25538887 ) : 42 ,50 грн. - витрат на сплату держ мита та 118,00 грн. - витрат на спл ату ІТЗ судового процесу ; вид авши відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

6. Стягнути з відповідача -2 : Товариства з обмеженою від повідальністю Науково-вироб ничого підприємства «Технол огія»( 49000, м. Дніпропетровськ, в ул.набережна Леніна, буд.15А , ко д ЄДРПОУ 32804299 ) на користь позива ча : Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ФСВ »( 49000, м. Д ніпропетровськ , вул. Зап орізьке шосе ,16/21 , код ЄДРПОУ 2553888 7 ) : 42,50 грн. - витрат на сплату де ржмита та 118,00 грн. - витрат на с плату ІТЗ судового процесу ; в идавши відповідний наказ піс ля набрання рішенням чинност і .

Суддя Васильєв О.Ю.