Ухвала

від 17.12.2010 по справі 32/312-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.10р. Справа № 32/312-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФСВ», м.Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонер ного товариства «Піреус БАНК МКБ» в особі Дніпропетр овської філії, м.Дніпропетро вськ (відповідач-1) та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Науково-виробничого підп риємства «Технологія», м. Дні пропетровськ (відповідач-2)

Третя особа-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю « Фенікс Трейдінг Плюс», м.Дніп ропетровськ

Третя особа-2: Приватний нот аріус Дніпропетровського но таріального округу Панчен ко Олена Валентинівна, м. Дн іпропетровськ

Про: визнання припинени м правовідносин та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не вик ликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 26.10.10 р. у справі № 32/312-09 позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ФСВ »задоволені в повном у обсязі. Визнано недійсними п.1.2. договору про відступленн я права вимоги від 06.03.09 р. ( за яки м разом з правом вимоги, що пер едається за цим договором до нового кредитора у повному о бсязі перейшли усі права, що з абезпечують виконання боржн иком зобов' язань за кредитн им договором, а саме - права і потекодержателя, що виникают ь з договору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. ) та частково недійсним п .1.3. договору про відступлення права вимоги від 06.03.09 р. в части ні того, що новий кредитор отр имує усі права, що ви никають з договору іпотеки. Визнані пр ипиненими правовідносин за д оговором іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ «ФСВ »та ВАТ «Пір еус БАНК МКБ »в особі Дніпр опетровської філії. Виключе но із Державного реєстру іпо тек запис № 991 за договором іпо теки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ «ФС В »( код ЄДРПОУ 25538887 ) та ВАТ «Пі реус Банк МКБ »в особі Дніп ропетровської філії ( код ЄДР ПОУ 26136613 ) про обтяження наступн ого майна: будівлі складу гот ової продукції з переходом л іт. «Б », «б »; будівлі прохідно ї літ. «В»та нежитлової будів лі; будівлі цеху безалкоголь них напоїв, які знаходяться з а адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул . Партизанська 16а; обладнання ( виробниче та офісне, балансо вою вартістю 2 537 601,89 грн., належн их ТОВ «ФСВ») та виключено із Д ержавного реєстру обтяжень р ухомого майна запис за вищез азначеним договором іпотеки про обтяження обладнання ( ви робниче та офісне балансово ю вартістю 2 537 601,89 грн., належних ТОВ «ФСВ»). Стягнуто з відпові дача-1: Публічного акціонерно го товариства «Піреус БА НК МКБ»в особі Дніпропетровс ької філії ( 49000, м. Дніпропетров ськ, пр. Карла Маркса, 82, код ЄДР ПОУ 26136613 ) на користь позивача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ФСВ »( 49000, м. Дніпро петровськ, вул. Запорізьке шо се, 16/21, код ЄДРПОУ 25538887 ): 42,50 грн. - в итрат на сплату держмита та 118 ,00 грн. - витрат на сплату ІТЗ с удового процесу. Стягнуто з в ідповідача-2: Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробничого підприємст ва «Технологія»( 49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Набережна Лені на, буд.15А, код ЄДРПОУ 32804299 ) на кор исть позивача: Товариства з о бмеженою відповідальністю « ФСВ »( 49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Запорізьке шосе, 16/21, код ЄДРП ОУ 25538887 ): 42,50 грн. - витрат на сплат у держмита та 118,00 грн. - витрат на сплату ІТЗ судового проце су.

Ухвалою ДАГС від 15.11.10 р . апеляційну скаргу ПАТ «Пі реус Банк МКБ»повернуто бе з розгляду, після чого 24.11.10 р. го сподарським судом видані від повідні накази про примусове виконання судового рішення.

07.12.10 р. на запит ДАГС мат еріали справи направлені до апеляційного господарськог о суду для подальшого скерув ання їх до ВГСУ у зв' язку із п одачею відповідачем-1 касаці йної скарги на вищезазначену ухвалу ДАГС від 15.11.10 р.

14.12.10 р. до канцелярії суд у від відповідача-1 надійшла з аява від 14.11.10 р. про визнання нак азу від 15.11.10 р. таким, що не підля гає виконанню. Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляд у судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної ви конавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження»: скарги, заяви, поданн я мають відповідати загальни м вимогам щодо форми та зміст у позовної заяви, передбачен им положеннями ГПК України т а містити відомості, переліч ені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціа льної норми щодо вирішення п евних питань, які виникають п ри розгляді скарг на рішення , дії або бездіяльність посад ових осіб державної виконавч ої служби, до заяв (скарг, пода нь) учасників виконавчого пр овадження мають застосовува тися положення ГПК України, я кими врегульовано аналогічн і питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК Укр аїни, тощо.

Враховуючи, що у заяві відповідача-1 від 14.11.12 р. не вказ ано повного найменування сто рін, не подано доказів надсил ання іншим сторонам копії за яви; що матеріали справи напр авлені до ВГСУ; господарськи й суд дійшов висновку, що заяв а підлягає поверненню без ро згляду.

На підставі вищезазн аченого, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 26.12.2003 р. № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження «; с т.ст. 63,86,117 ГПК України, господар ський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву н а адресу відповідача-1 без роз гляду.

Суддя О.Ю.Васильєв