Вирок

від 28.02.2008 по справі 1-114/08

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-114- 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 февраля 2008 года г.Апостолово

Апостоловский районный су д Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре - Дыченко И.А.,

с участием прокурора - Толстика А.В.,

защитника - адво ката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца с. Михайловк а Апостоловского района Днеп ропетровской области, граж данина Украины, имеющего ср еднее образование, не работ ающего, холостого, имеющего о дного несовершеннолетнего р ебенка, ранее судимого

- 12.03.2002 года приговором Апосто ловского районного суда по ч . 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лише ния свободы на основании ст. 75 УК Украины - освобожден от о тбывания наказания с испытат ельным сроком 1 год,

- 09.10.2003 года Апостоловским рай онным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 У К Украины к 3 годам 6 месяцам ли шения свободы, определением апелляционного суда от 11.03.2004 го да приговор изменен - к отбы тию. 3 года лишения свободы,

- 29.05.2006 года Апостоловским рай онным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украи ны к 3 годам 6 месяцам лишения с вободы,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_4, уроженца г. Апостолов , гражданина Украины, имеющег о среднее образование, со стоящего в браке, ранее судим ого -

- 24.05.1991 года по ч.2 ст. 141, ч. 3 ст. 101, ч. 2 с т. 206, ст. 42 УК Украины к 6 годам лиш ения свободы,

- 22.12.1997 года Апостоловским рай онным судом по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. ст. 140, 42. ст 43 УК Украин ы к 11 годам 6 месяцам лишения св ободы, по постановлению Сине льниковского районного суда от 09.09.2003 года считается осужден ным по ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения сво боды, освобожден 16.02.2004 года по о тбытию срока,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 января 2008 года, во второй половине дня (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_2, соверш ая преступление повторно, на ходясь возле дома АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4, в котором проживает ОСОБА_5 , найдя ключи от этого дома, сг оворился с находящимся там ж е ОСОБА_3 о проникновении в чужое жилье с целью тайного хищения чужого имущества. По сле этого, ОСОБА_3, соверша я преступление повторно, дей ствуя согласовано с ОСОБА_2 , убедившись, что за их дейст виями никто не следит, открыл с помощью ключа дверь дома, в котором проживает ОСОБА_5 , после чего они проникли в до м, где, действуя согласовано р уками взяли находившиеся там и принадлежащие ОСОБА_4 т елевизор «Rainford», стоимостью 800 г рн., электрический обогреват ель модели «Cameron», стоимостью 90 г рн., куртку мужскую зимнюю, сто имостью 250 грн., чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1140 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвине нии признал полностью, показ ал суду, что действительно 01 я нваря 2008 года он находился в с остоянии алкогольного опьян ения, он вместе с ОСОБА_3 по шли к ОСОБА_5, которого он р анее знал, еще выпить водки, но ОСОБА_5 не оказалось дома . Он ранее видел, что ОСОБА_5 прячет ключи от дома под козы рьком, взял их, открыл дверь, ОСОБА_3 против этого не возр ажал, вместе вошли в дом взяли телевизор, обогреватель, све рнули все в покрывало и пошли к нему домой. Дома он все пост авил за сараем. Все похищенно е было обнаружено 03.01.2008 года и в озвращено потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, показал с уду, что он ранее проживал в Хе рсонской области с женой, пот ом уехал в Киев на заработки, п о дороге домой, он решил прове дать мать, проживающую в с. М ихайло Заводское, и останов ился пожить у брата в с. Михайл овка. 01 января 2008 года он употре блял спиртные напитки, потом вместе с ОСОБА_2 пошли к ОСОБА_5 с целью выпить водки . Открыли дверь, взяли телевиз ор, обогреватель, свернули вс е в покрывало и понесли через огород домой к ОСОБА_2. В с одеянном он раскаивется.

Кроме полного признания по дсудимыми своей вины их вина подтверждается показаниям и потерпевшей ОСОБА_4, сви детеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии, а так ж е другими доказательствами , исследованными в судебном з аседании.

Из протокола допроса потер певшей от 03.01.2008 года установлен о, что, будучи допрошенной на с тадии досудебного следствия , она показала, что в АДРЕСА _2, проживает ее сын - ОСОБ А_5 01.01.2008 года ОСОБА_5 утром уехал в с. Широчаны в гости. 02.01.20 08 года она от ОСОБА_6, сосед ки сына узнала, что с дома ее с ына совершена кража ОСОБА_2 После этого она с мужем пое хала к ОСОБА_2 и забрала вс е обнаруженное. Считает, что е й причинен ущерб на сумму 1220 гр н. (л.д.20).

Из протокола допроса свиде теля ОСОБА_6 от 07.01.2008 года вид но, что будучи допрошенной на стадии досудебного следстви я, она показала, что проживае т в с. Михайловка по соседству с ОСОБА_2 03.01.2008 она обратила внимание, что за сараем ОСО БА_2 стояло что то объемное и прикрыто сверху мужской оде ждой. Она подошла и увидела те левизор, обогреватель и пуль т от телевизора. Она сразу пон яла, что это вораванные вещи, п оэтому пульт и обогреватель забрала домой. (л.д.17)

Из заявления ОСОБА_4 от 03.01.2008 года видно, что она действ ительно обращался в Апостоло вский РО УВМД в Днепропетров ской области с требованием п ринять меры к ОСОБА_2, кото рый совершил кражу ее имущес тва (л.д.2).

Из справки СПД ОСОБА_7 ви дно, что балансовая стоимост ь телевизора составляет 850 грн ., електрообогревателя - 90,00 гр н. (л.д.3).

Из счета от 04.01.2008 года установ лено, что цена куртки мужской зимней составляет 250 грн. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2008 года видн о, что проведен осмотр дома, пр инадлежащего ОСОБА_4, по АДРЕСА_2 (л.д.6-7).

Из протокола осмотра от 09.01.2008 года осмотрена территория д омовладения по адресу ул. Поч товая, 13. в котором проживает ОСОБА_2 (л.д.9).

Из справки о судимости вид но, что ОСОБА_2 ранее неодн ократно судим (л.д.58)

Из справки о судимости видн о, что ОСОБА_3 ранее неодно кратно судим (л.д.67)

Оценив доказательства в и х совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 в предъ явленном обвинении доказана полностью, действия подсуди мых правильно квалифицирова ны по ч.3 ст.185 УК Украины, по п ризнаку тайного похищения чу жого имущества (кража), соедин енного с проникновением в жи лье, совершенная по предвари тельному сговору группой лиц .

При назначении наказания п одсудимым, каждому в отдельн ости, суд учитывает степень т яжести совершенных преступл ений, личность подсудимых, об стоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относится к тя жким преступлениям. В данном конкретном случае суд учиты вает, что преступлением прич инен материальный ущерб на с умму, не превышающую 2 минима льных заработных плат, похищ енное возвращено потерпевше й, имущественных претензий п отерпевшая к подсудимым не и меет, поэтому, степень общест венной опасности совершенно го ниже.

Подсудимый ОСОБА_2 по ме сту жительства характеризир уется посредственно, не рабо тает, ранее неоднократно суд им за совершение корыстных п реступлений, совершил престу пление в период испытательно го срока.

Подсудимый ОСОБА_3 по ме сту жительства характеризир уется посредственно, не рабо тает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуд имого ОСОБА_2, суд признае т чистосердечное раскаивани е, полное возмещение имущест венного вреда.

В качестве обстоятельств, с мягчающих наказание подсуди мого ОСОБА_3., суд признает чистосердечное раскаивание , полное возмещение имуществ енного вреда.

В качестве обстоятельств, о тягчающих наказание подсуди мых, каждого в отдельности, су д признает совершение престу пления повторно, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что необходимы м и достаточным для исправле ния, перевоспитания и предуп реждения со стороны ОСОБА_2 новых преступлений подсуд имому должно быть назначено наказание, связанное с лишен ием свободы. Он совершил ново е преступление в течении сро ка неотбытой части наказания . Поэтому, ему необходимо назн ачать наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У ПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ка ждого в отдельности, призн ать виновными в совершен ии преступления, предусмотре нного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначить наказание:

- ОСОБА_2 в виде 3 ле т 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Укр аины к назначенному наказани ю частично присоединит ь неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Апо столовского районного суда от 05.06.2003 года, окончательно опре делив к отбытию по совокупно сти приговоров наказание в в иде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в угол овно-исполнительном учрежде нии. Срок наказания исчисл ять с момента задержания - с 03.01.2008 года.

- ОСОБА_3 в виде 3 лет 10 м есяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины , освободить осужденного от о тбывания назначенного ему на казания с испытательным срок ом - 3 года, если он в течении и спытательного срока не совер шит нового преступления и вы полнит возложенные на него о бязанности.

На основании ст. 76 УК Украи ны, возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Укр аины без разрешения органа у головно-исполнительной инсп екции,

- извещать органы уголовно-и сполнительной системы об изм енении места жительства, раб оты или учебы,

- периодически являться для регистрации в органы уголов но-исполнительной системы.

Контроль за поведением осу жденного ОСОБА_3. возложит ь на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительст ва.

Меру пресечения осужденн ому ОСОБА_3 изменить на по дписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в з але суда.

Зачесть срок содержания ОСОБА_3 под стражей с 03.01.2008 год а до 28.02.2008 года в срок наказания .

Вещественные доказательс тва по делу - телевизор, обог реватель, куртку - считать в озвращенными по принадлежно сти.

На приговор может быть под ана апелляция в апелляционны й суд Днепропетровской облас ти через Апостоловский район ный суд в течение 15 суток с мом ента провозглашения, осужден ным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вруче ния копии приговора.

Судья :