Вирок

від 28.02.2008 по справі 1-114/08

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-114- 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 февраля 2008 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре Дыченко И.А.,

с участием прокурора Толстика А.В.,

защитника - адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого

- 12.03.2002 года приговором Апостоловского районного суда по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,

- 09.10.2003 года Апостоловским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением апелляционного суда от 11.03.2004 года приговор изменен к отбытию. 3 года лишения свободы,

- 29.05.2006 года Апостоловским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Апостолов, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в браке, ранее судимого

- 24.05.1991 года по ч.2 ст. 141, ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы,

- 22.12.1997 года Апостоловским районным судом по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. ст. 140, 42. ст 43 УК Украины к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Синельниковского районного суда от 09.09.2003 года считается осужденным по ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2004 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 января 2008 года, во второй половине дня (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_2, совершая преступление повторно, находясь возле дома АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_4, в котором проживает ОСОБА_5, найдя ключи от этого дома, сговорился с находящимся там же ОСОБА_3 о проникновении в чужое жилье с целью тайного хищения чужого имущества. После этого, ОСОБА_3, совершая преступление повторно, действуя согласовано с ОСОБА_2, убедившись, что за их действиями никто не следит, открыл с помощью ключа дверь дома, в котором проживает ОСОБА_5, после чего они проникли в дом, где, действуя согласовано руками взяли находившиеся там и принадлежащие ОСОБА_4 телевизор «Rainford», стоимостью 800 грн., электрический обогреватель модели «Cameron», стоимостью 90 грн., куртку мужскую зимнюю, стоимостью 250 грн., чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1140 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что действительно 01 января 2008 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_5, которого он ранее знал, еще выпить водки, но ОСОБА_5 не оказалось дома. Он ранее видел, что ОСОБА_5 прячет ключи от дома под козырьком, взял их, открыл дверь, ОСОБА_3 против этого не возражал, вместе вошли в дом взяли телевизор, обогреватель, свернули все в покрывало и пошли к нему домой. Дома он все поставил за сараем. Все похищенное было обнаружено 03.01.2008 года и возвращено потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, показал суду, что он ранее проживал в Херсонской области с женой, потом уехал в Киев на заработки, по дороге домой, он решил проведать мать, проживающую в с. Михайло Заводское, и остановился пожить у брата в с. Михайловка. 01 января 2008 года он употреблял спиртные напитки, потом вместе с ОСОБА_2 пошли к ОСОБА_5 с целью выпить водки. Открыли дверь, взяли телевизор, обогреватель, свернули все в покрывало и понесли через огород домой к ОСОБА_2. В содеянном он раскаивется.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшей от 03.01.2008 года установлено, что, будучи допрошенной на стадии досудебного следствия, она показала, что в АДРЕСА_2, проживает ее сын ОСОБА_5 01.01.2008 года ОСОБА_5 утром уехал в с. Широчаны в гости. 02.01.2008 года она от ОСОБА_6, соседки сына узнала, что с дома ее сына совершена кража ОСОБА_2 После этого она с мужем поехала к ОСОБА_2 и забрала все обнаруженное. Считает, что ей причинен ущерб на сумму 1220 грн. (л.д.20).

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 от 07.01.2008 года видно, что будучи допрошенной на стадии досудебного следствия, она показала, что проживает в с. Михайловка по соседству с ОСОБА_2 03.01.2008 она обратила внимание, что за сараем ОСОБА_2 стояло что то объемное и прикрыто сверху мужской одеждой. Она подошла и увидела телевизор, обогреватель и пульт от телевизора. Она сразу поняла, что это вораванные вещи, поэтому пульт и обогреватель забрала домой. (л.д.17)

Из заявления ОСОБА_4 от 03.01.2008 года видно, что она действительно обращался в Апостоловский РО УВМД в Днепропетровской области с требованием принять меры к ОСОБА_2, который совершил кражу ее имущества (л.д.2).

Из справки СПД ОСОБА_7 видно, что балансовая стоимость телевизора составляет 850 грн., електрообогревателя 90,00 грн. (л.д.3).

Из счета от 04.01.2008 года установлено, что цена куртки мужской зимней составляет 250 грн. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2008 года видно, что проведен осмотр дома, принадлежащего ОСОБА_4, по АДРЕСА_2 (л.д.6-7).

Из протокола осмотра от 09.01.2008 года осмотрена территория домовладения по адресу ул. Почтовая, 13. в котором проживает ОСОБА_2 (л.д.9).

Из справки о судимости видно, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим (л.д.58)

Из справки о судимости видно, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим (л.д.67)

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 в предъявленном обвинении доказана полностью, действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилье, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относится к тяжким преступлениям. В данном конкретном случае суд учитывает, что преступлением причинен материальный ущерб на сумму, не превышающую 2 минимальных заработных плат, похищенное возвращено потерпевшей, имущественных претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, поэтому, степень общественной опасности совершенного ниже.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризируется посредственно, не работает, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период испытательного срока.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризируется посредственно, не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаивание, полное возмещение имущественного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., суд признает чистосердечное раскаивание, полное возмещение имущественного вреда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого в отдельности, суд признает совершение преступления повторно, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения со стороны ОСОБА_2 новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Он совершил новое преступление в течении срока неотбытой части наказания. Поэтому, ему необходимо назначать наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 , каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначить наказание:

- ОСОБА_2 в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 05.06.2003 года, окончательно определив к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с момента задержания с 03.01.2008 года.

- ОСОБА_3 в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком 3 года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

- извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть срок содержания ОСОБА_3 под стражей с 03.01.2008 года до 28.02.2008 года в срок наказания.

Вещественные доказательства по делу телевизор, обогреватель, куртку считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья :