Вирок

від 20.11.2008 по справі 1-114/08

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-114/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевача М.М.

при секретарі     Перепечко Т.О.

з участю прокурора     Шеремета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі   кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаної, непрацюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі і перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовим становищем, скоїла злочин при наступних обставинах.

Працюючи завідуючою та за сумісництвом продавцем магазину №4, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і розташований в с Шкробове, Щорського району, являючись матеріально- відповідальною особою, маючи у своєму віданні чужі товаро-матеріальні цінності ввірені їй для реалізації, в період з 01 серпня 2008 року по 13 жовтня 2008 року здійснила розтрату та привласнення товаро-матеріальних цінностей, на загальну суму 5332 грн. 09 коп., чим потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 01 серпня 2008 року вона була прийнята на посаду завідуючою магазином та за сумісництвом продавцем магазину №4 в с Шкробове, Щорського району. 01.08.2008 року за розпорядженням ОСОБА_2 в магазині №4 працівниками Щорського МТС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5, була проведена інвентаризація товаро- матеріальних цінностей. В результаті чого вона прийняла товаро- матеріальних цінностей на суму 2 485 грн. 75 коп. та грошових коштів в сумі 190 грн.

Після чого з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, вона була ознайомлена з посадовими обов»язками завідуючої магазином.

На протязі роботи вона замовляла товар, який користується попитом. Так як грошей на життя не вистачало, то вона пояснила, що давала товар людям у борг та брала собі товар додому без оплати.

Кожного тижня ОСОБА_1 звітувала про надходження та реалізацію товаро-матеріальних цінностей.

За розпорядження ОСОБА_2 13.10.2008 року була проведена позапланова інветризація у магазині.. Ревізію проводили працівники Щорського МСТ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В результаті проведеної ревізії була виявлена недостача ТМЦ на суму 5332 грн.09 коп. Розмір недостачі вона визнала повністю і на даний час вся сума недостачі погашена. Щиро розкаюється в скоєному.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудною не оспорюються, то на підставі допиту підсудної, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі і перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовим становищем скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України і що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної   ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у скоєнні злочину, повне відшкодування завданої шкоди та щире каяття.

Обставин, що обтяжуть покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин що обтяжують її покарання, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається в скоєному злочині, повністю відшкодувала збитки, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.

Речові докази - акти ревізії ТМЦ в магазині №4 СПД ОСОБА_2 від 01.08.2008 p., 13.10.2008 p. та товарно-грошові звіти завідучої магазину ОСОБА_6 за період з 01.08.2008 року по 13.10.2008 року слід залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавлення права обіймати певні посади пов»язані з товаро- матеріальними цінностями строком на 1( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основної міри покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - акти ревізії ТМЦ в магазині №4 СПД ОСОБА_2 від 01.08.2008 p., 13.10.2008 р. та товарно-грошові звіти завідуючої магазину ОСОБА_6 за період з 01.08.2008 року по 13.10.2008 року слід залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.