Постанова

від 11.12.2007 по справі 6/369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/369

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 , 09 год. 50 хв., м. Чернігів                    Справа №

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача:                                Усенко Л.М., довіреність №4425/9/10-010 від 04.07.2007р.,

відповідача:                           не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

                                                 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                                                

до                                             Приватного підприємства „Інтервал”,

                                                 м. Чернігів, вул. Пухова, 152, кв. 100

про                                           стягнення за рахунок активів 1188,31 грн.

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення за рахунок активів з Приватного підприємства „Інтервал” 1187,31 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, в тому числі 1187,24 грн. недоїмка, 0,07 грн. пеня. Податковий борг виник станом на 15.11.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення розміру позовних вимог і просить стягнути 1188,31 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, в тому числі 1188,24 грн. недоїмка, 0,07 грн. пеня.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, ухвала суду та копія позовної заяви з додатком, направлені за зазначеною в позовній заяві та довідці статистики адресою, повернуті відділенням зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Інтервал” зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 20.03.1996р. та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 04.04.1996р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 15.11.2007р. відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2006р. № 0008961521/0 (нарахований борг у розмірі 1190,00 грн.) (розміщено на дошці податкових оголошень 09.01.2007р.). Станом на 19.01.2007р. за відповідачем значилась переплата в сумі 1,76 грн., отже, податковий борг становить 1188,24 грн. (1190,00 грн. –1,76 грн.).

За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по ПДВ відповідачу нарахована пеня в сумі 0,07 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу 1188,31 грн. (1188,24 грн. + 0,07 грн.).

Нараховану суму податкового зобов”язання відповідач у передбачені законодавством строки не погасив.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/145 від 26.01.2007р. (розміщена на дошці податкових оголошень 02.03.2007р.) та друга податкова вимога №2/562 від 05.04.2007р. (розміщена на дошці податкових оголошень 14.05.2007р.), які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 1188,31 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства „Інтервал” (м. Чернігів, вул. Пухова, 152, кв. 100, код 22827993, р/р 26001000466 ЗАТ„Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100) до державного бюджету (р/р 31110029700002 ГУДК в Чернігівській області, код платежу 14010100, код отримувача 22825965, МФО 853592) 1188,31 грн. податкового боргу.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна