Постанова

від 29.10.2010 по справі 8/113пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2010 року С права № 8/113пн

Луганський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Медуниці О.Є.

суддів Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

Секретар судового засідан ня: Яковлева І.А.

за участю представників ст орін:

від позивача: Петриченко А.В., голо ва ТОВ «Навігатор»,

паспорт серії НОМ ЕР_1 виданий

19.09.1996 Київським РВ Сім феропольського

МУГУ МВС України в К риму;

від відповідача: повноважний пре дставник в судове

засідання не прибув ;

від ПП ВР ВДВС ГУЮ

у Луганській області: повноважний пред ставник в судове

засідання не прибув ;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайо нної державної

податкової інспекц ії у. м. Луганськ,

м. Луганськ

на ухвалу у порядку ст.1212 ГПК України

господарського суду Луганської облас ті

від 21.07.2009

по справі №8/113пн (суддя - Ряб цева О.В.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю

«Навігатор», м. Луган ськ

до відповідача Ленінської міжра йонної державної

податкової інспекці ї у м. Луганськ,

м. Луганськ

орган виконання судового

рішення: Підрозділ примусо вого виконання рішень

відділу державної в иконавчої служби

Головного управлін ня юстиції у Луганській

області, м. Луганськ

про спонукання видати торговий патент

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та орган викона ння судового рішення не скор исталися своїм правом прийня ти участь в судовому засідан ні, але були належним чином по відомлені про час і місце суд ового засідання (див. поштові повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 18.10.2010), тому судова колегія, врахову ючи, що явка представників ст орін обов'язковою не визнава лася, вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами, без участі пре дставників даних сторін.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 21.07.20 09 по справі №8/113пн:

1. Скаргу Ленінської міжрайо нної державної податкової сл ужби у м. Луганську на дії Підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області від 20.05.2 009 №16902/10 відхилено.

2. Скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «Наві гатор» від 28.05.2009 на бездіяльніс ть та від 09.06.2009 на дії Підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Луганській обл асті відхилено.

Не погоджуючись з даним суд овим рішенням (ухвалою), 31.07.2009 Ле нінська міжрайонна державна податкова служба у м. Лугансь ку звернулася до Луганського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою від 31.07.2009 №26823/10, в якій просить ска сувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою: «з адовольнити скаргу (уточнену ) Ленінської МДПІ у м. Луганськ у на дії підрозділу примусов ого виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганс ькій області, визнати відкри ття виконавчого провадження №12712436 з виконання дублікату на казу від 23.11.2005 №8/113пн у вигляді ви несення постанови про це від 07.05.2009 та вимог Ленінської МДПІ у м. Луганську вчинити певні д ії - неправомірними, тобто нез аконними; зобов' язати підро зділ примусового виконання р ішень відділу виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Луганській області вк азану постанову скасувати, в ідповідне провадження припи нити; провадження по справі п рипинити на підставі Закону України «Про заборону гральн ого бізнесу в Україні» від 15.05.2 009 №1334, який набрав чинності з 26.06. 2009 (газета «Урядовий кур' єр» від 25.06.2009 №112)».

Ухвалою від 23.10.2009 Луганський апеляційний господарський с уд зазначену апеляційну скар гу Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку прийняв до провадження т а зупинив провадження по спр аві №8/113пн, у відповідності із с таттею 79 ГПК України, до повер нення справи №8/113пн з Вищого го сподарського суду України до Луганського апеляційного го сподарського суду, оскільки позивачем - ТОВ «Навігатор » було оскаржено в касаційно му порядку ухвалу господарсь кого суду Луганської області від 27.04.2009 та постанову Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.07.2009.

Ухвалою від 28.05.2010 Луганськог о апеляційного господарсько го суду поновлено апеляційне провадження у справі №8/113пн та призначено до розгляду апел яційну скаргу Ленінської МДП І у м. Луганську.

25.05.2010 Товариством з обмежено ю відповідальністю «Навігат ор» оскаржено в касаційному порядку ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 16.11.2009 та постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 18.01.2010.

У зв' язку із необхідністю надіслання справи №8/113пн до Ви щого господарського суду Укр аїни Луганський апеляційний господарський суд ухвалою в ід 15.06.2010 вдруге зупинив апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську від 31.07. 2009 №26823/10 на ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 21.07.2009 у справі №8/113пн до поверн ення Вищим господарським суд ом України справи №8/113пн до Луг анського апеляційного госпо дарського суду.

Ухвалою від 15.10.2010 Луганськог о апеляційного господарсько го суду, у зв' язку із поверне нням справи із Вищого господ арського суду України, понов лено апеляційне провадження у справі №8/113пн та призначено д о розгляду апеляційну скаргу Ленінської МРДПІ у м. Лугансь ку від 31.07.2009 №26823/10 на ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 21.07.2009.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 23.10.2009, відпов ідно до статті 28 Закону Україн и «Про судоустрій України», д ля розгляду апеляційної скар ги Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську, м. Луганськ, ві д 31.07.2009 №26823/10, на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 21.07.2009 по справі №8/113пн, призн ачена судова колегія у склад і: Медуниця О.Є. - суддя - голов уючий, Бородіна Л.І., Лазненко Л.Л. - судді.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 18.0 4.2005 зобов' язано Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Лу ганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор» торговий патент на здійснення операцій з над ання послуг в сфері гральног о бізнесу та видано наказ.

У зв' язку із втратою оригі налу наказу по даній справі г осподарським судом Луганськ ої області ухвалою від 27.04.2009 при йнято рішення про видачу дуб лікату наказу.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 16.11.20 09, залишеною без змін постанов ою Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.2010, дублікат наказу визнано таки м, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.01.2010 с касовано ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 27.04.2009 про видачу дублікату н аказу, провадження у справі п рипинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Вищого господа рського суду Луганської обла сті від 31.08.2010 ухвалу господарсь кого суду Луганської області від 16.11.2009 про визнання дублікат у наказу таким, що не підлягає виконанню (та постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 18.01.2010) скасова но, провадження у справі № 8/113пн припинено на підставі пункт у 1 частини 1 статті 80 ГПК Україн и (а.с.149-151,т.6).

Отже, на даний час відсутні й виконавчий документ, який м ає виконуватися відповідно д о рішення по даній справі.

Судова колегія приймає до у ваги, що Вищий господарський суд України скасовуючи судо ві акти суду першої інстанці ї про видачу дублікату наказ у та про визнання дублікату н аказу таким, що не підлягає ви конанню (постанови Вищого го сподарського суду України ві д 12.01.2010 та від 31.08.2010) висловив право ву думку про те, що дана справа не підлягає розгляду в судах господарської юрисдикції.

Аналіз суб' єктного склад у та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є спр авою адміністративної юрисд икції, а Ленінська МДПІ у м. Луганську у в розум інні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України, є суб' єктом вла дних повноважень.

В порушення цих вимог, суд п ершої інстанцій розглянув сп раву керуючись положеннями Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розгляд справи у невірно об раній процесуальній судовій процедурі може істотно впли нути на обсяг прав і обов' яз ків учасників процесу на буд ь-яких його стадіях.

На підставі вказаного, судо ва колегія Луганського апеля ційного господарського суду прийшла до висновку, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, ухвала гос подарського суду Луганської області від 20.10.2009 - скасуванню . Провадження у справі слід пр ипинити на підставі пункту 1 ч астини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 99, п. 3 ст . 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господар ського процесуального кодек су України, Луганський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську на ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 21.07.2009 у справі № 8/113пн задовол ьнити частково.

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 21.07.20 09 по справі № 8/113пн скасувати.

3. Провадження у справі № 8/113пн припинити.

Повний текст постанови ві дповідно до статті 85 ГПК Украї ни було складено 01.11.2010.

Відповідно частин 3, 5 статті 105 ГПК України постанова наби рає законної сили з дня її при йняття та може бути оскаржен а у касаційному порядку у 20-денний строк до Вищого го сподарського суду України че рез апеляційний господарськ ий суд.

Головуючий суддя О.Є. Мед униця

Суддя Л.І. Бо родіна

Суддя Л.Л. Ла зненко