Постанова

від 24.07.2012 по справі 8/113пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.07.2012 р. справа №8/113пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Гези Т.Д., Манжур В.В.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим», м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007р. (повний текст від 23.07.2007р.) у справі №8/113пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м. Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк

про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, визнання права власності та спонукання виконати певні дії

а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк

про виділення частки в спільному майні та визнання права власності

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк

про виділення в натурі частки в спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк, про виділення в натурі його частки в спільному майні нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -ј частину (блок «А») нежитлову будівлю торговельного центру площею 1397,9кв.м., за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а»; визнання позивача власником нежитлової будівлі торговельного центру, що розташована за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а»; зобов'язання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ»на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а».

В ході розгляду справи відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м. Донецьк, про виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»його частки у спільному майні нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -блок «Б»площею 1531,1кв.м., який розташований за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б», а також визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»власником нежитлової будівлі площею 1531,1кв.м., що розташована за адресою 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б».

Ухвалою від 19.07.2007р. дану зустрічну позовну заяву було прийнято господарським судом для сумісного розгляду з первісним позовом.

Крім того, 19.07.2007р. відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ», м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк, із зустрічним позовом про виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»частку у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -Ѕ частину (блок «В») нежитлову будівлю торговельного центру площею 2762,5кв.м. за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в»; визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»(з урахуванням заяви про виправлення описки від 19.07.2007р., т.1, а.с. 156) власником нежитлової будівлі торговельного центру площею 2762,5кв.м., що розташована за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в».

Ухвалою від 19.07.2007р. господарський суд Донецької області також прийняв вказаний позов для сумісного розгляду із заявленими.

В подальшому, заявами від 23.07.2007р., сторони в порядку ст. 22 ГПК України уточнили позовні вимоги, а саме: ТОВ «Донецьк-Сат»просило суд виділити йому в натурі частку в спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -блок «А»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1397,9кв.м., за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а», визнати його власником нежитлової будівлі площею 1397,9кв.м., що розташована за адресою 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»просило суд виділити йому в натурі частку в спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -блок «Б»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1531,1кв.м., який розташований за адресою 86151, Донецька область, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б», визнати його власником нежитлової будівлі площею 1531,1кв.м., яка розташована за адресою 86151, Донецька область, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»просило суд виділити йому в натурі частку в спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,50кв.м., а саме -блок «В»нежитлової будівлі торговельного центру площею 2762,5кв.м., який розташований за адресою 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в», визнати його власником нежитлової будівлі площею 2762,5кв.м., яка розташована за адресою 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в».

Рішенням від 23.07.2007р. господарський суд Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ»задоволено частково, виділено йому в натурі частку в спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,5кв.м., а саме -блок «А»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1397,9кв.м., який розташовано за адресою 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а», визнано за ним право власності на вказане приміщення, у задоволенні позовних вимог до КП «БТІ м. Макіївка»про зобов'язання зареєструвати право власності на дану нежитлову будівлю -відмовлено. Зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»задоволено повністю, виділено ним в натурі частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5691,5кв.м., а саме -блоки «Б»та «В»площами відповідно 1531,1кв.м. та 2762,5кв.м. за адресами: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б» та 1 «в», визнано за ними право власності на відповідні нежитлові будівлі.

Висновок про часткове задоволення первісного позову суд першої інстанції обґрунтував доведеністю матеріалами справи позовних вимог, проте безпідставністю вимог до КП «БТІ м. Макіївки», яке не є відповідачем у справі. Стосовно зустрічних позовних вимог, місцевий господарський суд визнав їх обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, з винесеним рішенням не погодилось Приватне підприємство «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрім», м. Донецьк, та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме -блок «Б»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1531,1кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б», визнання за ним права власності на вказану нежитлову будівлю, а також в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме -блок «В»нежитлової будівлі торгового центру площею 2762,5кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка , вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що одним із засновників вказаних підприємств є ПП «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрім», а у період з 05.06.2007р. по 30.06.2007р. та з 08.06.2007р. по 30.06.2007р. їх директори Карпач В.В. та Салитринська О.С. не мали права здійснювати представницькі обов'язки та діяти від імені відповідних підприємств, оскільки знаходились у відпустках, проте безпідставно звернулись до господарського суду з відповідними вимогами. Тобто, на думку заявника, відповідачі своїми діями порушили його права як учасника на участь в управлінні зазначеними товариствами, позбавили його права приймати участь у вирішенні подальшого статусу нерухомого майна, фактично без відповідного погодження із заявником встановили площу об'єктів нерухомості, присвоїли їм адреси, чим самим здійснили недійсний правочин.

Вищевикладене, на думку скаржника, є підставою для відмови у задоволенні позову та скасування незаконного і необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Сторони та заявник апеляційної скарги не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу ј частини нежитлової будівлі - торгівельного центру від 14.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ»набуло у власність ј частину площею 1397,9кв.м., блок «А», нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 5691,50кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. 14.03.2007р., та зареєстровано в реєстрі за №266, номер правочину згідно державного реєстру право чинів -1963785.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»було зареєстровано право власності на ј частку нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ».

Крім того, в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової будівлі - торгівельного центру від 14.03.2007р., на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»набуло у власність Ѕ частину площею 2762,5кв.м., блок «В», нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 5691,5кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н. згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 14.03.2007р., номер правочину 1963582, його було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. 14.03.2007р., номер у реєстрі нотаріальних дій 257.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»було зареєстровано право власності на Ѕ частку нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон».

Також, за договором купівлі-продажу ј частини нежитлової будівлі, торгівельного центру від 14.03.2007р. (посвідченим 14.03.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р., зареєстрованим в реєстрі за №261, номер правочину 1963719), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»набуло право власності на ј частину площею 1531,1кв.м., блок «Б», нежитлової будівлі торгівельного центру загальною площею 5691,50кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н.

На підставі вказаного договору Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»було зареєстровано право власності на ј частку нежитлової будівлі торговельного центру за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, буд. б/н за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Код».

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради №948/4 від 20.06.2007р. було присвоєно поштові адреси: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «а»- ј частині площею 1397,9кв.м., блок А, нежитлової будівлі торгівельного центру, яка належить ТОВ «Донецьк-САТ»на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., реєстровий номер 266, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки»30.03.2007р., реєстровий номер 17317512; 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б»- ј частині площею 1531,1кв.м., блок Б, нежитлової будівлі торгівельного центру, яка належить ТОВ «Дон-Код»на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., реєстровий номер 261, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки»30.03.2007р., реєстровий номер 17317512; 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в»- Ѕ частині площею 2762,5кв.м., блок В, нежитлової будівлі торгівельного центру, яка належить ТОВ «Дон-Озон»на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., реєстровий номер 257, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки»30.03.2007р., реєстровий номер 17317512.

Листом від 01.06.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьк-САТ»звернулось до ТОВ «Дон-Код» та ТОВ «Дон-Озон»з наміром виділити свою частку у спільному майні в натурі та оформити своє право власності на 100/100 частин своєї частки, до якого надав відповідний договір.

Проте, ТОВ «Дон-Код»проти такого розділу заперечило, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом. Однак в подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»також звернулись до суду із зустрічними позовами про виділення в натурі своїх часток у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру та визнання права власності та відповідні частки.

Як зазначалось вище, господарський суд первісні позовні вимоги задовольнив частково, а зустрічні позови - у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, нежитлова будівля (торгівельний центр) загальною площею 5691,50кв.м., що знаходиться за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі.

Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідачів з відповідною пропозицією, проте останні ніяких дій, направлених на укладення договору про виділення в натурі частин нерухомого спільного майна, не здійснили.

Частиною 2 ст. 364 ЦК України визначено наступне: якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

В матеріалах справи наявні висновки про можливість виділення в натурі нежитлових будівель, розташованих за адресою: 86151, Донецька область, вул. 250-річчя Донбасу, 1а, 1б та 1в, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Архстройпроект».

Однак, при прийнятті рішення про задоволення зустрічних позовів суд першої інстанції не врахував наступного.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 10 вказаного закону визначено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Вкладом до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (ч.1ст. 13 Закону).

Згідно ст. 23 Закону, управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 60 Закону визначений порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а саме - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами (ст. 62 Закону).

Крім того, статтею 116 ЦК України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції не врахував, що одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»є Приватне підприємство «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрім», якому належить 75% частки у статутному капіталі вказаних товариств.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про виділення в натурі ТОВ «Дон-Код»та ТОВ «Дон-Озон»часток із спільного майна вказаних підприємств безпосередньо стосується заявника апеляційної скарги, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрім».

Згідно пунктів 7.1 Статутів ТОВ «Дон-Код»(затверджений протоколом загальних зборів учасників №1 від 02.02.2007р., дата реєстрації 07.02.2007р. №12561020000023972) та ТОВ «Дон-Озон»(затверджений протоколом загальних зборів учасників №1 від 02.02.2007р., дата реєстрації 07.02.2007р. №12661020000023973), вищим органом товариств є Загальні збори учасників, які вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60% голосів.

Однак відповідні докази, а саме -повноважні рішення Загальних зборів ТОВ «Дон-Код»та ТОВ «Дон-Озон»стосовно спірного майна підприємств, прийняті за участю ПП «РІА «Гольфстрім», в матеріалах справи відсутні.

Виконавчим органом товариств є директор, який обирається загальними зборами учасників товариства, здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам учасників (п. 7.2 Статутів).

Пунктами 3.11 Статутів визначено, зокрема, право Товариств для необхідності досягнення мети та здійснення діяльності згідно Статутів, тримати на своєму балансі будівлі, приміщення, інше рухоме й нерухоме майно.

Пунктами 8.2 Статутів визначено, що Загальні збори учасників можуть розглядати та приймати рішення з усіх питань діяльності Товариств, у тому числі з тих, що передані загальними зборами учасників Товариств до компетенції Директорів. Рішення Загальних зборів учасників приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх Учасників (п. 8.3 Статутів).

Рішення про, зокрема, відчуження майна Товариств на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариств, приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не буде встановлено чинним законодавством на момент прийняття відповідного рішення з цих питань.

До матеріалів апеляційної скарги надано протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Дон-Код»від 02.02.2007р. №1 та ТОВ «Дон-Озон»від 02.02.2007р. №1, якими обрано директорами відповідно Карпач В.В. та Салітринську О.С. Як вбачається з матеріалів справи, зустрічні позови з відповідними вимогами підписано саме вказаними особами від імені відповідачів. Судова колегія не приймає до уваги доводів заявника апеляційної скарги стосовно знаходження вказаних осіб у відпустках та неправомірності підписання ними вищезазначених зустрічних позовів, оскільки згідно матеріалів справи директор ТОВ «Дон-Код»Карпач В.В. знаходився у відпустці з 08.06.2007р. по 30.06.2007р. включно, директор ТОВ «Дон-Озон»Салітринська О.С. -з 05.06.2007р. по 30.06.2007р., тоді як зустрічні позови надійшли до господарського суду 19.07.2007р.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази прийняття Загальними зборами вказаних товариств рішень про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме - 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б»- ј частині площею 1531,1кв.м., блок Б, нежитлової будівлі торгівельного центру, яка належить ТОВ «Дон-Код»на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., реєстровий номер 261, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки»30.03.2007р., реєстровий номер 17317512; 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в»- Ѕ частині площею 2762,5кв.м., блок В, нежитлової будівлі торгівельного центру, яка належить ТОВ «Дон-Озон»на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007р., реєстровий номер 257, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки»30.03.2007р., реєстровий номер 17317512.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає заявлення відповідних зустрічних позовів, вимоги яких безпосередньо стосуються майна підприємств, без попереднього узгодження з вищими органами управління ТОВ «Дон-Код»та ТОВ «Дон-Озон», такими, що здійснені за межами повноважень директорів зазначених підприємств, з урахуванням пунктів 8.2 Статутів.

Такими чином, відповідачі своїми діями порушили права ПП «РІА «Гольфстрім»як учасника з більшою часткою у статутному капіталі підприємств на участь в управлінні вказаними підприємствами, позбавили позивача права приймати участь у вирішенні подальшого статусу нерухомого майна, фактично без відповідного погодження з учасником здійснили відповідні дії щодо майна підприємства.

А отже, суд першої інстанції, прийнявши спірне рішення без врахування наведеного, припустився порушень норм матеріального права, що призвело до порушення вищевикладених прав заявника апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає зустрічні позовні вимоги ТОВ «Дон-Код»та ТОВ «Дон-Озон»про виділення в натурі часток у спільній частковій власності будівлі торговельного центру необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що сторони придбали свої частки у нежитловому приміщенні торговельного центру за договорами купівлі-продажу від 14.03.2007р., право власності на них підтверджується наявними в матеріалах справи витягами КП «БТІ міста Макіївки». Однак, з огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині визнання права власності за ТОВ «Дон-Код», м. Донецьк, на нежитлову будівлю площею 1531,1кв.м., що розташована за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1-б, за умови відсутністі в матеріалах справи доказів вирішення даного питання Загальними зборами учасників товариства, а також відсутності доказів невизнання або оспорювання такого права іншими особами, судова колегія вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007р. у справі №8/113пн, всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, не повністю ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткову відмову у задоволенні зустрічних позовів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст. 104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим», м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007р. (повний текст від 23.07.2007р.) у справі №8/113пн -задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2007р. (повний текст від 23.07.2007р.) у справі №8/113пн -скасувати в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Код»частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме -блок «Б»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1531,1кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б», визнання за ним права власності на вказану нежитлову будівлю, а також в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме -блок «В»нежитлової будівлі торгового центру площею 2762,5кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка , вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в».

У задоволенні зустрічних позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон», м. Донецьк, в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Код» частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме - блок «Б»нежитлової будівлі торговельного центру площею 1531,1кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 1 «б», визнання за ним права власності на вказану нежитлову будівлю, а також в частині виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Дон-Озон»частки у спільному майні нежитлової будівлі торговельного центру загальною площею 5 691,5кв.м., а саме -блок «В»нежитлової будівлі торгового центру площею 2762,5кв.м., який розташовано за адресою: 86151, Донецька область, м. Макіївка , вул. 250-річчя Донбасу, 1 «в»- відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

В.В. Манжур

Надруковано примірників-7

1-у справу

1-позивачу

2-відповідачам

1-заявнику

1-господарському суду

1-ДАГС